Постанова

від 25.10.2012 по справі 2а/2470/671/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/671/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Дембіцького П.Д.,

при секретарі судового засідання Граматович М.І.;

за участю:

представник позивача: - Петренко В.О. (за довіреністю);

представник відповідача -Іліка Р.І. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Север"до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складання постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167, п.2 ч.2 ст. 186 КАС України.

СУТЬ СПОРУ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява приватного багатопрофільного підприємства "Север" до Державної податкової інспекції у

м. Чернівці в якій позивач просить визнати протиправним зазначене в акті перевірки № 3682/23

-3/22843696 від 05.12.2011 року щодо недійсності правочинів та скасувати податкові повідомлення - рішення форми "Р" № 0000910233 № 0000920233 від 26.12.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 25 по 28 листопада 2011 року посадовими особами ДПІ у м.Чернівці безпідставно було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПБП "Север" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року за результатами якої складено Акт № 3682/23-3/22843696 від 05.12.2011 року на основі якого прийняті податкові повідомлення - рішення форми "Р" № 0000910233 та

№ 0000920233 від 26.12.2011 року.

Прийняті податкові повідомлення - рішення позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки виявлене заниження податку на додану вартість на суму 55274,00 грн., та завищення зазначення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду у сумі 2126 грн. не відповідає обставинам справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав заперечення на позов, в якому зазначив, що проведеною перевіркою податковим органом було виявлено заниження податку на додану вартість на суму 55274,00 грн., та встановлено завищення значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 2126,00 грн. Крім того представник відповідача зазначив, що ПБП «Север», мало фінансово господарські операції із сумнівними підприємствами. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи, матеріалами перевірок діяльності контрагентів у яких відсутні будь які письмові докази на підтвердження взаємовідносин фінансово - господарських операцій із ПБП «Север».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А00 № 7006623 Приватне багатопрофільне підприємство "Север" зареєстроване Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 28 грудня 1994 року, ідентифікаційний номер 22843696, за адресою: 58000, Чернівецька область, м. Чернівці, Шевченківський район, вул. Головна, 187, про що зроблено запис 10381200000002828. (а.с.87).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 162132 Приватне багатопрофільне підприємство "Север", ідентифікаційний номер 22843696, знаходиться за адресою: 58000, Чернівецька область, м. Чернівці, Шевченківський район, вул. Головна, 187. (а.с.88).

28.08.2007 року Приватне багатопрофільне підприємство "Север" зареєстровано ДПІ у м. Чернівці та видано свідоцтво № 100207592 про реєстрацію платника податку на додану вартість. (а.с.89).

24.11.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Чернівці видано наказ № 2819 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного багатопрофільного підприємства "Север" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин із ТОВ «Авітек груп ЛТД» за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. та з ТОВ «Грен груп» за період з 01.12.2008 р. по 31.12.2008 року, про що складено повідомлення № 126 від 24.11.2011р. (а.с.66-67).

25.11.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Чернівці на адресу ПБП «Север» направлено лист

№ 13120/10/23-310 з додатком наказу № 2819 від 24 листопада 2011 року про те що у період із 25.11.2011 року по 28.11.2011 року буде проводитись документальна позапланова перевірки Приватного багатопрофільного підприємства "Север". (а.с.66).

25.11.2011 року за № 481/23-3/22843696 Державною податковою інспекцією у м. Чернівці складено акт неможливості вручення наказу та повідомлення про проведення невиїзної документальної перевірки директору ПБП "Север" у зв'язку з його відсутністю за юридичною адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 187. Копію наказу № 2819 від 24.11.2011 року про проведення перевірки та повідомлення від 24.11.2011 р. № 126 надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 25.11.2011 року. (а.с.67).

На підставі наказу № 2819 від 24.11. 2011 року в період з 25.11.2011 р. по 28.11.2011 року в посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Чернівці проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ПБП "Север" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року.

У ході вказаної перевірки виявлені порушення: - п.п.7.2.1 п.п.7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.2007 р. № 168/97-ВР, п.198.1 п.198/6 ст.198, п.201.1 п.201.10

ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 55274 грн., у тому числі за грудень 2008 року в сумі 49000 грн., за березень 2011 року в сумі 6274 грн., та встановлено завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 2123 грн.

За наслідками перевірки складено Акт перевірки № 3682/23-3/22843696 від 05.12.2012 року, з урахуванням виявлених порушень.

05.12.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Чернівці складено акт неможливості вручення акта про результати позапланової невиїзної документальної перевірки у зв'язку з відсутністю посадових осіб позивача за юридичною адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 187, та відповідно до чинного законодавства копію примірника акту про результати невиїзної позапланової перевірки № 3682/23-3/22843696 від 05.12.2012 року надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 05.12.2011 року (а.с.63).

05.12.2011 року за № 13331/10/23-310 Державною податковою інспекцією у м. Чернівці на адресу позивача направлено другий примірник акту про результати невиїзної позапланової документальної перевірки № 3682/23-3/22843696 від 05.12.2012 року.

16.12.2011 року не погоджуючись з винесеними рішеннями, позивач надав заперечення на Акт позапланової невиїзної документальної перевірки № 3682/23-3/22843696 від 05.12.2011 року та просив його скасувати. (а.с.78).

23.12.2011 року посадовими особами ДПІ у м. Чернівці розглянуто заперечення до акту перевірки № 3682/23-3/22843696 від 05.12.2012 року та складено висновок № 48/3682/23-3/22843696 від 23.12.2011 року відповідно до якого вбачається що висновки викладені в акті позапланової перевірки ПБП «Север» від 05.12.2011р. № 3682/23-3/22843696 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. (а.с.58).

26.12.2011 року на підставі Акту перевірки, з урахуванням виявлених порушень, ДПІ у

м. Чернівці прийнято податкові повідомлення - рішення форми "Р" № 0000910233 про сплату 55274 грн. податку на додану вартість і 12251 грн. застосованої фінансової санкції та № 0000920233 від 26.12.2012 року, про зменшення на 2126 грн. від'ємного значення податку на додану вартість та застосування штрафної санкції в розмірі 1 грн.

18.01.2012 року позивач за №23/10 подав скаргу на податкові повідомлення - рішення № 0000910233 та № 0000920233 від 26.12.2012 року.

03.02.2012 року ДПС у Чернівецькій області винесено рішення про результати розгляду первинної скарги

№ 58/10/25-008 яким залишено без змін податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернівці від 26.12.2011 року

№ 0000910233 про сплату 55274 грн. податку на додану вартість та 12251 грн. застосованої штрафної санкції, а також скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернівці від 26.12.2011 року № 0000920233 в частині 1 грн. застосованої фінансової санкції.

20.02.2012 року позивач за вх. № 2847/6 подав скаргу на податкові повідомлення - рішення № 0000910233 та № 0000920233 від 26.12.2012 року до Державної податкової служби України.

06.03.2012 року за № 4184/6/10-2115 ДПС України винесено рішення про результати скарги, яким скаргу позивача, залишено без задоволення.

З урахуванням аналізу розгляду податковим органом заперечень позивача на акт перевірки

№ 3682/23-3/22843696 від 05.12.2012 року, розгляду скарг позивача від 18.01.2012 року, 20.02.2012 року та матеріалів справи встановлено, що позивач та його представник не надали до заперечень, до скарг адресованих податковому органу, а також до матеріалів справи належних письмових доказів, а саме належним чином складених первинних документів, щоб могли відобразити реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового кредиту, та підтверджували правомірність здійснення господарських операцій. (а.с. 78, 43, 38).

Дослідженням письмових доказів, а саме службової записки від 02 червня 2011 року адресованої начальнику ДПІ у Печерському районі м. Києва вбачається, що у ході відпрацювання підприємств ймовірних «податкових ям» було встановлено, ТОВ «Авітек Груп ЛТД» код ЄДРПОУ37046350, директор якого являється ОСОБА_3, який не мав ніякого відношення до реєстрації та ведення фінансово господарської діяльності вказаного підприємства. Із змісту пояснення ОСОБА_3 вбачається, що останній ніякого відношення до підприємства ТОВ «Авитек Груп ЛТД» не має.

Дослідженням акту № 688/23-3/37046350 від 09.06.2011 року встановлено, що працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва з метою руйнування схем ухилення від оподаткування було проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Авитек Груп ЛТД» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства. У ході вказаної перевірки встановлено, відсутність трудових ресурсів (загальна численність працюючих 1 чол.) виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання (декларація на прибуток, що поставило під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання виду діяльності. Під час перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Авитек Груп ЛТД» до підприємств покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням до перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. Крім того було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_3, з якого вбачається, що останній немає ніякого відношення до вказаного підприємства. (а.с. 44-52).

Дослідженням акту № 444/2306/24082126 від 19.04.2011 року встановлено, що працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва з метою руйнування схем ухилення від оподаткування було проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «ГРЕН ГРУП» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства. У ході вказаної перваки встановлено, що в ТОВ «ГРЕН ГРУП» відсутні трудові ресурси, відсутність виробничого обладнання, транспортних засобів, торгівельного обладнання, а також устаткування та сировини, що необхідно для здійснення фінансово господарської діяльності. До перевірки підприємством не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобовязань з ПДВ по операціям з продажу товарів, робіт, послуг, головні книги, журнали ордери, податкові накладні, видаткові накладні та їх реєстри. Не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «ГЕРН ГРУП» до підприємств-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням до перевірки) актів приймання передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. Також встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств постачальників та по операціях з продажу товарів. Крім того, у ході перевірки громадянин ОСОБА_6 пояснив, що не причетний до ведення фінансово - господарської діяльності підприємства. (а.с. 53-58)

Дослідженням акту № 3682/23-3/22843696 від 05.12.2012 року встановлено, що працівниками ДПІ у м. Чернівці проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПБП «Север» з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період із 01.12.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року. У ході перевірки встановлено неправомірне віднесення до складу податкового кредиту 57400 грн. за правочинами (угодами) з ТОВ «Грен Груп» (грудень 2008 року - 49000 грн.) та ТОВ «Авитек Груп ЛТД» (березень 2011 року - 8400 грн.) в результаті чого позивачем занижено ПДВ на 57400 грн.

У зв'язку з ненаданням ПБП „Север" для проведення перевірки регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, при проведенні перевірки використано:

- акт від 01.06.2010 року №1700/23-1/22843696 про результати позапланової виїзної документальної перевірки за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року;

- акт від 19.04.2011 року №444/2306/24082126 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ГЕРН ГРУП" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.04.2008 року, з 01.08.2008 року по 31.08.2008 року, з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року, надісланий листом ДПІ у Печерському р-ні м. Києва №14440/7/23-610 від 20.04.2011року;

- акт від 09.06.2011 року № 688/23-3/37046350 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Авитек Груп ЛТД" з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 17.07.2010 року по 30.04.2011 року, надісланий листом ДПІ у Печерському р-ні м. Києва № 20804/7/23-311 від 10.06.2011 року.

З урахуванням акта від 19.04.2011року №444/2306/24082126 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ГЕРН ГРУП" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.04.2008 року, з 01.08.2008 року по 31.08.2008 року, з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року, перевіркою встановлено, що правочини між ТОВ "ГЕРН ГРУП" та ПБП "Север" не відповідають вимогам закону.

Із вказаного акту перевірки вбачається, що посадові особи ПБП «Север» на запит податкового органу № 5774/10/23-3 від 11.05.2011 року не надали первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Авитек Груп ЛТД» та ТОВ "ГЕРН ГРУП".

Відсутність, а також не надання ПБП «Север» документів первинного бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності щодо отримання ТМЦ від ТОВ «Авитек Груп ЛТД» та ТОВ "ГЕРН ГРУП" (договорів поставки, платіжних доручень, товаро транспортних накладних, доручень, рахунків фактур), які мають юридичну силу та доказ первинного документа, не дало можливості визначити фактичне придбання товарів (робіт, послуг), та відповідно, підтвердити витрати на придбання товарів (робіт, послуг). А тому податковий орган вірно зазначив, що у ПБП "Север" відсутнє право на включення до складу податкового кредиту ПДВ від ТОВ "ГЕРН ГРУП" в сумі 49000 грн. за грудень 2008 року, а також відсутнє право на включення до складу податкового кредиту від ТОВ «Авитек Груп ЛТД» за березень 2011 року 6274,0 грн.

Будучи допитаними в якості свідків працівники податкового органу ОСОБА_7, ОСОБА_8, показали, що на підставі наказу № 2819 від 24.11. 2011 року було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПБП "Север" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин із ТОВ «Авітек груп ЛТД» за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. та з ТОВ «Грен груп» за період з 01.12.2008 р. по 31.12.2008 року, про що складено повідомлення № 126 від 24.11.2011року.

Під час перевірки використані матеріали ДПІ у Печерському районі м. Києва, а саме акт

№ 688/23-3/37046350 від 09.06.2011 року про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Авитек Груп ЛТД», акту № 444/2306/24082126 від 19.04.2011 року про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ГРЕН ГРУП» працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва.

У ході перевірки встановлено порушення, які виразились у заниженні податку на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 55274 грн. у тому числі за грудень 2008 року в сумі 49000 грн., за березень 2011 року в сумі 6274 грн.

З урахуванням дослідження письмових доказів, а саме видаткової накладної № АГ -0000597 від 14 березня 2011 року, податкової накладної № 513 від 14.03.2011 року, пояснення ОСОБА_3 вбачається невідповідність підписів посадової особи, що вказує на те, що останній не мав відношення до здійснення фінансово-господарських операцій як керівник ТОВ «Авитек Груп ЛТД», що знайшло своє підтвердження у Акті перевірки від 09.06.2011 року ДПІ у Печерському районі м. Києва.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд з метою визначення характеру спірних правовідносин та змісту правової вимоги, закону, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, зобов'язаний з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Оскільки позивачем, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не надано докази, що вказує на їх недостатність для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 11 КАС України неодноразово зобов'язував позивача надати суду письмові докази - документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують фінансово-господарські операції пов'язані із придбанням товаро - матеріальних цінностей у ТОВ «ГРЕН ГРУП», ТОВ «Авитек Груп ЛТД», а саме договори, платіжні доручення, товаро - супровідні документи, довіреності, акти прийому передачі ТМЦ та інші документи.

Частиною 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Однак, позивач та його представник на неодноразові вимоги суду щодо надання письмових доказів - документів первинного бухгалтерського обліку, вимоги ухвали суду не виконали, письмові докази якими обґрунтовують позовні вимоги суду, не надали.

Водночас представник позивача супровідним листом від 19 жовтня 2012 року у судове засідання надав копію рішення засновника № 1/12 про закінчення станом на 01.01.2012 року терміну зберігання первинних документів ПБП «Север» від 09 січня 2012 року, яким вилучено із збереження та знищено первинні бухгалтерські документи датовані до 01.01.2009 року.

Пунктом 44.3. ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Пунктом 44.4. ст. 40 Податкового кодексу України передбачено, якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Тобто позивач всупереч вимогам п.п. 44.3., 44.4. статті 40 Податкового кодексу України не надав як податковому органу так і суду належних письмових доказів в обгрунтування позовних вимог, тобто не довів своєї правомірності, щодо здійснення фінансово господарської діяльності пов'язаної із придбанням ТМЦ у підприємств ТОВ «ГРЕН ГРУП», ТОВ «Авитек Груп ЛТД».

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, нормативно правових актів, що регулюють спірні правовідносини, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази які мають юридичне значення для розгляду справи, встановивши фактичні обставини у справі, суд приходить до висновку що вимога позивача є необґрунтованою та безпідставною, а адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Разом з тим слід зазначити, що статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України «Про державну податкову службу в Україні» (далі-Закон). Державна податкова служба у своїй діяльності керується Конституцією України, Податковим кодексом України, законами.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та чинного законодавства України.

Частиною першою ст. 216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Невиїзна позапланова перевірка проведена згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст. п.78.1 ст. 78. п.79.1, п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст.75 Податкового Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2. ст. 79 Кодексу визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової сслужби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки

Згідно п. 79.3. ст. 79 Податкового кодексу України присутність платника під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно до п. 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України ддокументальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 44 Податкового кодексу України визначено вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Зокрема п. 44.1. передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2.Податкового кодексу України Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

Згідно п 44.3. Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів, що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Пунктом 44.4. ст. 40 Податкового кодексу України передбачено, якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

Пунктом 1 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16.07.1999 р. № 996, передбачено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Пунктом 3 статті 8 Закону (№996) передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Пунктом 6 статті 8 Закону (№996) передбачено, що керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану, вартість" визначено, що податкова накладна є звітним податковим документом та одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна повинна містити відповідні реквізити визначені у підпункті 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (підпункт 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митими деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). ;

Відповідно до пункту 198.1 «а» статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно дсг статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України).

Згідно п.2 Наказу Міністерства фінансів України N 99 від 16.05.96 року Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 червня 1996 р. за N 293/1318 Про затвердження «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей» (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Мінфіну) встановлено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку Затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПБП "Север" не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що відповідач правомірно прийняв податкові повідомлення -рішення Форми "Р"

№ 0000910233 та № 0000920233 від 26.12.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Однак, представник позивача та позивач не довів суду правомірності своїх дій щодо подання Декларацій з показниками, які реально не відповідають об'єктивним обставинам справи.

На підставі встановлених обставин, аналізу норм Закону що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП "Айдаред" є не обґрунтованими, а тому у позові слід відмовити.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 69-71, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок та строки набрання судовим рішенням законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 185-186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 29 жовтня 2012 року.

Суддя П.Д. Дембіцький