Ухвала

від 24.06.2014 по справі 2а/2470/671/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Київ К/800/16711/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства «Север» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року та постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року по справі №2а/2470/671/12 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Север» до Державної податкової інспекції у місті Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне багатопрофільне підприємство «Север» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000910233 та № 0000920233 від 26.12.2011 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Чернівці проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ПБП «Север» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість.

У ході вказаної перевірки виявлені порушення п.п.7.2.1 п.п.7.2.6 п.7.2, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР) та п.198.1 п.198/6 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

26.12.2011 року на підставі висновків перевірки ДПІ у м. Чернівці прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000910233 про сплату 55274,00 грн. податку на додану вартість і 12251,00 грн. застосованої фінансової санкції та № 0000920233 про зменшення на 2126,00 грн. від'ємного значення податку на додану вартість та застосування штрафної санкції в розмірі 1,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги підприємства - без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168/97-ВР, п.198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт і послуг), вартість яких відноситься до складу витрат виробництва (обігу).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пп.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону № 168/97-ВР, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 Закону № 168/97-ВР, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Як було вірно встановлено судами, факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами не підтверджується належними первинними документами.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства «Север» відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року та постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року по справі №2а/2470/671/12 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.