Вирок

від 25.09.2012 по справі 1-1149/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

25.09.2012 Судья: Грицаюк Н. М.

Дело № 1-1149/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

25 сентября 2012 года Центрально- Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Грицаюк Н.Н., при секретаре Кобец Е.П., с участием прокурора Леонтьевой К.К., Мандия В.И., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей -дочерей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, , не работающего , ранее судимого 17.04.2004 года Центрально- Городским районным судом города Горловки по ст.121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы , освободившегося 28.03.2007 года из ИК-2 города Дзержинска Донецкой области условно- досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день по постановлению Дзержинского горсуда Донецкой области от 21.03.2007 года , , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 18 сентября 2011 года около 20 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 города Горловки, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся неприязенных отношений , ножом нанес ОСОБА_5 два удара в грудную клетку слева , причинив своими умышленными действиями потерпевшему проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением легкой степени, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, , относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни , колото- резоную рану грудной клетки слева , образовавшуюся от действия остро-режущего предмета , относящиеся к легким телесным повреждениям , повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что в тот день около 10 часов утра возле завода ЖБИ он встретился со своей знакомой ОСОБА_6 - жительницей их поселка, в разговоре ОСОБА_6 сообщила, что поссорилась со своим сожителем ОСОБА_5 и то от нее ушел, при этом он предложил ей пойти на заработки -по сбору орехов, ОСОБА_6 согласилась, сказав, что у нее есть знакомая девушка, которая тоже нуждается в деньгах и работает с ней на полях у корейцев. По приглашению ОСОБА_6 он пошел к ней в гости, чтобы подождать ее подругу, которая должна была зайти к ней вечером , при этом оставался с утра до 18 часов, они с ОСОБА_6 выпили , он помог ей по -хозяйству, вкрутив лампу у входной двери. С ОСОБА_6 они сидели в кухне, освещения не было, т.к. за неуплату ей отключили электроэнергию. Около 18 часов в квартиру позвонили , и ОСОБА_6 пошла открывать двери, зашел потерпевший ОСОБА_7, был агрессивным, стал первым наносить ему , подсудимому , удары , сломав нос, в ходе драки от ударов потерпевшего он упал на стол в кухне, перевернув его, поднявшись, увидел в руке ОСОБА_5 нож, опасаясь за свою жизнь, он стал вырывать у потерпевшего нож, схватившись за лезвие ножа и таким образом поранив палец на руке, после чего , вырвав нож из рук потерпевшего, нанес ему два удара в живот кулакомё при этом нож оставался зажатым у него в руке и лезвие торчало сбоку , т.к. в кухне освещения не было, он не видел, чтобы он причинил телесные повреждения ОСОБА_5, тот присел, а он, забрав с собой нож , забрал из коридора свой велосипед, и ушел к себе домой. Где была ОСОБА_6 в это время -он не видел. Этот нож он положил в ванне на полке, в дальнейшем работники милиции его оттуда и забрали, а жене сказал, что порезал палец, когда подрался на улице с приставшими к нему хулиганами , забрав у них нож.

ОСОБА_2 также показал, что удар в живот ОСОБА_5 нанес в ходе борьбы с последним в целях самообороны, при этом умышленно наносить удар в живот ножом намерений не имел, а ранения образовались в результате того, что в кулаке у него остался зажатым нож, лезвие которого торчало сбоку .

Подсудимый указал, что ранее данные в ходе досудебного следствия показания, что он дважды нанес удар ножом потерпевшему не соответствуют действительности , а также он не говорил следователю, что он не сказал правду жене где он порезал палец, т.к. не хотел, чтобы она ревновала его к ОСОБА_6.

Потерпевший ОСОБА_5 . суду показал, что ранее он сожительствовал с ОСОБА_6, проживая в ее квартире ІНФОРМАЦІЯ_7 они вместе работали на полях у корейцев, периодически совместно употребляли спиртное. Примерно в середине сентября 2011 года они с ОСОБА_6 поругались , и он решил уйти от нее к своим родителям, но все его вещи остались в доме у ОСОБА_6. 18.09.2011 года около 19 часов он пришел к ОСОБА_6 домой, чтобы забрать свои вещи, был в состоянии алкогольного опьянения. На его стук в дверь, дверь открыла сама ОСОБА_6 , он прошел в кухню, чтобы попить воды, где увидел стоящего на кухне ОСОБА_2 по прозвищу « Цыган»- подсудимого по делу. Он , потерпевший, спросил у ОСОБА_2 , что он делает здесь, и тот в ответ сразу набросился на него с кулаками , стал наносить удары. Тамара в это время была пьяная, стояла в коридоре .ОСОБА_8, потерпевший, стал освещать себе помещение фонариком на мобильном телефоне , т.к. электроосвещение в квартире отсутствовало .При этом он увидел в правой руке у подсудимого нож, откуда появился нож у подсудимого он не увидел. И тут ОСОБА_2 сразу же нанес ему удар ножом в левую часть живота., при этом он ,ОСОБА_5 , находился в положении полулежа на мебельном кухонном уголке .ОСОБА_6 , стоя в коридоре , наблюдада за всем происходящим и оттянула ОСОБА_2 , но ОСОБА_2 сразу же нанес ему удар ножом в ту же область живота .Действия подсудимого для него оказались неожиданными. Тамара выгнала подсудимого из своей квартиры.Он, потерпевший, подсудимого не бил. В тот день он был одет в свитер в темную и светлую полосы и темне джинсы. Телесные повреждения он мог причинить подсудимому лиш в процессе самообороны. У ОСОБА_6 в квартире он снял свитер , т.к. тот был в крови , оставив его в квартире, а сам переоделся в ее мастерку и лег на кровать в зале, ОСОБА_6 по его просьбе намережалась вызвапть бригаду «скорой»медпомощи, но т.к. ему стало хуже, он пошел домой к матери, сообщил о случившемся и мать сразу же визвала бригаду «корой»медпомощи, которая госпитализировала егог в хирургическое отделение.

Также потерпевший указал, что ни о каком неосторожном причинении телесных повреждений не может быть и речи, т.к. подсудимый, откуда-то достал нож , а не выхватил из его , потерпевшего, рук, и целенаправленно стал наносить ему удары в живот, защищаясь от его ударов, он стал наносить удары по телу подсудимого руками.

Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что 18.09.2011 года утром она в районе завода ЖБИ встретила подсудимого, который сдавал металл. Он стал говорить , чтобы она познакомила его с какой- нибудь девушкой. Подсудимый пришел к ней домой около 16 часов, никакую электорпроводку ОСОБА_2 в ее доме не ремонтировал.Вскоре пришел потерпевший, сказал, что за своими вещами. Подсудимый действительно вел розговор о том, чтобы пойти на заработки на сбор орехов.Между подсудимым и потерпевшим возникла драка, причины которой она не помни, т.к. была сильно пьянаня в тото день. Драка происходила на кухне, она не видела в рукаах у подсулдимого нож и не видела как подсудимый нанес удары потерпевшему . В ходе ссоры она стала разнимать дерущихся, оттаскивая ОСОБА_2 от ОСОБА_5. ОСОБА_2 прекратил драку, забрал свой велосипед и ушел из квартиры.Она легла на кровать в зале, еськов пришле, прилег к ней на кровать, сказал, что ОСОБА_2 ударил его, одежда ОСОБА_5 была в крови, он снял свой свитер, переодевшись в ее мастерку. ОСОБА_7 просил вызвать «скорую»помощь, она стала бегать по соседям, чтобы позвонить в «скорую»помощь , но не смогла этого сделать .Дома она в ту ночь не ночевала , вечером их всех задержали работники милиции и доставили в райотдел. При этом в ходе опознания она опознала свой кухонный нож, который оказался в доме у подсудимого , когда этот нож забрал из ее дома подсудимый - она не знает, но это имеено нож, который принадлежит ей.

Также свидетель указала, что ранее данные показания в ходе досудебного следствия о том, что подсудимый некоторое время сожительствовал с ее подругой , в тот день пришел к ней и в полдень, принеся с собой 0,5 л водки, которые они вдвоем стали распивать на кухне ее квартиры ,а около 18 часов к ней зашел за вещами потерпевший ( л.д. 20), т.е. время ее встречи с подсудимым и время рпихода потерпевшего соответствуют действительности, а она могла забыть какие- то детали происходящего, т.к. прошел длительный период времени, и в то время она находилась в сильной степени алкогольного опьянения.

Сидетель ОСОБА_8 от дачи показаний отказалась в порядке ст..63 Конституции Украины, подтвердив ранее данные в ходе досудебного следствия показания на л.д. 87 о том, что около 11 часов утра 18.09.2011 года ее муж ОСОБА_2 ушей из дому в трезвом состоянии, вернулся уже вечером нетрезвым, корда на улице было темно. У ОСОБА_2 были порезаны мизинец и безымянный пальцы на левой руке, шла кровь, она оказала ему первую помощь, перебинтовав пальцы.На ее вопрос : «Что случилось?»,ОСОБА_2 рассказал, что он ехал домой, и на него накинулись двое неизвестных мужчин, избили его, а один кинулся на него с ножом, ОСОБА_2 вырвал у него из рук нож и поранил себе пальцы.Этот нож в тот день она видела впервые и в последствии его изъяли работники милиции из ванной комнаты, куда его положил ОСОБА_2 .

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что около года назад ее сын - потерпевший ОСОБА_5 сожительствовал с женщиной по имени ОСОБА_6 , проживая с ней в ее квартире . Периодически они ссорились, и сын уходил от ОСОБА_6 жить домой. В начале сентября 2011 года сын снова пришел жить к ним домой, сказав, что поссорился с сожительницей.18.09.2011 года около 15 часов сын позвонил ей на мобильный телефон , сказав, что пойдет к ОСОБА_6 забрать свои вещи. Около 20 часов 30 минут ОСОБА_5 вернулся домой , был согнутым, держался за левый бок и сказал, что у ОСОБА_6 он застал мужчину по прозвищу «Цыган», с которым у них завязалась драка , и «Цыган» ударил его ножом в бок ,а сам ушел из квартиры, свой свитер, который был испачкан кровью , ОСОБА_5 оставил в квартире у ОСОБА_6, переодевшись в ее ветровку .Увидев кровь на левом боку у ОСОБА_5, она, свидетель, вызвала бригаду «скорой»медпомощи, которая и доставила его в хирургическое отделение горбольницы № 2 , где ему сделали операцию.

Кроме показаний потерпевшего ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_6,ОСОБА_9, вина подсудимого нашла свое подтверждение и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_2 в городе Горловке , из которого следует , что при осмотре ванной комнаты с полки был изъят нож с пластиковой наборной ручкой ( л.д.8-9);

-протоколом осмотра места происшествия -квартиры АДРЕСА_3 в городе Горловке , из которого следует , что при осмотре кухни

квартиры на полу обнаружены множественные пятна крови, а в жилой комнате- у дивана- мужской свитер , на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь,.( л.д. 11-17);

- протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_5 , в ходе которой подсудимый сообщил, что наносил удары протерпевшему ( л.д.55-56);

- заключением судебно -медицинской экспертизы № 994 о том, что у ОСОБА_2 обнаружены закрытый перелом костей носа со смещением , припухлости спинки носа , резаная инфицированная рана 5-го пальца левой кисти , которые образовались о действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтек нижнего века правого глаза , ссадина скуловой области слева , относящиеся к легким телесным повреждениям ( л.д. 34-35);

- заключением судебно -медицинской экспертизы № 1053 и № 78 о том, что у потерпевшего ОСОБА_5 обнаружено проникающее колото- резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением легкой степени , которое образовалось от действия колюще- режущего предмета , относящееся к тяжким телесным повреждениям , как опасным для жизни ; колото-резаная рана грудной клетки слева образовавшаяся от действия остро -режущего предмета, относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья ( л.д.75-76);

-заключением судебно- медицинской экспертизы и № 78 о том, что обнаруженные два колото -резаные раны на грудной клетке потерпевшего образовались в результате действия колюще-режущего предмета.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший ОСОБА_5 мог располагаться к нападавшему передней поверхностью тела ( л.д. 96-97);

- заключением судебно- цитологической экспертизы № 563 о том, что в подногтевом содержимом рук гр-на ОСОБА_10 кровь не обнаружена, найдены роговые чешуйки , видовая принадлежность которых не определена ( л.д. 69-70);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый рассказал и показал об обстоятельствах совершенного ним преступления, в частности указал, что , выхватив из рук потерпевшего нож, порезал себе палец, а потом ударил ножом потерпевшего, т.к. хотел защититься ( л.д.92-93);

- заключением судебно- иммунологической экспертизы № 1256 о том, что кровь потерпевшего ОСОБА_5 относится к группе О (1), что по судебно -медицинской классификации относится к группе О с изогемагглютинином анти-А и анти-В , т.е. его организму свойственен антиген Н.

Кровь подозреваемого ОСОБА_2 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н.

В смыве из кухни , с лестницы , со столешницы, изъятых на месте происшествия, на клинке ножа, свитере, доставленных дл исследования , обнаружены кровь человека , содержащего антиген Н , которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_11 Данных за присутствие крови ОСОБА_2 не получено, т.к. свойственные его организму антигены ОСОБА_9 не обнаружены.

На доставленных для исследования смывах с лестницы , с уголка, рубашке и брюках ОСОБА_2 кровь не найдена.

На рукояти ножа , доставленного для исследования обнаружен пот, содержащий антигены А.В и Н , т.е. присутствие пота подозреваемого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_5 не исключается ( л.д. 60-64);

- заключением судебно- криминалистической экспертизы № 383 о том, что нож, изъятый во время осмотра места происшествия по ул.Шевченко ,19/5 холодным оружием не является , изготовлен самодельным способом по типу кухонным ножей ( л.д. 102-105);

- протоколом предъявления предметов для опознания, из которого усматривается, что свидетель ОСОБА_8 опознала в предъявленном ноже нож, который к ним домой 18.09.2011 года принес ее муж- подсудимый ОСОБА_2 ( л.д. 117);

- протоколом предъявления предметов для опознания, из которого усматривается, что свидетель ОСОБА_6 опознала в предъявленном ноже нож, который у нее дома 18.09.2011 года забрал подсудимый ОСОБА_2 ( л.д. 118)э

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него прямого умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей , и о том, что телесные повреждения были причинены ним ОСОБА_11 . по неосторожности в период их борьбы, и расценивает их как желание умалить степень свой вины и избежать ответственности за содеянное ним.

Так, исходя из показаний подсудимого в ходе досудебного следствия суд приходит к выводу о том, что причиной нанесения ним телесных повреждений потерпевшему явилось то , что он разозлился на последнего и , взяв на кухне у ОСОБА_6 нож, стал бить ним потерпевшего , т.к. тому не понравилось, что он был в гостях у его сожительницы . По пояснениям подсудимого намерений убивать потерпевшего он не имел.

Допрошенный в судебном заседании судебно- медицинский эксперт ОСОБА_12 показал, что из характера телесных повреждений , обнаруженных на теле по терпевшего и исходя из пояснений подсудимого в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события можно сделать вывод о том, что потерпевшему был нанесен именно удар, при чем из положения сверху -вниз, о чем свидетельствует расположение раны- проникающая в плевральную полость , с повреждением диафрагмы и с проникновением в брюшную полость, что могло быть при целенаправленном нанесении удара, а не при касательном порезе ,как если бы нож был зажат в кулаке у подсудимого.

Из анализа показаний потерпевшего, свидетеля ОСОБА_6 , заключения судебно- иммунологической экспертизы, из которой усматривается, что на месте происшествия- в квартире свидетеля ОСОБА_6 крови подсудимого не было обнаружено, что делает несостоятельной версию ОСОБА_2 о его самообороне и вырывании ножа из рук потерпевшего.

Таким образом , суд оценив все относимые и допустимые доказательства по делу, и дав им оценку в их совокупности, пришел к выводу о правильности квалификации деяний подсудимого по ч.1 ст.121 УК Украины как причинении потерпевшему ОСОБА_11 умышленных тяжких телесных повреждений , опасных для жизни в момент причинения, поскольку подсудимый , нанося удары ножом в расположение жизненно- важных органов ( грудную клетку и живот) осознавал общественно- опасный характер своих деяний, предвидел наступление общественно- опасных последствий , и желал их наступления, т.к. сам подсудимый , неоднократно давая последовательные и развернутые показания в ходе досудебного следствия утверждал, что , он стал наносить удары потерпевшему ножом в грудь.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания. суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, данные , характеризующие личность подсудимого, что преступление, совершенное ОСОБА_2 , законодателем отнесено к разряду тяжких, последний посредственно характеризуется по месту жительства, ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, на иждивении имеет двух несовершеннолетних дочерей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 1250 ОСОБА_2 обнаруживает эмоционально- неустойчивое расстройство личности с употреблением алкоголя с вредными последствиями ( психопатия возбудимого круга, в состоянии неустойчивой компенсации, осложненная бытовым пьянством) .В период совершения преступления не находился во временно болезненном состоянии , которое бы лишало его способности осознавать вои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медхарактера не нуждается ( л.д. 80-85).

При таких обстоятельствах суд полагает , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, с избранием наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Заявленный прокурором Центрально- Городского района города Горловки гражданский иск в сумме 562 грн.11 коп. за стацлечение потерпевшего ОСОБА_11 обоснован, доказан материалами уголовного дела и подлежит взысканию в порядке ст.1166 ГК Украины и ст.28 УПК Украины с подсудимого в пользу государства в лице лечебного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321- 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.121 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 6 ( шести) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 19.09.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в Артемовском СИ ЗО УГПтСУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства: нож , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 678-11 -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 23374914 р/счет 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 225 ( двести двадцать пять) грн.12 коп.- расходы, связанные с проведением судебно- криминалистической экспертизы № 383.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Горловской городской больницы № 2 р/счет 35425004002034 ОУДКУ в Донецкой области ОКПО 01990281 МФО 834016 за стацлечение потерпевшего ОСОБА_11 562 ( пятьсот шестьдесят две) грн. 11 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным -в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья Н. Н. Грицаюк