Вирок

від 10.05.2012 по справі 1-1149/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-1149/11

№ 1/0427/178/2012

В И Р О К

іменем України

10.05.2012 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием прокурора Меюс Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Новомосковска, Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, проживающей АДРЕСА_1, не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

25 июня 2011 г. около 13-00 часов ОСОБА_1, находясь в гостях у своей бабушки ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, увидела в кухне мобильный телефон «Самсунг Е1080і» с сим картой мобильного оператора «Киевстар» принадлежащий ОСОБА_2, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений ОСОБА_1 тайно похитила мобильный телефон, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 160грн.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, от дачи подробных показаний отказалась, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в настоящее время все осознала, было время подумать, в содеянном раскаивается, ущерб возместила.

Суд считает вину подсудимой ОСОБА_1 гов совершении ею преступления установленной и доказанной, что ею признаётся и не оспаривается и рассмотрев уголовное дело согласно требований ст. 299 УПК Украины считает, что действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимой. Суд признает смягчающим наказание обстоятельствами чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д.20), возмещение ущерба потерпевшей (л.д.23), отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершённому преступлению, которая на досудебном следствии и суде проявила действенное раскаяние, суд считает возможным назначить ей наказание с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, соразмерного степени тяжести совершенного преступления. Назначая наказание как кару суд, исходя из требований ст. 50 УК Украины суд, учитывает, что назначение наказания с испытанием будет достаточным для исправления осужденной и предотвращения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства по делу, суд считает, что мобильный телефон «Самсунг» оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.23)

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

признать виновной ОСОБА_1 и назначить наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины один год лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком один год.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Самсунг» оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Лыла В.Н.