Ухвала

від 26.04.2012 по справі 49/12

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

26.04.2012

Справа № 49/12 р.

У Х В А Л А

26.04.2012 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого -судді Вишняка М.В.,

при секретарі - Кущовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська подання начальника Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшло подання начальника Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи за виконавчими документами про стягнення аліментів, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Відповідно до ст. 375 ч. 1 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В поданні зазначено, що 23.06.2011 р. на виконання Кам'янобрідського ВДВС надійшов виконавчий лист № 2-1355 від 20.10.2010 р., виданий Кам'янобрідським районним судом м. Луганська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 300 гривень усіх видів доходу. Також зазначено, що в ході примусового виконання було встановлено, що боржник за викликами до відділу не з'являється, за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, двері ніхто не відчиняє.

Разом із тим, на підтвердження викладених у поданні обставин надано лише копію акту від 18.01.2012 року про вихід за адресою проживання боржника: м. Луганськ, вул. Шмирьова, 35, в якому зазначено, що двері за вказаною адресою ніхто не відкрив.

При цьому опиту сусідів з приводу проживання боржника за адресою: м. Луганськ,

вул. Шмирьова, 35, чи можливої зміни ним місця свого проживання, а також повторного виходу за вказаною адресою державним виконавцем не проводилось, інших заходів для встановлення дійсного місця перебування боржника не вжито.

Крім того, до подання не додано копії виконавчого листа, копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, документів, підтверджуючих неодноразовий виклик боржника, та відомостей про отримання ним цих повідомлень.

Таким чином, суд вважає, що всіх можливих заходів для встановлення місця перебування боржника державним виконавцем не вжито, а тому висновок про те, що місце проживання боржника є невідомим та його необхідно оголосити у розшук належним чином необґрунтований та зроблений передчасно.

Враховуючи викладене у задоволенні подання Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська М.В.Вишняк