Рішення

від 20.06.2006 по справі 3/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.06р.

Справа № 3/189

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком", м. Дніпропетровськ в особі Центра електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

до  Державного інжинірингового підприємства "Крок", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 660 грн. 31 коп.

                                                                                         Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача –Шинкарук В.А., юрисконсульт, дов. № 3174 від 05.08.2005р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно) 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 626,44 грн. основного боргу, пеню –15,02 грн., індекс інфляції –12,90 грн., а також 3% річних з простроченої суми 5,95 грн., а всього 660,31 грн.

Відповідач документи, витребувані судом, не надав.

          Справа, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

                   Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2003р. сторонами укладено договір №10929160 про надання послуг електрозв'язку (далі Договір), за яким Позивач надавав послуги міського, міжміського телефонного зв'язку за безготівковий розрахунок Відповідачеві.

Відповідно до п. 4.2, 4.6 Договору, споживач повинен оплачувати послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати та для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

За період з 01.12.2004р. до 01.02.2006р. Відповідач розрахунки за надані послуги зв'язку проводив частково, у зв'язку з чим, у нього  утворився борг –626,44 грн., що підтверджується: Договором, претензією, розрахунком стягуваної суми.

Відповідно до  п. 5.8. Договору та ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. За розрахунком Відповідача пеня з простроченої суми становить  15,02 грн.

Однак, позовні вимог в частині стягнення пені задоволенню не підлягають, так як розрахунок пені проведений у супереч вимог ч.6 ст. 232 ГК України, якою передбачено, що нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення   виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

На підставі  ст. 625  Цивільного  кодексу України,  Відповідач  повинен  сплатити  борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних з простроченої суми. Збитки від інфляції з суми боргу становлять 12,90 грн., 3% річних з простроченої суми –5,95 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  не  допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов  договору  та  вимог  законодавства.

Відповідач не надав суду  доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

          Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати  слід покласти на обидві  сторони пропорційно розміру  задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного інжинірингового підприємства "Крок", 50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127  (код ЄДРПОУ 20194986, р/р 260061721 у Криворізькій філії АННБ "Аваль", МФО 306748) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпропетровськ в особі Центра електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, 50101, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 30  (код ЄДРПОУ 25543196, р/р 2603222 у КФ АППБ “Аваль”, МФО 306748)  626 грн. 44 коп. –основного боргу,  12 грн. 90 коп. –збитків від інфляції,   5 грн. 95 коп. –3% річних, 99 грн. 68 коп. - витрат по сплаті державного мита, 115 грн. 32 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                Суддя                                                                                                              С.Г. Юзіков           

Рішення підписане 27.11.2006р.