Ухвала

від 01.11.2012 по справі 2438-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

01.11.2012Справа №5002-3/2438-2011

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Медведчук Олена Леонідівна, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробниче підприємство «Герміона - плюс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2011 р. по справі №5002-3/2438-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаліта-2000», м. Ялта АР Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спільного Українсько - Італійського підприємства «Прогрессо - Італія, м. Київ

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники заявника, сторін та третьої особи не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: у червні 2011 року до Господарського суду Автономної Республіки Крим звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачений договором іпотеки, посвідченим 26.12.2007 р. приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим - Сотніковим В.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 801, який належить на праві власності іпотекодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Джаліта-2000», а саме: ресторан, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Садова, будинок № 5 (складається з: ресторан літ. А пл. 527,5 кв. м., госпблок літ. Б пл. 60,9 кв. м., літній бар літ. В 7,3 кв. м.), шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення кредитної заборгованості Спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо - Італія» перед Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» за Кредитним договором № 81 від 03.12.2007 року, яка станом на 10.03.2011 р. становить 28 953 332 грн. 91 коп. та складається з заборгованості, яка станом на 09.03.2010 року становить 16 462 662 грн. 06 коп., а також заборгованості, яка виникла у період часу з 10.03.2010 року по 10.03.2011 року і становить 2 828 697 грн. 75 коп. та 1 211 810 доларів США 76 центів, що в національній валюті України - гривні, станом на 02.06.2011 року (день подання позову) є еквівалентом (згідно з офіційним курсом, встановленим Національним банком України) 9 662 373 грн. 10 коп.

04.10.2011 р. рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим позовні вимоги задоволені повністю.

30.10.2012 р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробниче підприємство «Герміона - плюс» з заявою про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Подану заяву ТОВ «Торгівельно - виробниче підприємство «Герміона - плюс» мотивує тим, що товариству стало відомо про знаходження у провадженні суду заяви ТОВ «Приватні інвестиції», яке є правонаступником ТОВ «Кредобанк» про заміну боржника з ТОВ «Джаліта - 2000» на ТОВ «ТВП «Герміона - плюс».

Посилаючись на те, що на момент ухвалення рішення по справі право власності на приміщення ресторану, що був предметом розгляду справи відповідачу ТОВ «Джаліта-2000» не належало, а було зареєстровано за ТОВ «ТВП «Герміона - плюс» суду не було відомо про дійсного власника майна та заявник не будучи залученим до участі у справі не мав змоги захистити своє право власності.

Розглянувши матеріали заяви, проаналізувавши хід провадження у справі суд вважає, що у прийнятті заяви про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2011 р. за нововиявленими обставинами необхідно відмовити та повернути заявнику у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п.п. 7, 7.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України

від 26.12.2011 р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», згідно зі статтею 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, прокурора, третіх осіб.

У перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно враховувати такі особливості правового статусу учасника судового процесу, за заявою якого здійснюється цей перегляд.

Статтею 25 ГПК передбачено можливість процесуального правонаступництва. Оскільки правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, правонаступник також вправі звернутись до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, звернувши увагу на правовий статус заявника клопотання про перегляд рішення за нововиявленими суд встановив, що він не є ні стороною у справі ні третьою особою.

Посилання заявника на наявність відомостей про заміну боржника з ТОВ «Джаліта-2000» на ТОВ «ТВП «Герміона - плюс» не можуть бути підставою прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та її розгляду так як заявник на день подання заяви не представив доказів правонаступництва з ТОВ «Джаліта-2000» на ТОВ «ТВП «Герміона - плюс», тобто, за наявності в Господарському суді Автономної Республіки Крим провадження з розгляду заяви про заміну боржника на його правонаступника останнє на день подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відбулося.

Отже, ТОВ «ТВП «Герміона - плюс» не належить до кола осіб, що мають право подавати заяву в порядку ст. 112 ГПК України по справі №5002-3/2468-2011 до моменту вирішення питання про правонаступництво, а отже суд відмовляє у прийнятті заяви про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до абз. 1 п. 8.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити про наявність іншої підстави для відмови в прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме, на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України за якою, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Згідно з п.-п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Заявник представив суду квитанцію про сплату 32190 грн судового збору.

Проте, дослідивши вказану квитанцію суд встановив, що сума судового збору була перерахована на невірні банківські реквізити тоді як вірними є: УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державного казначейства служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробниче підприємство «Герміона - плюс» у прийнятті заяви про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2011 р. по справі №5002-3/2438-2011 за нововиявленими обставинами.

Додаток: заява з матеріалами на 16-ти арк.

Суддя О.Л. Медведчук