Рішення

від 30.10.2012 по справі 40/5005/7052/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.12р. Справа № 40/5005/7052/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайСтар Авіа" м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" м. Кривий Ріг

про стягнення 56 952 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача : Захарова М.В. дов. № б/н від 02.04.2012 року;

від відповідача : Тараненко О.О. дов. № б/н від 26.04.2012 року;

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія СкайСтар Авіа" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" (далі-Відповідач) 56 952 грн. 00 коп. - заборгованості за поставлене авіаційне паливо ТС-1 та судові витрати.

25.09.2012 року Позивач направив на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій крім попередніх вимог, Позивач також просить суд стягнути з Відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги Позивач зазначає, що на підставі усної домовленості Позивача та Відповідача, останньому Позивач 21.12.2011 року передав авіаційне паливо ТС-1 у кількості 3 390 кг. По ціні 14 грн. 00 коп. за кг. На суму з урахуванням ПДВ у розмірі 56 952 грн. 00 коп. Вказане підтверджує рахунком-фактурою № 12 від 19.12.2011 року, накладною № 12 від 21.12.2011 року та довіреністю Відповідача серії ААГ № 867727 від 21.12.2011 року на ім»я Циганова О.Г. на отримання від Позивача матеріальних цінностей у вигляді палива ТС-1 у кількості 3 390 кг. У зв»язку з невиконанням обов»язку Відповідача щодо сплати вказаної вище суми, Позивач направив на його адресу вимогу а потім 15.06.2012 року лист про те, що у разі не сплати Відповідачем суми заборгованості Позивач буде вимушений звернутися до суду про стягнення вказаної суми у судовому порядку. Так як Відповідач ухиляється від сплати суми боргу Позивач звернувся до суду, що і стало причиною спору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на відзив на позов направлений на адресу суду 10.09.2012 року, вказує на те, що Позивач надав не правдиву інформацію, так як авіаційне паливо ТС-1 у кількості 3 390 кг. станом на 21.12.2011 року не було придбано у Позивача, а перебувало на зберіганні у Відповідача, як залишок від партії палива (мертвий залишок) доставленого на адресу Позивача залізницею 29.03.2008 року в кількості 56 250 кг. Паливо надійшло на адресу Відповідача, так як Позивач був зареєстрований саме за адресою Відповідача. У період з 14.11.2011 року по 21.12.2011 року КРУ м. Кривого Рогу проводило перевірку Відповідача.

У подальшому, як вказує Відповідач, у зв»язку з зустрічною перевіркою як Позивача так і Відповідача, КРУ м. Кривого Рогу було виявлено залишки вказаного палива ТС-1 у кількості 3 390 кг. належного Позивачу яке знаходилось на зберіганні у Відповідача.

У зв»язку з тим, що Відповідачем Позивачеві не було виставлено рахунок за фактичне зберігання палива в кількості 3 390 кг. за 25 місяців, що призвело до недоотримання Відповідачем доходів в сумі 41 719 грн. 37 коп., комісією КРУ в ході перевірки Відповідача було ініційовано проведення взаємозаліку між Позивачем та Відповідачем, за яким Відповідач оприбутковує (купує) паливо Позивача у кількості 3 390 кг. на суму 56 952 грн. 00 коп., взамін чого списує борг Позивача перед Відповідачем за зберігання палива в розмірі 41 719 грн. 37 коп.

Як вказує Відповідач, Позивач погодився з таким правочином, тому за усною домовленістю операцією № 43144 від 30.11.2011 року Відповідачем було проведено взаємний залік, що відображено в Акті звіряння розрахунків № 87 від 21.12.2011 року. Таким чином, як вказує Відповідач, за усним договором Позивач і Відповідач провели зустрічне виконання зобов»язання. За вказаних обставин Відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог Позивача відмовити повністю.

На підставі заяви Позивача направленої на адресу суду 25.09.2012 року про продовження терміну розгляду справи у відповідності до вимог ст.. 69 ГПК України, ухвалою господарського суду від 25.09.2012 року, строк розгляду справи було продовжено до 31.10.2012 року.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача та ВІдповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

21.12.2011 року Позивачем Відповідачу було поставлено 3 390 кг. авіаційного палива ТС-1 по ціні 14 грн. 00 коп. за 1 кг (без врахування ПДВ), тобто на загальну суму 47 460 грн. 00 коп. (без ПДВ), 9 492 грн. 00 коп. -ПДВ, усього на загальну суму 56 952 грн. 00 коп.

Вказані обставини підтверджуються рахунком-фактурою №СФ-0000012 від 19.12.2011 року, який підписано Позивачем, накладною №12 від 21.12.2011 року, яка підписана та скріплена печатками сторін та довіреністю Відповідача серії ААГ № 867727 від 21.12.2011 року на ім»я Циганова О.Г. на отримання від Позивача матеріальних цінностей у вигляді палива ТС-1 у кількості 3 390 кг. (а.с. 8-10).

У зв»язку з несплатою Відповідачем вказаної вище заборгованості, Позивач 28.05.2012 року на адресу Відповідача направив претензію за №28-05/12/1 з вимогою сплатити заборгованість, яку останній отримав 07.05.2012 року. (а.с. 29, 30).

Відповіді на претензію Відповідач не надав.

Так як Відповідач відповіді на претензію не надав, Позивач 15.06.2012 року направив на адресу Відповідача лист про те, що у разі не сплати Відповідачем суми заборгованості Позивач буде вимушений звернутися до суду про стягнення вказаної суми у судовому порядку.

Так як Відповідач ухиляється від сплати суми боргу, Позивач був вимушений звернутися до суду, що і стало причиною спору.

З матеріалів справи та наданих сторонами доказів вбачається, що Позивач на підставі рахунку-фактури № ЛО-0000832 від 02.04.2008 року, акту приймання передачі товару № ЛО-0002520 від 02.04.2008 року від ЗАТ «Компанія Інтерлогос», залізничної накладної № 50914982 (вагон 73719338) від 29.03.2008 року отримав 02.04.2008 року паливо ТС-1 у кількості 56 250 кг.

За вказаною залізничною накладною Одержувачем палива є КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг»так як відповідно до довідки з єдиного державного реєстру серії АЄ № 102661 Позивач мав реєстрацію за адресою Відповідача (а.с. 55).

У подальшому, Позивач відпускав Відповідачу отримане паливо ТС-1 на підставі рахунків фактури, видаткових накладних та довіреностей Відповідача, і за вказане отримане паливо Відповідачем здійснювалась на адресу Позивача відповідна оплата.

Так Позивачем Відповідачу передано паливо ТС-1, а саме:

1. Видаткова накладна № СК-0000004 від 14.04.2008 року, 2 617 кг. на суму 19 496 грн. 64 коп. (рахунок-фактура № СК-0000006 від 14.04.2008 року, довіреність ЯОЖ № 146828);

2. Видаткова накладна № СК-0000005 від 24.04.2008 року, 19 540 кг. на суму 145 572 грн. 92 коп. (рахунок-фактура № СК-0000007 від 24.04.2008 року, довіреність ЯОЖ № 146835);

3. Видаткова накладна № СК-0000006 від 30.04.2008 року, 8 948 кг. на суму 66 662 грн. 57 коп. (рахунок-фактура № СК-0000008 від 30.04.2008 року, довіреність ЯОЖ № 146839);

4. Видаткова накладна № СК-0000007 від 19.05.2008 року, 6 156 кг. на суму 45 862 грн. 18 коп. (рахунок-фактура № СК-0000009 від 19.05.2008 року, довіреність ЯОЖ № 146846);

5. Видаткова накладна № СК-0000008 від 30.05.2008 року, 1 897 кг. на суму 14 132 грн. 64 коп. (рахунок-фактура № СК-0000010 від 30.05.2008 року);

6. Видаткова накладна № СК-0000009 від 20.06.2008 року, 5 000 кг. на суму 37 249 грн. 98 коп. (рахунок-фактура № СК-0000012 від 20.06.2008 року);

7. Видаткова накладна № СК-0000010 від 30.06.2008 року, 5 630 кг. на суму 41 943 грн. 48 коп. (рахунок-фактура № СК-0000013 від 30.06.2008 року, довіреність ЯПЕ № 076304);

8. Видаткова накладна № СК-0000017 від 29.08.2008 року, 2 835 кг. на суму 25 344 грн. 90 коп. (рахунок-фактура № СК-0000017 від 29.08.2008 року, довіреність ЯПЕ № 076324);

Відповідачем на адресу Позивача сплачені грошові кошти, що підтверджується банківськими виписками ТОВ «Комерційного банку «Даніель», а саме:

· п/д № 161 від 17.04.2008 року на суму 19 900 грн. 00 коп.;

· п/д № 174 від 21.04.2008 року на суму 20 000 грн. 00 коп.;

· п/д № 181 від 06.05.2008 року на суму 55 000 грн. 00 коп.;

· п/д № 190 від 08.05.2008 року на суму 32 900 грн. 00 коп.;

· п/д № 190 від 08.05.2008 року на суму 40 000 грн. 00 коп.;

· п/д № 200 від 13.05.2008 року на суму 27 400 грн. 00 коп.;

· п/д № 201 від 15.05.2008 року на суму 45 000 грн. 00 коп.;

· п/д № 213 від 27.05.2008 року на суму 4 400 грн. 00 коп.;

· п/д № 244 від 24.07.2008 року на суму 26 300 грн. 00 коп.;

· п/д № 01825150 від 31.07.2008 року на суму 89 000 грн. 00 коп.;

· п/д № 278 від 06.08.2008 року на суму 14 000 грн. 00 коп.;

Сума у розмірі 22 365 грн. 31 коп. ( 18 654 грн. 08 коп. + 2 345 грн. 11 коп. + 1 366 грн. 12 коп.) згідно протоколом проведення взаємозаліку від 25.05.2009 року підписаного та скріпленого печатками проведена між Позивачем та Відповідачем як взаємозалік.

З накладних під номерами 4, 5, 6, 7, 8 вбачається отримання палива на підставі договору за № 19.07.2007-ЗП від 19.07.2007 року та його оплату.

По іншим накладним 1, 2, 3 та спірній №12 від 21.12.2011 року отримання палива відбувалось по усній домовленості сторін.

Матеріали справи також містять договір поставки авіаційного палива від 29.07.2008 року (а.с. 65) на загальну суму 89 000 грн. 00 коп., однак доказів стосовно його повного чи часткового виконання сторонами суду не надано.

Вважаючи відносини сторін по отриманню палива та його оплаті по накладних 1-8, залишилося не врегульованим питання стосовно оплати Відповідачем палива (мертвий залишок) саме за рахунком-фактурою №СФ-0000012 від 19.12.2011 року, накладною №12 від 21.12.2011 року та довіреністю Відповідача серії ААГ № 867727 від 21.12.2011 року на ім»я Циганова О.Г. на отримання від Позивача матеріальних цінностей у вигляді палива ТС-1 у кількості 3 390 кг, на підставі чого Позивач і просить суд стягнути з Відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 56 952 грн. 00 коп.

Таким чином, з 02.04.2008 року по 21.12.2008 року (дата останньої накладної № 12 від 21.12.2011 року) між Позивачем та Відповідачем виникли відносини, які регулювались ст.. 655 ЦК України (накладні 4-8) та врегульовані ст.. 181 ГК України відповідно до яких, сторони уклали у спрощений спосіб договір шляхом складення видаткових накладних та здійснення оплати за товар, отриманий за цими накладними, (далі-договір) (накладні 1-3 та спірна №12 від 21.12.2011 року).

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно статті 530 Цивільного кодексу України, строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на вказані вище норми права, відсутністю зі сторони Відповідача доказів стосовно проведення оплати на користь Позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, із стягненням з Відповідача на користь Позивача суми заборгованості у розмірі 56 952 грн. 00 коп.

Суд не приймає до уваги заперечення Відповідача стосовно проведення заліку з Позивачем на підставі договору зберігання на суму 41 719 грн. 37 коп. з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ГК України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Вимогами ст.. 601 ЦК України також встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми Закону, необхідною умовою зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, повинно бути наявність заяви однієї із сторін.

Матеріали справи не містять доказів того, що Позивач чи Відповідач звертався один до одного саме з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, а посилання Відповідача на Акт № 87 від 21.12.2011 року по якому вбачається (як він вказує) на проведення взаємозаліку є безпідставним, так як Акт звірки розрахунків є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами, зокрема, договором, накладними, рахунками та інше.

Крім того, наявність зустрічних зобов»язань, не тягне за собою припинення цих зобов»язань (взаємозалік).

Відповідно до ст.ст.33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Статтею 12 Закону України "Про адвокатуру" визначено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Згідно ст.44 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Позивачем на підтвердження отримання ним юридичних послуг надано суду копію договору про надання юридичних послуг № б/н від 25.06.2012 року, платіжне доручення № 94 від 18.07.2012 року на суму 4000 грн. 00 коп., свідоцтво на право займатись адвокатською діяльністю №1847 від 26.05.2008 року (а.с. 87-90).

Відтак з Відповідача слід стягнути витрати в сумі 4 000 грн. 00 коп. на оплату послуг адвоката.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг»(50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, територія аеропорт, ЄДРПОУ 01173530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СкайСтар Авіа»(50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Конституційна, 15, ЄДРПОУ 34811250) 56 952 грн. 00 коп. -боргу, 1 609 грн. 50 коп. - судового збору, 4 000 грн. 00 коп. - витрат за послуги адвоката.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

30.10.2012р.