Ухвала

від 01.11.2012 по справі 6/5007/31/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Справа № 6/5007/31/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Транспортна Технологічна компанія - Граніт" (м.Вишгород Київська область)

До: Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті"(м.Житомир)

про стягнення 1099363,30 грн. (заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами)

Суддя Сікорська Н.А.

В провадженні господарського суду перебувала справа № 6/5007/31/12 за позовом ТОВ "Торговий Дім "Транспортна Технологічна компанія - Граніт" до АК "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" про стягнення 1099363,30 грн.

Рішенням від 12.04.2012 р. у даній справі стягнуто з АК "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" на користь ТОВ "Торговий Дім "Транспортна Технологічна компанія - Граніт" - 968160,82грн., з яких: 817236,01грн. - основний борг, 150924,81грн. - інфляційні, а також 19363,22грн. сплаченого судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 р. зазначене рішення господарського суду скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2012 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду скасовано, рішення господарського суду Житомирської області залишено без змін.

31.10.2012 р. від боржника (АК "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва) надійшла заява від 29.10.2012 р. про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.2012 р. у справі № 12/5007/31/12 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Заява від 29.10.2012 р. підписана заступником голови представництва відповідача у справі громадянином Пехліван Ю.Є.

Із наявного у матеріалах справи Положення про Представництво "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" (стаття 5) вбачається, що виконавчим органом Представництва є Голова представництва, що представляє компанію у стосунках з усіма українськими та іноземними підприємствами, установами, організаціями (а.с.109-117, т.1).

Наявною у матеріалах справи довіреністю, виступати в якості керівника Представництва з наданням відповідних повноважень, уповноважено громадянина Турецької Республіки Альпер Гюль (а.с.118-120, т.1).

В матеріалах справи (а.с.139,т.2) міститься копія наказу № 1 від 03.07.2008 р., яким Голова Представництва призначив на посаду заступника Голови Представництва Пехліван Юсуaа Єрсіна з наданням повноважень щодо підпису банківських документів, сума яких не перевищує 1000000,00 грн., та фінансових документів, угод зі сторонніми організаціями, підприємствами та фізичними особами, фінансової та податкової звітності. Проте, зазначеним наказом Пехліван Ю.Є. не надано повноваження щодо підпису заяв, що направляються до суду та бути представником в господарських судах.

В матеріалах справи та матеріалах, доданих до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відсутні докази (зокрема, довіреність), що підтверджували б зазначені повноваження.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що заява про перегляд судового рішення підписана особою, що не має права її підписувати.

Згідно із п.5 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частин 7 та 8 зазначеної статті, про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено. Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2,3,5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про повернення заяви від 29.10.2012 р. про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.2012 р. у справі № 12/5007/31/12 за нововиявленими обставинами заявникові без розгляду.

До того ж, одночасно із заявою про перегляд рішення господарського суду надійшло клопотання про відновлення строків на подання такої заяви.

Як випливає зі змісту заяви, днем встановлення обставин, що на думку заявника, має бути підставою для перегляду судового рішення (подання до матеріалів справи та посилання в мотивувальній частині постанови ВГС України на лист від 17.02.2011 р., підписаний Пехліван Ю.Е.), є 20.09.2012 р. (винесення постанови ВГС України).

Заявник вказує, що в період з 10.09.2012 р. по 19.10.2012 р. Пехліван Ю.Е. знаходився у відрядженні до Турецької Республіки, тому не міг ознайомитися зі змістом Постанови ВГС України від 20.09.2012 р. та, у визначений законом строк , звернутися із даною заявою.

Поряд з цим, заявник на підтвердження перебування Пехліван Ю.Е. у відрядженні у зазначений період подає лише наказ від 09.09.2012 р. про відрядження.

Звертаю Вашу увагу, що для вирішення питання про відновлення строку на подання заяви про перегляд рішення або відхилення такого клопотання суду необхідно з'ясувати наявність документів, що оформлюються у зв'язку з відрядженням (посвідчення про відрядження з відмітками сторін, що відряджає та яка приймає, закордонний паспорт з відмітками про перетин державного кордону, звіт про відрядження, бухгалтерські документи, що підтверджують перебування особи у відрядженні тощо).

Згідно із ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору в розмірі 9681,61 грн. за квитанцією № ПН2735 від 29.10.2012 р. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 112, п.5 ч.6 ст.113 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АК "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" від 27.10.2011 р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерній компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" (10001, м.Житомир, майдан Злагоди, буд.6, оф.5, код 26607343), сплачений за квитанцією № ПН2735 від 29.10.2012 р. судовий збір в розмірі 9681,61 грн.

Додаток: на 8-ми аркушах, в тому числі, квитанція № ПН2735 від 29.10.2012 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику оригінал з додатком (рек. із зв. повід.)

3 - позивачу у справі