Рішення

від 19.12.2011 по справі 19/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/218 19.12.11 За позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

Про стягнення заборгованості по відшкодуванню поточних витрат 12 720,15 грн

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача Шевчук В.В за дов. № 22/591 -Д від 22.03.2010 р.

Скрипніков Д.С. за дов. № 22/579 -Д від 2010 року.

від відповідача не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Служба безпеки Україна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»про стягнення заборгованості по відшкодуванню поточних витрат в розмірі 12 720,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором № 19/3-35-ж17 пайової участі у будівництві житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками по вул.. Мілютенко, 20/7-28 в Деснянському районі м. Києва від 10.02.2005.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.11 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 19/218 та призначено розгляд справи на 23.11.11 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст.. 77 ГПК України на 19.12.2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні 19.12.2011 року позовні вимоги підтримали та наполягали на задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 19.12.2011 р. повторно не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомлено, обґрунтованих заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подано.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.12.2011 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.12.2011 року не заперечував проти задоволення позовних вимог з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2004р. Рішенням Київської міської ради №281-2/1491 передано в оренду на п'ять років земельну ділянку площею 2063 кв.м для будівництва житлового будинку з підземною автостоянкою на вулиці Мілютенка, 20/7-28, м. Київ за рахунок вилучених земель. 06.10.2004р. між Київською міською радою (орендодавець) та Позивачем (орендар) був укладений Договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору оренди, орендодавець, на підставі п. 7 рішення Київської міської ради від 27.05.2004р. за №281-2/1491, за Актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду на п'ять років земельну ділянку, за наступними характеристиками:

Місце розташування -вул.. Мілютенка, 20/7-28 у Деснянському районі м. Києва;

Розмір -2063 кв.м.;

Цільове призначення - для будівництва житлового будинку з підземною автостоянкою;

Кадастровий номер -8 000 000 000:62:030:0059.

10.02.2005р. між Службою безпеки України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройплюс " (пайовиком) було укладено Договір № 19/3-35ж17 "Пайової участі у будівництво житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками по вулиці Мілютенка, 20/7-28 у Деснянському районі м. Києва (далі -Договір).

Предметом Договору відповідно до п.1.1 є будівництво в порядку пайової участі житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою за адресою: м. Київ, Мілютенка, 20/7-28 у Деснянському районі.

Згідно п.4.2.6. Договору пайовик відшкодовує документально підтверджені витрати замовника, пов'язані з оформленням дозволів за будівництвом об'єкту.

26.05.2005 року між Службою безпеки України, ТОВ «Стройплюс»(Пайовик -1) та ТОВ «Будівельно-Інвестиційна компанія «Інтербудінвест»(Пайовик-2) було укладено Додаткову угоду № 1-19/3-61 до Договору, згідно Додаткової угоди сторони внесли в тому числі доповнення та зміни до розділу 1 Договору «Предмет договору», 2 Договору "Пайові внески та порядок розрахунків, зокрема виклали пункт 2.7. Договору в наступній редакції: "2.7 Пайовик компенсує Замовнику документально підтверджені витрати, понесені останнім у процесі будівництва (оплата технічних умов, документів по відведенню земельної ділянки та інші), п. 3 Договору «Ціна та терміни фінансування», п. 4 Договору «Права та обов'язки Сторін», зокрема доповнено Договір п. 4.3.8, згідно якого «Пайовик відшкодовує документально підтверджені поточні витрати Замовника, пов'язані з оформленням дозволів, погоджень необхідних для будівництва об'єкту»для належного виконання умов договору.

02.06.2009 року між Службою безпеки України та ТОВ ««Будівельно-Інвестиційна компанія «Інтербудінвест»було укладено Додаткову угоду № 2-19/2-8 до Договору, згідно додаткової угоди Пайовик -2 ТОВ «Будівельно-Інвестиційна компанія «Інтербудінвест»прийняв на себе усі права та обов'язки Пайовика -1 по Додатковій угоді № 1-19/3-61 від 26.05.2005 року.

З пояснень Позивача вбачається, що з метою досудового врегулювання питання відшкодування поточних витрат (витрати понесені на оренду Позивачем земельної ділянки по вулиці Мілютенка, 20/7-28 у Деснянському районі м. Києва) було направлено лист -вимогу від 22.08.2011 року № 19/2-1502.

Відповідач відповіді на зазначений лист-вимогу не надав.

За наданими до матеріалів справи копій платіжних доручень, Позивач здійснив плату за оренду земельної ділянки за адресою вул.. Мілютенка, 20/7-28 у Деснянському районі м. Києва за період з 25.02.2011 р. по 01.10.2011р. на суму 12 720,15 грн., оригінали яких були оглянуті судом у судовому засіданні.

Отже на день розгляду спору розмір заборгованості відповідача становить 12 720,15 грн.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

В свою чергу, згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно п.4.2.6. Договору пайовик відшкодовує документально підтверджені витрати замовника, пов'язані з оформленням дозволів за будівництвом об'єкту.

Таким чином, відповідно до п.4.2.6 Договору сторони визначили, що Відповідач зобов'язаний протягом терміну будівництва відшкодовувати позивачу поточні витрати останнього, пов'язані з оформленням дозволів, погоджень, тощо, тобто не будь-які поточні витрати. А саме пов'язані з оформленням відповідних документів (дозволів, погоджень тощо).

Як вбачається з наданих Позивачем копій платіжних доручень, ним перераховано плату за оренду земельної ділянки для будівництва будинку з підземною автостоянкою по вул.. Мілютенка, 20/7-28 у Деснянському районі м. Києва з 25.02.2011 р. по 01.10.2011р на суму 12 720,15 грн.

З пояснень наданих Позивача вбачається наступне, Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 16.02.2004р., №30 затверджено в новій редакції Методичні рекомендації з оформлення собівартості будівельно-монтажних робіт. Пунктом 1 розділу ІІІ даних Методичних рекомендацій передбачено, що групування витрат за елементами здійснюється з метою визначення загальних обсягів матеріальних, трудових та інших ресурсів, що використовуються будівельною організацією в операційній діяльності.

Групування та облік операційних витрат за елементами застосовується будівельною організацією під час складання фінансової звітності "Звіт про фінансові результати (форма №2).

Витрати операційної діяльності будівельної організації групуються за такими економічними показниками:

Матеріальні затрати;

Витрати на оплату праці;

Відрахування на соціальні заходи;

Амортизація;

Інші операційні витрати.

Згідно з пунктом 7 Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт до статті «Інші прямі витрати» включаються усі інші виробничі витрати, які не увійшли до попередніх статей і можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного об'єкта витрат за прямою ознакою, зокрема:

Вартість робіт, виконаних субпідрядними організаціями;

Плата за оренду земельних і майнових паїв.

Відповідно до підпункту 2.8.7.1 пункту 2.8.7 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 27.08.2000 №174 до глави 1 "Підготовки території будівництва" включається кошти на роботи і витрати, пов'язані з відведенням та освоєнням території,що забудовується. До цих робіт і витрат належать відведення земельної ділянки, видача архітектурно-планувального завдання і червоних ліній забудови, а також витрати, пов'язані з отриманням, у разі потреби, прав тимчасового користування ділянкою для організації будівельного майданчика і платою за користування цією ділянкою - кошти визначаються кошторисним розрахунком на окремий вид витрат і зазначаються в графах 7 та 8.Зважаючи на вищевикладене, витрати понесені Позивачем на оренду земельної ділянки за адресою вул.. Мілютенка, 20/7-28 у Деснянському районі м. Києва є поточними витратами на будівництво Об'єкту, облік яких здійснюється згідно мов Договору, які на підставі п.4.2.6 Відповідач зобов'язаний був відшкодовувати понесені Позивачем (замовником) витрати у сумі 12 720,15 грн., що є документально підтвердженими.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 12 720,15 грн.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за виконані роботи підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 12 720,15 грн .

Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 2 , 4 3 , 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Служби безпеки України задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" м. Київ (04070, м. Київ, вул.. Верхній Вал, 72, р\р 2600318408 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32799609) на користь Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул.. Володимирська, 33, ДГЗ СБ України, р\р 35226011000049 В ГУДК України, м. Києва, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001303) заборгованість у розмірі 12 720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 15 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" м. Київ (04070, м. Київ, вул.. Верхній Вал, 72, р\р 2600318408 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32799609) на користь Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул.. Володимирська, 33, ДГЗ СБ України, р\р 35226011000049 В ГУДК України, м. Києва, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001303) витрати по сплаті державного мита в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 23.12.11 р.