Ухвала

від 01.11.2012 по справі 33/5005/16141/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/5005/16141/2011   ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А        01.11.2012                                                                                        Справа № 33/5005/16141/2011   Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:  Лотоцької Л.О. (доповідач) суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда"  на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 02.10.2012р.   у справі № 33/5005/16141/2011    за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд", м. Донецьк  до  відповідача-1: П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. П'ятихатки Дніпропетровська область до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда", м. Жовті Води Дніпропетровська область до відповідача-3: Жовтоводського відділу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", м. Жовті Води Дніпропетровська область   про визнання недійсним договору від 16.03.2007 року за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда", м. Жовті Води,  Дніпропетровська область про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2012 року №33/5005/16141/2011 таким, що не підлягає виконанню ВСТАНОВИВ:            Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2012 р. у справі № 33/5005/16141/2011 (суддя  Рудовська І.А.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2012 року №33/5005/16141/2011 таким, що не підлягає виконанню  відмовлено.           Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  ухвалу господарського суду скасувати.            Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі,              встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.           Мінімальна заробітна плата –це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може здійснюватися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт) (Кодекс законів про працю України, Закон України «Про оплату праці»від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР).           Згідно з пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної                 заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.            Розміри мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»та на 1 січня 2012 року складає –1073 грн. Враховуючи те, що  Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" не надано документів, що підтверджують сплату судового збору, апеляційна скарга  Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" не може бути прийнята до розгляду та повертається. Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Повний текст ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2012 р. у справі № 33/5005/16141/2011 підписано 05.10.12р., апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" направлена 15.10.12р. (згідно зі штампом на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого для її подання. Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги відсутнє як в тексті самої апеляційної скарги так і окремо в додатках до апеляційної скарги. Керуючись  ст. 86, п.п. 3,4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд – УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда"  на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 02.10.2012р.   у справі № 33/5005/16141/2011 –повернути  Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" без розгляду.          Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками всього на 18 аркушах. Головуючий суддя                                                                                      Л.О.Лотоцька Суддя                                                                                                              Р.М.Бахмат Суддя                                                                                                              О.С.Євстигнеєв