Рішення
від 23.11.2006 по справі 20/363
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/363

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.11.06 р.                                                                               Справа № 20/363                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу „ЛІСОК”, м.Лисичанськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „УСКОМ”, м.Маріуполь

про стягнення 7873,69 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Васильєва В.М. – за довіреністю

від відповідача не з”явився

 

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Акціонерне товариство закритого типу „ЛІСОК”, м.Лисичанськ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „УСКОМ”, м.Маріуполь, про стягнення 7873,69 грн. заборгованості за договором купівлі – продажу № 3 від 01.01.06р.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі – продажу № 3 від 01.01.2006р. із додатковою угодою; товарно – транспортні накладні; лист № 31 від 15.06.06р.; мирову угоду від 21.06.2006р.; акти звірки взаємних розрахунків; скаргу № 500 від 06.07.06р.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

         01.01.2006р. між Акціонерним товариством закритого типу „ЛІСОК”, м.Лисичанськ (Продавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю „УСКОМ” (Покупець), м.Маріуполь, був укладений договір купівлі – продажу товару № 3 (далі – договір).  

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Продавець бере на себе зобов'язання виготовити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити кондитерські вироби, або іншу продукцію на умовах договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що, за домовленістю сторін оплата відвантаженої продукції здійснюється Покупцем шляхом відстрочки платежу 10 банківських днів з моменту отримання продукції Покупцем.

           Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, виготовив та передав у власність відповідача продукцію, що підтверджується товарно – транспортними накладними.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, а саме зі сплати отриманої продукції, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 7873,69 грн. заборгованості.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

                    Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі копіями договору купівлі – продажу № 3 від 01.01.2006р. із додатковою угодою; товарно – транспортних накладних; листа № 31 від 15.06.06р.; мирової угоди від 21.06.2006р.; актів звірки взаємних розрахунків; скарги № 500 від 06.07.06р.

Відповідач до судового засідання не з'явився, доказів погашення зазначеної заборгованості на користь позивача суду не надав, обставини, викладені у позовній заяві не спростував.  

       

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 7873,69 грн. – суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

                         

        Судові витрати покладаються на відповідача.

        Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу „ЛІСОК”, м.Лисичанськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „УСКОМ”, м.Маріуполь, - задовольнити.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УСКОМ” (87554, м.Маріуполь, Донецька область, бул. Шевченко, 295/2, поточний рахунок 26006301717385 в Жовтневому ПІБ м.Маріуполя, МФО 334475, код ЗКПО 20345534, ІНН 203455305819) на користь Акціонерного товариства закритого типу „ЛІСОК” (93120, м.Лисичанськ, Луганська область, вул. Макаренко, 208, поточний рахунок 2600831681170 в Лисичанському відділенні Ощадбанку № 2867, МФО 364070, код ЗКПО 00377414, ІНН 003774112090) 7873,69 грн. – суми заборгованості, 102,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 23.11.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

          

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення23.11.2006
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу272281
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/363

Ухвала від 30.09.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Донець О.Є.

Ухвала від 09.10.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Донець О.Є.

Ухвала від 25.08.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Н.В.

Постанова від 01.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Ухвала від 18.05.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Постанова від 27.02.2007

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

Ухвала від 27.01.2009

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Ухвала від 27.01.2009

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Постанова від 01.07.2008

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Ухвала від 06.02.2009

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні