Постанова

від 19.10.2012 по справі 2а-10319/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 жовтня 2012 року 11 год. 41 хв. № 2а-10319/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача - Пальковського О.В. (довіреність від 25.09.2012р. № 337), Приходько Н.А. (довіреність від 03.01.2012р. № 2), відповідача -Харитонової А.О. (довіреність від 12.09.2012р. № 6612/8/10-008), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень -рішень від 21 лютого 2012 року № 0000162320, № 0000172320, від 17 травня 2012 року № 0001102230,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»(далі -ТОВ «Стиролоптфармторг», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі -ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 21 лютого 2012 року № 0000162320, № 0000172320, від 17 травня 2012 року № 0001102230.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки Акта планової виїзної перевірки від 02.02.2012р. № 47/1-23-20-31025465 про заниження ТОВ «Стиролоптфармторг»податку на прибуток на загальну суму 241 461, 00 грн. по операціям з придбання автотранспортних послуг (а саме: послуг з прибирання території машинами та механізмами) у зв'язку з не підтвердженням їх належними первинними документами, та про завищення сум податкового кредиту на суми податку на додану вартість з вартості послуг з прибирання території машинами і механізмами, отриманими від ДП «Софттранс»ТОВ «Стиролоптфармторг», та з вартості товарів (робіт, послуг), отриманих від ряду суб'єктів господарської діяльності, свідоцтва платників податку на додану вартість яких були скасовані після виконання правочинів, є протиправними і необґрунтованими. Зокрема, позивач наголошує на наступному: реальність укладення і виконання Сторонами (позивач -Замовник і ДП «Софттранс»ТОВ «Стиролоптфармторг»- Виконавець) умов договорів від 04.01.2010р. за № 02/ДП/ та від 04.01.2011р. за № 02/ДП/ по наданню послуг з перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом, роботи машин і механізмів підтверджується належним чином оформленими первинними та розрахунковими документами (актами приймання-здачі робіт (надання послуг), талонами замовника на виконання робіт із зазначеними видами техніки та кількістю фактично відпрацьованих годин, податковими накладними, рахунками, виписками з банківського рахунку, тощо), які містять всі обов'язкові реквізити; про здатність ДП «Софттранс»ТОВ «Стиролоптфармторг»надавати відповідні послуги і виконувати роботи свідчать, зокрема: ліцензія на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії АВ № 497845 від 17.11.2009р., строком дії до 16 листопада 2014 року, договори про надання послуг по утилізації твердих побутових відходів, укладені контрагентом позивача з КП «Полігон твердих побутових відходів», КП «Теплотрансбуд», на підставі яких ДП «Софттранс»були придбані талони на утилізацію твердих побутових відходів, а також наявність відповідних транспортних засобів; придбання позивачем названих послуг з прибирання території машинами та механізмами на його території (складські та виробничі приміщення, що розташовані за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127) безпосередньо пов'язано із господарською діяльністю ТОВ «Стиролоптфармторг» (а саме: оптова торгівля лікарськими засобами та товарами медичного призначення, виробництво та продаж виробів з полістиролу, поставки товарів матеріально-технічного призначення і металобрухту, а також проведення демонтажних і будівельних робіт для розміщення нових об'єктів виробництва) та зумовлено протипожежними нормами, обов'язковими до виконання приписами ГУ МНС України в Київській області. Крім того, в силу положень абз. 2 п. 7 П(С)БУ16 «Витрати», витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені; в періоди виписки податкових накладних контрагенти позивача (ТОВ «Стар Лайтс», ТОВ «ТК Таурус», ТОВ «СК «Ново-строй», ТОВ «Лакіс», ТОВ «Максітрейд») були зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість; згідно норм податкового законодавства. При цьому ТОВ «Стиролоптфармторг»як покупець не може нести відповідальність за неподання його контрагентами (постачальниками) податкової звітності або зазначення ними у такій звітності недостовірних даних, з урахуванням необізнаності позивача щодо цих обставин.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що в ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Стиролоптфармторг»перевіряючим встановлено безпідставне завищення Товариством сум валових витрат і податкового кредиту з податку на додану вартість у зв'язку з придбанням транспортних послуг і послуг з прибирання території автотранспортом ДП «Софт-транс», а також завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами, які не задекларували свої податкові зобов'язання по цьому податку.

В судових засіданнях по справі представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судових засіданнях заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду було встановлено, що ТОВ «Стиролоптфармторг»(ідентифікаційний код 31025465) було зареєстровано як юридичну особу 24 липня 2000 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією (номер запису в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відомостей про юридичну особу 1 068 120 0000 003276).

ТОВ «Стиролоптфармторг»було взято на податковий облік в органах державної податкової служби згідно довідки від 31.07.2002р. за № 16384/09/28 (форми № 4-ОПП), станом на момент складання Акта перевірки від 02.02.2012р. № 47/23-20-31025465 перебувало на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.12.2002р. № 37048798 ТОВ «Стиролоптфармторг»являлося платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 310254626502) по дату складання Акта перевірки від 02.02.2012р. № 47/23-20-31025465. Станом на 19 жовтня 2012 року реєстрація позивача як платника податку на додану вартість чинна, що підтверджується даними з Реєстру платників ПДВ, розміщеному на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України (www. sts.gov.ua ).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 192079 від 02.10.2008р. до видів діяльності позивача за КВЕД відноситься, зокрема: 52.31.0 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами, 51.46.0 Оптова торгівля фармацевтичними товарами, 51.90.0 Інші види оптової торгівлі, 52.12.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, 51.55.0 Оптова торгівля хімічними продуктами, 51.57.0 Оптова торгівля відходами та брухту.

За даними Акта перевірки від 02.02.2012р. № 47/23-20-31025465 (стор. 4) протягом періоду з 01.01.2010рю по 30.09.2011р. ТОВ «Стиролоптфармторг»мало ліцензії на право здійснення більшої частини з названих видів господарської діяльності.

Протягом періоду з 07.12.2011р. по 04.01.2012р. працівники ДПІ у Голосіївському районі м. Києва провели планову виїзну перевірку ТОВ «Стиролоптфармторг»(код ЄДРПОУ 31025465) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.09.2011р., за результатами якої було складено Акт від 02.02.2012р. № 47/23-20-31025465.

Під час проведення вказаної документальної перевірки перевіряючим встановлено, що протягом перевіряємого періоду ТОВ «Стиролоптфармторг»використовувало у своїй господарській діяльності ряд власних та орендованих офісних і складських приміщень, зокрема: квартиру для розміщення офісу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 14, кв. 26; офіс та склад загальною площею 2 860,3 м 2 , розташовані за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 127; ангар-склад площею 425,4 м 2 , розташований за тією самою адресою; приміщення площею 176,9 м., для розміщення аптеки, розташоване за адресою: м. Горлівка, просп. Перемоги, 26; орендована частина вбудованого приміщення загальною площею 287,5 м 2 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2Б, для розміщення аптеки (стор. 7 Акта перевірки).

Станом на кінець перевіряємого періоду загальна чисельність працюючих на ТОВ «Стиролоптфармторг»склала 156 осіб.

В ході проведення вказаної документальної перевірки позивача перевіряючим встановлено, що ТОВ «Стиролоптфармторг»завищено суму валових витрат за період з 01.01.2010р. по 30.09.2011р. у розмірі 993 308, 00 грн., в тому числі за І-ий квартал 2010 року 81 837, 00 грн., ІІ-ий квартал 2010 року -122 244, 00 грн., ІІІ-ій квартал 2010 року -128 321, 00 грн., за IV-ий квартал 2010 року -165 203, 00 грн., за І-й квартал 2011 року -152 370, 00 грн., за ІІ-ий квартал 2011 року -163 198, 00 грн. і за ІІІ-ій квартал 2011 року -180 135, 00 грн., за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з ДП «Софттранс»ТОВ «Стиролоптфармторг»(код ЄДРПОУ 3003087) )(далі - ДП «Софттранс»).

Зокрема, між ТОВ «Стиролоптфармторг»(Замовник) і ДП «Софттранс»(Виконавець) були укладені договори від 04.01.2010р. за № 02/ДП/ та від 04.01.2011р. за № 02/ДП/ по наданню послуг з перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом, роботи машин і механізмів . Згідно умов вказаних Договорів вартість послуг наданих Виконавцем розраховується згідно погодинних тарифів (Додатки до Договорів).

Відповідно до наданих посадовими особами Товариства до перевірки актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та талонів замовника встановлено, що всього за перевіряємий період від ДП «Софттранс»ТОВ «Стиролоптфармторг»отримало послуги з прибирання території на загальну суму 993 308, 00 грн., вартість яких було повністю віднесено до складу валових витрат Товариства.

При цьому на думку перевіряючих в даних первинних документах відсутні такі обов'язкові реквізити, як обсяг і одиниця виміру господарської операції, а відтак вони носять загальний характер, та в них не простежується конкретного персонального підходу до надання послуг, відсутній обґрунтований розрахунок вартості отриманих послуг.

Також під час дослідження працівниками податкової інспекції наданих платником податків на перевірку податкових накладних, первинних, розрахункових та інших документів було встановлено завищення ТОВ «Стиролоптфармторг»суми податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 234 723, 00 грн., в тому числі за січень 2010 року в сумі 7 346, 00 грн., за лютий 2010 року -3 727, 00 грн., за березень 2010 року -5 295, 00 грн., за квітень 2010 року -17 016, 00 грн., за травень 2010 року -7 780, 00 грн., за червень 2010 року -19 055, 00 грн., за липень 2010 року -21 792, 00 грн., за серпень 2010 року -12 737, 00 грн., за вересень 2010 року -7 793, 00 грн., за жовтень 2010 року - 7 991, 00 грн., за листопад 2010 року -12 909, 00 грн., за грудень 2010 року -12 141, 00 грн., за січень 2011 року -10 699, 00 грн., за лютий 2011 року -7 568, 00 грн., за березень 2011 року -12 207, 00 грн., за квітень 2011 року -4 980, 00 грн., за травень 2011 року -11 553, 00 грн., за червень 2011 року -16 106, 00 грн., за липень 2011 року -5 510, 00 грн., за серпень 2011 року -18 797, 00 грн., за вересень 2011 року -11 720, 00 грн.

Зокрема, у відповідності до даних дослідного програмного забезпечення «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»встановлено відхилення у задекларованих підприємством сумах податкового кредиту між податковими зобов'язаннями задекларованими ТОВ «Лакіс»(код ЄДРПОУ 34720719), ТОВ «Максітрейд» (код ЄДРПОУ 36972432), ТОВ «Стар Лайтс»(код ЄДРПОУ 36560058), ТОВ «ТК Таурус»(код ЄДРПОУ 36676777), ТОВ «СК «Ново-Строй»(код ЄДРПОУ 36306840) на загальну суму 36 060, 00 грн., що зумовлено наступними фактичними обставинами:

- згідно бази даних стан платника ТОВ «Стар Лайтс»(код ЄДРПОУ 36560058) -«припинено (ліквідовано, закрито)». Також ТОВ «Стар Лайтс»не було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року до ДПІ у Калінінському районі м. Донецьк, 04 серпня 2010 року підприємству скасовано свідоцтво платника податку на додану вартість;

- згідно бази даних стан платника ТОВ «ТК Таурус»(код ЄДРПОУ 36676777) - «до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей». Також ТОВ «ТК Таурус»не було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року, 28 січня 2011 року підприємству скасовано свідоцтво платника податку на додану вартість;

- згідно бази даних стан платника ТОВ «СК «Ново-строй»(код ЄДРПОУ 36306840) - «припинено (ліквідовано, закрито)». Також ТОВ «СК «Ново-строй»не було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року до ДПІ у Калінінському районі м. Донецьк, 06 вересня 2011 року підприємству скасовано свідоцтво платника податку на додану вартість;

- згідно бази даних стан платника ТОВ «Лакіс»(код ЄДРПОУ 34720719) - «в стані переходу до іншої ДПІ». Також ТОВ «Лакіс»не було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень-серпень 2010 року до ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську, 07 квітня 2011 року підприємству скасовано свідоцтво платника податку на додану вартість;

- згідно бази даних стан платника ТОВ «Максітрейд»(код ЄДРПОУ 36972432) - «до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей». Також ТОВ «Максітрейд»не було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року, 20 червня 2011 року підприємству скасовано свідоцтво платника податку на додану вартість;

Вищенаведене свідчить про те, що задекларована сума податкового кредиту ТОВ «Стиролоптфармторг»не відповідає сумам податкових зобов'язань з податку на додану вартість його контрагентів, а саме: ТОВ «Стар Лайтс»за квітень 2010 року; ТОВ «Лакіс» за червень, липень, серпень 2010 року; ТОВ «ТК Таурус» за червень 2010 року; ТОВ «СК «Ново-строй» за червень 2010 року; ТОВ «Максітрейд»за липень 2010 року, оскільки є більшою на загальну суму 36 060, 00 грн., в тому числі за квітень 2010 року на суму 8 445, 00 грн., за червень 2010 року -10 957, 00 грн., за липень 2010 року -13 245, 00 грн., за серпень 2010 року -3 413, 00 грн.

Крім того, працівниками ДПІ виявлено неправомірне віднесення позивачем до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 198 663, 00 грн. з вартості наданих ДП «Софттранс»послуг з прибирання території, як таких, що не пов'язані з веденням господарської діяльності, в тому числі: за січень 2010 року в сумі 7 346, 00 грн., за лютий 2010 року -3 727, 00 грн., за березень 2010 року -5 295, 00 грн., за квітень 2010 року -8 571, 00 грн., за травень 2010 року - 7 780, 00 грн., за червень 2010 року -8 098, 00 грн., за липень 2010 року -8 547, 00 грн., за серпень 2010 року -9 324, 00 грн., за вересень 2010 року -7 793, 00 грн., за жовтень 2010 року -7 991, 00 грн., за листопад 2010 року -2 909, 00 грн., за грудень 2010 року -12 141, 00 грн., за січень 2011 року -10 699, 00 грн., за лютий 2011 року -7 568, 00 грн., за березень 2011 року -12 207, 00 грн., за квітень 2011 року -4 980, 00 грн., за травень 2011 року -11 553, 00 грн., за червень 2011 року -16 106, 00 грн., за липень 2011 року -5 510, 00 грн., за серпень 2011 року - 18 797, 00 грн., за вересень 2011 року -11 720, 00 грн.

В розділі 4 «Висновок»Акта перевірки від 02.02.2012р. № 47/23-20-31025465 перевіряючі встановили наступні порушення ТОВ «Стиролоптфармторг»вимог:

- п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) та п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвели до заниження Товариством податку на прибуток на загальну суму 241 461, 00 грн., в тому числі за І-ий квартал 2010 року на суму 20 459, 00 грн., за ІІ-ий квартал 2010 року -30 561, 00 грн., за ІІІ-ій квартал 2010 року -32 080, 00 грн., IV-ий квартал 2010 року - 41 301, 00 грн., за І-ий квартал 2011 року -38 093, 00 грн., ІІ-ий квартал 2011 року -37 536, 00 грн., за ІІІ-ій квартал 2011 року -41 431, 00 грн.;

- пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та п. 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997р. за № 165, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037 (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження Товариством податку на додану вартість на загальну суму 234 722, 00 грн., в тому числі за червень 2010 року на суму 60 219, 00 грн., за липень 2010 року -21 792, 00 грн., за серпень 2010 року - 12 737, 00 грн., за вересень 2010 року -7 793, 00 грн., за жовтень 2010 року -7 991, 00 грн., за листопад 2010 року -12 909, 00 грн., за грудень 2010 року -12 141, 00 грн., за січень 2011 року -10 699, 00 грн., за лютий 2011 року -7 568, 00 грн., за березень 2011 року -12 207, 00 грн., за квітень 2011 року -4 980, 00 грн., за травень 2011 року -11 553, 00 грн., за червень 2011 року -16 106, 00 грн., за липень 2011 року -5 510, 00 грн., за серпень 2011 року -18 797, 00 грн., за вересень 2011 року -11 720, 00 грн.

Не погоджуючись із висновками Акта документальної перевірки позивач подав до канцелярії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва письмові заперечення до вказаного Акта перевірки з обґрунтуванням своєї позиції (вих. № 43 від 09.02.2012р.).

Відповідач своїм листом від 16.02.2012р. за № 1740/10/23-201 залишив висновки зазначеного Акта перевірки без змін.

21 лютого 2012 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі Акта перевірки від 02.02.2012р. № 47/23-20-31025465 прийняла наступні спірні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000162320, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та п. 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997р. за № 165, визначило ТОВ «Стиролоптфармторг»суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 268 618, 50 грн., в т.ч. 234 722, 00 грн. -основний платіж, 33 896, 50 грн. -штрафні (фінансові) санкції;

- № 0000172320, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94 -ВР (із змінами та доповненнями) та п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, визначило ТОВ «Стиролоптфармторг»суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 272 562, 25 грн., в т.ч. 241 461, 00 грн. -основний платіж, 31 101, 25 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Згідно рішення ДПС у м. Києві від 03.05.2012р. за № 2569/10/12-114, винесеного за результатами розгляду скарги ТОВ «Стиролоптфармторг», збільшила розмір застосованих штрафних санкцій по податку на додану по податковому повідомленню-рішенню від 21.02.2012р. № 0000162320 на суму 9 006, 75 грн., залишила без змін інше спірне податкове повідомлення-рішення від 21.02.2012р. № 0000172320, а скаргу підприємства -без задоволення.

На підставі Акта перевірки від 02.02.2012р. № 47/23-20-31025465 та зазначеного рішення ДПС у м. Києві від 03.05.2012р. за № 2569/10/12-114 про результати розгляду первинної скарги відповідач додатково прийняв спірне податкове повідомлення-рішення від 17 травня 2012 року за № 0001102230, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та п. 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997р. за № 165, збільшив ТОВ «Стиролоптфармторг»суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 9 006, 75 грн., в т.ч. 9 006, 75 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Згідно рішення ДПС України від 12.07.2012р. за № 1259/6/10-2115, винесеного за результатами розгляду скарги ТОВ «Стиролоптфармторг», всі спірні податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга підприємства -без задоволення.

При вирішення даного спору суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в редакції на момент спірних правовідносин, що існували в період до 01 квітня 2011 року) (далі -Закон № 334/94-ВР), який був спеціальним законом з податку на прибуток на момент спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Зазначений пункт містить загальне визначення валових витрат.

Пункт 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР містить конкретизацію ознак окремих груп витрат, що відносяться до валових витрат.

В силу підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В силу підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334/94-ВР датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Водночас, загальне визначення валових витрат повинно тлумачитись у системному зв'язку з визначенням господарської діяльності, наведеному в п. 1.32 ст. 1 Закону № 334/94-ВР, який визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації господарської діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями (ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України).

У відповідності до п 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України (застосовується до спірних правовідносин, що виникли після 01 квітня 2011 року) витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 цього Кодексу).

Абзацом четвертим підпункту 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону № 334/94-ВР передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Аналогічна норма містяться в пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, якою визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Крім цього, у відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (в редакції на момент спірних правовідносин, що існували в період до 01 січня 2011 року)(далі -Закон № 168/97-ВР) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Аналогічно відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (в цій частині застосовується до спірних правовідносин, що виникли після 01 січня 2011 року) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту/пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу.) (абз. 1 пп. 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР/абз. 1 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Обов'язкові реквізити податкової накладної визначені в пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Абзацом 1 підпункту 7.2.4 пункту 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 21 грудня 2010 року № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, (який набрав чинності 01 січня 2011 року та втратив чинність 16 грудня 2011 року)(далі -Порядок) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

В силу п. 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку (п. 6.2 Порядку).

Аналогічні положення також містились в Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року за № 165, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037 (який діяв до 10 січня 2011 року).

Отже, виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, як Законом № 168/97-ВР так і Податковим кодексом України, визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником ПДВ. Таким чином, із зазначеного вище також випливає те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

В силу п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про мови в Україні»(п. 1.3 Положення).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11.

При цьому сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само і помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце, про що було зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011р. № 1936/11/13-11.

В ході судового розгляду також було встановлено, що між ТОВ «Стиролоптфармторг»(Замовник) та ДП «Софттранс»ТОВ «Стиролоптфармторг»(Виконавець) були укладені однотипні договори з надання послуг з перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом, роботи машин і механізмів від 04.01.2010р. за № 02/ДП/ та від 04.01.2011р. за № 02/ДП/, предметом яких є надання послуг з перевезення вантажів і пасажирів автотранспортом по внутрішньозаводських, міських та міжнародних (країни СНД) сполученнях, а також надання послуг з роботи машин і механізмів на території Замовника.

Відповідно до п. 1.2, п. 2.1.1 зазначених Договорів Замовник оформляє замовлення встановленої форми на роботу техніки (в залежності від виду техніки, характеру виконуваних робіт, виду вантажу та ін.), які являються невід'ємною частиною цих Договорів за підписом генерального директора або іншої уповноваженої особи.

Загальна вартість наданих Виконавцем послуг визначається із розрахунку погодинного тарифу за кожний відпрацьований час, або із розрахунку змішаного тарифу, або ставки провізної плати (п. 1.3 цих Договорів), з уточненнями внесеними Додатковими угодами від 04.09.2010р. за № 1, від 04.01.2011р. за № 1, від 04.05.2011р. за № 2 і № 3, від 08.11.2011р. за № 4. Тарифи на використання техніки закріплено у Додатку № 1 і № 2 до основних Договорів.

Згідно з п. 2.3, п. 2.4 Договорів за фактом надання послуг Виконавцем складаються акти виконаних робіт, що потім підписуються Замовником.

Оплата за наданні послуги здійснюється Замовником не пізніше 7 банківських днів після виконання замовлення, згідно наданих рахунків-фактур (актів виконаних робіт).

Договори вступають в дію з моменту їх підписання та діють до 31 грудня 2010 року та 31 грудня 2011 року.

Факт виконання Сторонами своїх договірних зобов'язань (надання послуг з прибирання території позивача машинами та механізмами) за вказаними Договорами підтверджуються: наступними первинними і розрахунковими документами:

- заявками позивача на виділення техніки контрагентом із зазначеними в них відомостями про характер виконуваних робіт (вивіз сміття з території Товариства в м. Обухів, вул. Київська, 27) та вид техніки, необхідної для виконання таких робіт;

- талонами замовника (типової форми 1-ТЗ, затвердженої спільним наказом Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля»від 29.12.1995р. № 488/346), в яких вказано назву автопідприємства (ДП «Софттранс»), реквізити відповідного подорожнього листа, марку і держ. номер автомобіля, час прибуття і вибуття, кількість відпрацьованих годин;

- актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.11.2010р. № ДПА-000645 на суму 2 557, 08 грн. (з ПДВ), від 12.08.2010р. № ДПА-000735 на суму 4 646, 24 грн. (з ПДВ), від 07.09.2010р. № ДПА-000835 на суму 2 282, 08 грн. (з ПДВ), від 10.09.2010р. № ДПА-000837 на суму 3 409, 44 грн. (з ПДВ), від 20.09.2010р. № ДПА-000875 на суму 3 299, 16 грн. (з ПДВ), від 30.09.2010р. № ДПА-000924 на суму 3 436, 80 грн. (з ПДВ), від 13.10.2010р. № ДПА-000993 на суму 7 918, 88 грн. (з ПДВ), від 06.11.2010р. № ДПА-001090 на суму 6 075, 96 грн. (з ПДВ), від 08.11.2010р. № ДПА-0011116 на суму 2 364, 16 грн. (з ПДВ), від 11.11.2010р. № ДПА-001129 на суму 5 278, 32 грн. (з ПДВ), від 09.11.2010р. № ДПА-001100 на суму 1 814, 16 грн. (з ПДВ), від 22.11.2010р. № ДПА-001156 на суму 2 282, 08 грн. (з ПДВ), від 23.11.2010р. № ДПА-001168 на суму 2 282, 08 грн. (з ПДВ), від 30.11.2010р. № ДПА-001195 на суму 1 457, 08 грн. (з ПДВ), від 06.12.2010р. № ДПА-001220 на суму 9 403, 32 грн. (з ПДВ), від 31.12.2010р. № ДПА-001292 на суму 2 336, 80 грн. (з ПДВ), від 21.12.2010р. № ДПА-001247 на суму 6 075, 96 грн. (з ПДВ), від 03.01.2011р. № ДПА-000005 на суму 1 732, 08 грн. (з ПДВ), від 29.01.2011р. № ДПА-000076 на суму 5 442, 48 грн. (з ПДВ), від 03.03.2011р. № ДПА-001415 на суму 1 165, 32 грн. (з ПДВ), від 16.03.2011р. № ДПА-001431 на суму 4 155, 96 грн. (з ПДВ), від 18.03.2011р. № ДПА-001452 на суму 2 815, 32 грн. (з ПДВ), від 28.03.2011р. № ДПА-001482 на суму 2 155, 32 грн. (з ПДВ), від 09.04.2011р. № ДПА-001547 на суму 1 495, 32 грн. (з ПДВ), від 05.05.2011р. № ДПА-001653 на суму 3 590, 82 грн. (з ПДВ), від 18.06.2011р. № ДПА-001822 на суму 3 561, 96 грн. (з ПДВ), від 23.06.2011р. № ДПА-001856 на суму 3 269, 76 грн. (з ПДВ), від 06.07.2011р. № ДПА-001924 на суму 1 313, 82 грн. (з ПДВ), від 20.08.2011р. № ДПА-002126 на суму 3 520, 38 грн. (з ПДВ) щодо надання транспортних послуг на території України, з посиланням на реквізити конкретних Договорів, талонів замовника, марки і держ. номери автомобілів, П.І.Б. водіїв та рахунків.

- витягом з журналу реєстрації в'їзду та виїзду автотранспорту на територію позивача, де наявні відомості про дату і час заїзду автотранспорту, марки і держ. номер автомобілів, найменування їх власників, найменування вантажу, тощо;

- виписками з банківського рахунку позивача за січень-серпень, жовтень-грудень 2010 року, січень-вересень 2011 року. Оплата за надані послуги здійснювалося ТОВ «Стиролоптфармторг»шляхом перерахування безготівкових коштів зі свого поточного рахунку в Київській філії АТ «Брокбізнесбанк»(МФО 300249) на рахунок свого контрагента № 260090320 в АТ «Брокбізнесбанк»(МФО 300959), що не заперечується відповідачем.

За результатами наданих послуг ДП «Софттранс»були виписані податкові накладні на загальну суму 198 663, 00 грн., перелік яких наведено в Додатку до Акта перевірки 02.02.2012р. № 47/23-20-31025465. При цьому згідно тексту цього Акта перевірки під час дослідження податкових накладних, виписаних ДП «Софттранс»на адресу позивача, перевіряючими не виявлено відсутність будь-яких реквізитів, передбачених ст. 201 Податкового кодексу України, або інші недоліки в їх оформлені.

Додатково на підтвердження здатності ДП «Софттранс»надавати транспортні послуги (в тому числі послуги з прибирання територій) позивач надав до суду копії договорів від 05.05.2010р. за № 74, від 26.03.2009р. за № 82у/09 та від 04.01.2011р. за № 39 про надання послуг по утилізації твердих побутових відходів, укладених контрагентом позивача (Замовник) з КП «Полігон твердих побутових відходів», КП «Теплотрансбуд»(Виконавці), на підставі яких Виконавці надавали Замовнику послуги по утилізації на сміттєзвалищах твердих побутових і будівельних відходів віднесених до 4-го класу небезпеки; видаткових накладних вказаних підприємств за травень і серпень 2010 року, за січень, квітень, червень, серпень-вересень 2011 року на підтвердження придбання ДП «Софттранс»талонів на утилізацію твердих побутових відходів; ліцензії серії АВ № 497845 на право здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», виданої ДП «Софттранс» 17 листопада 2009 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті, строком дії до 16 листопада 2014 року; біржових договорів купівлі-продажу транспортного засобу, укладені ДП «Софттранс»з ВАТ «Стиролбіотех»протягом 2005 року на придбання транспортних засобів (в тому числі вантажних), з доданими до них накладними і актами прийому-передачі транспортних засобів;

За результатами дослідження вище перелічених первинних документів суд дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону № 996-ХІV та вказаного Положення.

Відповідно до усних пояснень представників позивача, наданих в ході розгляду даної справи, з документальним підтвердженням, придбані послуги (перевезення вантажів, прибирання території позивача від сміття) були використанні Товариством в своїй подальшій господарській діяльності (оптова торгівля лікарськими засобами та товарами медичного призначення, виробництво та продаж виробів з полістиролу, поставки товарів матеріально-технічного призначення і металобрухту, а також проведення демонтажних і будівельних робіт для розміщення нових об'єктів виробництва), та були обов'язковою умовою для забезпечення дотримання протипожежних норм на території позивача і виконання приписів ГУ МНС України в Київській області, про що свідчать наступні документи: внутрішньо-розпорядчі документи -накази про призначення особи, відповідальної за пожежну безпеку та утримання території, приміщень і виробничих потужностей ТОВ «Стиролоптфармторг»в чистоті; рішення Виконкому Обухівської міської ради від 16.06.2011р. за № 610 «Про погодження об'єкту будівництва: реконструкція будівлі адміністративно-побутового комплексу автопідприємства «Стиролоптфармторг»під ділянку фасування та упаковки лікарських засобів згідно ліцензійних вимог та норм GMP, розташовану: вул. Київська,127, м. Обухів»; правовстановлюючі документи на право користування земельними ділянками у вигляді нотаріально засвідчених договорів оренди земельних ділянок з відповідною технічною документацією до них; договори купівлі-продажу нежитлових будівель, майнових комплексів, цехів і складів (в тому числі з устаткуванням і механізмами), гаражів та ін.

Крім того, на підтвердження правомірності формування сум податкового кредиту по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Лакіс», ТОВ «Максітрейд», ТОВ «Стар Лайтс», ТОВ «ТК Таурус»і ТОВ «СК «Ново-Строй» позивач надав до суду наступні податкові накладні від 23.06.2010р. № 062301 на суму 9 162, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -1 527, 00 грн.), від 17.06.2010р. № 061701 на суму 5 907, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -984, 50 грн.), від 01.07.2010р. № 070102 на суму 9 569, 34 грн. (в т.ч. ПДВ -1 594, 89 грн.), від 30.06.2010р. на суму 4 779, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -796, 50 грн.), від 13.08.2010р. № 130802 на суму 1 493, 28 грн. (в т.ч. ПДВ -248, 88 грн.), від 16.08.2010р. № 160801 на суму 11 469, 60 грн. (в т.ч. ПДВ -1 911, 60 грн.), від 10.06.2010р. № 100801 на суму 7 518, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -1 253, 00 грн.), від 06.07.2010р. № 105 на суму 30 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -5 000, 00 грн.) з розрахунком кількісних і вартісних показників до неї, від 27.07.2010р. № 154 на суму 38 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -6 416, 67 грн.), від 13.04.2010р. № 4594 на суму 50 668, 20 грн. (в т.ч. ПДВ -8 444, 70 грн.), від 28.05.2010р.ю № 5281 на суму 28 453, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -4 742, 17 грн.), від 25.06.2010р. № 292/005 на суму 22 215, 93 грн. (в т.ч. ПДВ -3 702, 65 грн.), та видаткові накладні до них.

З тексту Акта перевірки від 02.02.2012р. № 47/1-23-20-31025465 вбачається, що єдиною підставою для невизнання відповідачем перелічених вище податкових накладних стало неподання вказаними підприємствами до органів державної податкової служби податкових декларацій з податку на додану вартість за деякі звітні періоди.

Разом з тим відповідачем не було надано жодних доказів відсутності у контрагентів позивача (а саме: ДП «Софттранс», ТОВ «Лакіс», ТОВ «Максітрейд», ТОВ «Стар Лайтс», ТОВ «ТК Таурус»і ТОВ «СК «Ново-Строй») спеціальної податкової правосуб'єктності на момент укладення і виконання названих правочинів, зокрема того, що вказані підприємства не були зареєстровані в якості платників податку на додану вартість або того, що їх реєстрація платниками податку на додану вартість була анульована в моменти укладення або виконання спірних правочинів. Відтак, наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, на підставі яких позивач сформував податковий кредит за червень-грудень 2010 року та січень-вересень 2011 року, відповідають вимогам, встановленим ст. 201 Податкового кодексу України.

Також відповідачем не було надано до суду доказів, які б свідчили про відсутність у названих контрагентів ТОВ «Стиролоптфармторг»умов для здійснення господарської діяльності (відсутність майна, складських приміщень, обладнання та виробничих потужностей, трудових ресурсів, тощо), в т.ч. із залученням третіх осіб.

Згідно положень п. 8 ст. 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання зобов'язані самостійно здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом. Забороняється вимагати від суб'єктів господарювання надання статистичної інформації та інших даних, не передбачених законом або з порушенням порядку, встановленого законом.

В силу п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Частиною другою ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Так, безпосередньо в Акті перевірки від 02.02.2012р. № 47/1-23-20-31025465 не наведено правову норму, в силу якої на платника податку (Покупця) покладена відповідальність за недекларування та несплату податкових зобов'язань платником податку-контрагентом (Продавцем, Виконавцем робіт і послуг) шляхом позбавлення його права на податковий кредит.

Відповідачем не заперечувався факт декларування та сплати позивачем сум податку на додану вартість та податку на прибуток за наслідками спірних господарських операцій.

В ході розгляду даної справи в суді відповідачем не було пред'явлено до суду будь-які належні докази нікчемності правочинів, укладених між Позивачем і його контрагентами.

Зокрема, в Акті перевірки від 02.02.2012р. № 47/1-23-20-31025465 також відсутні посилання на ухиляння контрагентами позивача від сплати податків та зборів, визначення їм сум податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам цих підприємств та самого ТОВ «Стиролоптфармторг»за фактом ухиляння від сплати податків, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

В силу ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 2 Кримінального кодексу України.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 70 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З урахуванням того, що по справі було встановлено реальне здійснення господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданих зареєстрованими платниками податку на додану вартість, суд не приймає до уваги посилання відповідача на пов'язаність посадових осіб ТОВ «Стиролоптфармторг»і ДП «Софттранс»як на ознаку безтоварності господарських операцій з урахуванням також того, що вказана обставина не була зафіксована в Акті перевірки від 02.02.2012р. № 47/1-23-20-31025465 та не була підставою для донарахування податкових зобов'язань позивачу спірними податковими повідомленнями -рішеннями, та дійшов висновку про протиправність донарахування позивачу сум податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, а також застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому суд вважає на підставі ч. 2 ст. 11 та п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України за необхідне визнати протиправними та скасувати спірні по справі податкові повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 21 лютого 2012 року № 0000162320, № 0000172320, від 17 травня 2012 року № 0001102230.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова