Постанова

від 29.10.2012 по справі 5011-20/6926-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 № 5011-20/6926-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2012р.

у справі № 5011-20/6926-2012 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЯ ГУШКО»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Об»єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»

про Стягнення 18051,41 грн.

за участю представників:

від позивача: Хлєбніков С.Г. - дов. № б/н від 10.01.2012р.

від відповідача : Ховхун Ю.Е. - дов. № б/н від 16.10.2012р.

від третьої особи: Ховхун Ю.Е. - дов. № б/н від 14.05.2012р.

Постанова приймається 29.10.2012р. у зв»язку з оголошення в судовому засіданні 22.10.2012р. перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав"(далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЯ ГУШКО"(далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 18 051,41 грн., (в тому числі 16 838,71 грн. -основний борг з урахуванням збитків від інфляції, 243,38 грн. -3 % річних, 969,32 грн. -пені), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № КБР-Л2604/11 від 26.04.2011р.

28.08.2012р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції 22 827,51 грн., 3% річних від простроченої суми 258,48 грн. та суму штрафних санкцій (пені та штрафу) у розмірі 6 085,13 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 29 171,12 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.09.2012р. у справі № 5011-20/6926-2012 позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЯ ГУШКО" на користь Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»12 812 грн. 87 коп. -основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми в розмірі 225 грн. 44 коп., пеню у розмірі 704 грн. 06 коп. та 915 грн. 07 коп. судового збору.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2012р. в частині незадоволення позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2012р. прийнято апеляційну скаргу Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» до провадження та призначено розгляд справи № 5011-20/6926-2012 на 22.10.2012р.

Через відділ документального забезпечення 18.10.2012р. представником позивача були подані письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 22.10.2012р. представником відповідача було заявлене усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів дійшла висновку про його відмову в задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов»язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про порушення провадження у справі про визнання неукладеним Договір № КБР-Л2604/11 колегія суддів вважає що відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 5011-20/6926-2012.

В судовому засіданні 22.10.2012р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 29.10.2012р.

Через відділ документального забезпечення 26.10.2012р. представником позивача було подано заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши представника позивача, відповідача та третьої особи перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЯ ГУШКО" про стягнення заборгованості у розмірі 18 051,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання щодо оплати винагороди за договором №КБР-Л2604/11 від 26.04.2011 р., у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 22 827,51 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 258,48 грн. та пеню в розмірі 1085,13 грн.

Місцевий судом позовні вимоги Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЯ ГУШКО" про стягнення заборгованості у розмірі 18 051,41 грн. задоволені частково.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов не вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

20.01.2011р. між Об'єднанням підприємств "Українська ліга музичних прав" та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" укладено договір доручення № ЛУ/01/20/11, умовами якого передбачено, що третя особа доручає позивачу, а позивач зобов'язується діяти від імені та в інтересах Ліги щодо виконання обов'язків, покладених на Лігу відповідно до чинного законодавства України та договорів, укладених з суб'єктами суміжних прав, які передали Лізі свої майнові суміжні права у колективне управління або надали їй повноваження на одержання винагороди (роялті) за комерційне використання об'єктів суміжних прав, а саме - укладати від імені Ліги договори на виплату винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм та зафіксованих в них виконань (далі - Фонограм) з суб'єктами господарювання, зазначеними в Постанові Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003р.

26.04.2011р. між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЯ ГУШКО" укладено договір № КБР-Л2604/11, умовами якого передбачено, що відповідач здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань, а позивач надає відповідачу, на умовах, визначених цим договором, право (невиключну ліцензію) на таке виконання. Користувач зобов'язується виплачувати винагороду (роялті) позивачу відповідно до даного договору та закону.

Відповідно до п.2.3. договору відповідач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок позивача винагороду (роялті) узгоджену сторонами у відповідних додатках до цього договору не пізніше ніж за 5 днів до початку місяця за який здійснюється платіж.

Пунктом 2.6. договору встановлено, що у разі затримки платежів, відповідач зобов'язаний виплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 4.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 26.04.2012р., а в частині невиконання фінансових зобов'язань, фінансових санкцій, та будь-яких інших зобов'язань до їх повного виконання.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що у випадку, якщо жодна з сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п. 4.1. дати припинення дії Договору, він вважається пролонгованим ще на один календарний рік і так кожного разу. Таке повідомлення має бути надіслане засобами поштового зв»язку (рекомендованим листом), при цьому належним доказом повідомлення є квитанція відділу поштового зв»язку із зазначенням вказаних в цьому договорі реквізитів сторони, на адресу якої направлено листа.

Жодних доказів про те, що вказаний договір змінений, припинений, розірваний, тощо відповідачем не надано.

Пунктом 2.1. додатку №2 до договору № Л2604/11 від 26.04.2011р. сторони встановили, що загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності договору становить 1 500,00 грн. Зазначена сума щомісячно перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача відповідно до умов договору.

Як стверджує позивач, за період дії договору з 26.04.2011р. по 31.09.2012р. позивач зобов'язаний сплатити винагороду на загальну суму 25 500, однак відповідач розрахувався частково, в сумі 3000 грн., в результаті чого за останнім утворилась заборгованість в розмірі 22 500,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегією суддів був зроблено власний розрахунок, яким вимога позивача є обґрунтованою за період з 26.04.2011р. по 31.08.2011р., а тому підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції 23 328,22 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 258,74 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1085,13 грн.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено:

- неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання;

- штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 2.6. договору встановлено, що у разі затримки платежів, відповідач зобов'язаний виплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом першої інстанції помилково зроблено висновок, що пеня по вказаному договору розрахована з період більший за 6 місяців (ст. 232 ГК України), однак позивачем зроблений розрахунок пені, згідно з яким сума пені складає 1085,45 грн., розрахунок пені зроблений за кожний місяць окремо і період нарахування не перевищує 6 місяців.

Третя особа - ОП «Українська ліга музичних прав» у заяві про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, вказує що судове рішення у цій справі може вплинути на його права у правовідносинах із позивачем. І при цьому посилається на припинення договору доручення № ЛУ/01/20/11 від 20.01.2011р. укладеного із позивачем, вважаючи, що договір № КВР-Л2604/11 від 26.04.2011р. між позивачем і відповідачем був укладений на виконання договору доручення.

Колегія суддів не погоджується із таким твердженням третьої особи, оскільки ним не було належним чином та у спосіб передбачений законодавством доведено про порушення його прав при стягненні заборгованості за договором № КВР-Л2604/11 від 26.04.2011р. і у чому конкретно порушуються його права. Крім того, у договорі № КВР-Л2604/11 від 26.04.2011р. ніде не вказано що його укладено саме на виконання договору доручення № ЛУ/01/20/11 від 20.01.2011р. від імені та за рахунок третьої особи (ст. 1000 ЦК України).

Колегія суддів враховує, що позивач станом на дату укладення договору із відповідачем (26.04.2011р.) мав право на укладення такого договору, оскільки Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України було видано позивачу свідоцтво про облік організації колективного управління № 19/2011 від 24.01.2011р. із правом управління на колективній основі майновими правами суб»єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Позивач також просив стягнути із відповідача на підставі п. 2.8 договору штраф у розмірі 5000 грн. за невиконання п. 2.4. договору № КБР-Л2604/11 від 26.04.2011р. Колегія суддів не погоджується із такою вимогою, у зв»язку з тим, що Додатком № 2 до цього договору встановлено, що відповідач не зобов»язаний надавати позивачу звіт про публічно виконані твори (п. 3 додатку). Крім того позивачем не надано жодних доказів про підписання сторонами додатку № 4 до договору, в якому повинна була бути встановлена форма звіту. Як зазначалось вище договір № КБР-Л2604/11 від 26.04.2011р. не був змінений.

Позивачем у розрахунку стягнення боргу помилково враховано 1500 грн. за вересень 2012р. та 0,12 грн. - 3% річних за вересень 2012р., а тому за розрахунком апеляційної інстанції суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 23 328,22 грн. - основного боргу з урахуванням індексу інфляції (за період з 26.04.2011 по 31.08.2011), 258,74 грн. 3% річних від простроченої суми (за період з 01.06.2011 по 31.08.2011) та 1085,45 грн. пені.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду м. Києва у справі № 5011-20/6926-2012 від 11.09.2012р. частково скасувати, виклавши п. 2 резолютивній частині у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЯ ГУШКО" (03179, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, буд. 25-А, кв. 115, код ЄДРПОУ -37099584) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"(02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 8, код ЄДРПОУ -37396233) 23 328 (двадцять три тисячі триста двадцять вісім) грн. 22 коп. -основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми в розмірі 258 (двісті п»ятдесят вісім) грн. 74 коп., пеню у розмірі 1085 (одна тисяча вісімдесят п»ять) грн. 45 коп. та 1361 (одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 28коп. судового збору».

3. В інший частині рішення Господарського суду м. Києва у справі № 5011-20/6926-2012 від 11.09.2012р. залишити без змін.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЯ ГУШКО" (03179, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, буд. 25-А, кв. 115, код ЄДРПОУ -37099584) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"(02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 8, код ЄДРПОУ -37396233) 804 (вісімсот чотири) грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

5. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

6. Матеріали справи № 5011-20/6926-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

7. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Верховець А.А.

Гарник Л.Л.