Ухвала

від 01.11.2012 по справі 7/393

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Справа № 7/393 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 19 березня 2012 року Київського апеляційного господарського суду від 25 червня 2012 року у справі господарського суду№ 7/393 міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Екостандарт" доЗакритого акціонерного товариства "Міжнародний виставковий центр" простягнення 300 573 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.08.2012 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.111 3 .

Публічне акціонерне товариство "Екостандарт" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана вдруге касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

За ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, справляється в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з вимог касаційної скарги, рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2012 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 оскаржуються заявником в повному обсязі.

Однак, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 158030 від 25.07.2012, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 804 грн. 75 коп. Тобто судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення господарських судів попередніх інстанцій сплачено не в повному розмірі.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно положень ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" подана до суду касаційної інстанції з пропущенням зазначеного вище строку. Водночас, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку встановленого для подання касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку. Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, а можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення останнім норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку відсутні, а клопотання підлягає відхиленню.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.4, п.5 ч.1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 у справі № 7/939 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді Н. Кочерова

С. Самусенко