Ухвала

від 06.11.2012 по справі 44/5005/8190/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.12р. Справа № 44/5005/8190/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м.Київ,

відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Девелопмент", м.Дніпропетровськ

відповідача-3:Приватного підприємства "Архітектурна майстерня Амосова", м.Дніпропетровськ

про заборону незаконного будівництва

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Кузяков О.В., довіреність від 20.09.12р., представник;

від відповідача - 1: Шмельова І.К., довіреність № 2795 від 28.11.11р., представник

від відповідача -2: Суслов Р.І., довіреність № 5/4-03 від 03.09.12р., представник

від відповідача - 3: Суслов Р.І., довіреність № 1 від 05.09.12р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1- публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", відповідача 2- товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Девелопмент", відповідача 3- приватного підприємства "Архітектурна майстерня Амосова" про заборону незаконного будівництва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "ДІАС" є власником приміщень за адресою вул.Центральна,6 у м. Дніпропетровську. У дворі зазначеного будинку на замовлення ПАТ "КБ «Хрещатик»здійснюється реконструкція будівлі за адресою: бульвар Європейський,4А. Позивач зазначає, що будівництво проводиться з порушенням будівельного законодавства, чим порушуються інтереси ТОВ "ДІАС", так, металеві конструкції перекриття нової будівлі закріплюються до стіни будівлі, яка належить позивачу; вікна будівлі позивача буде закладено цеглою; відповідно до проекту, за яким проводиться будівництво, на стіні будинку позивача взагалі відсутні позначення про наявність жодного вікна. Проект виготовлений ПП «Архітектурна майстерня Амосова»з порушенням будівельних норм та правил, не відповідає факту, наслідком чого є те, що будівництво проводиться з порушенням будівельних норм.

Ухвалою від 25.09.2012р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.10.2012р.

Розгляд справи відкладався з 16.10.2012р. на 29.10.2012р., з 29.10.2012р. на 06.11.2012р.

Ухвалою від 29.10.12р. відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення будівництва (реконструкції) будівлі за адресою: бульвар Європейський, 4А у м. Дніпропетровську.

У судове засідання з'явились представники позивача, відповідачів 1, 2, 3.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.2012р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

відповідачам -1,2,3:

- проект реконструкції будівлі, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Європейський, 4А (оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва