Ухвала

від 22.11.2012 по справі 44/5005/8190/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.12р. Справа № 44/5005/8190/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м.Київ,

відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Девелопмент", м.Дніпропетровськ

відповідача-3:Приватного підприємства "Архітектурна майстерня Амосова", м.Дніпропетровськ

про заборону незаконного будівництва

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Кузяков О.В., довіреність № б/н від 20.09.12р., представник;

від відповідача - 1: Шмельова І.К., довіреність № 2795 від 28.11.11р., представник

від відповідача -2: Суслов Р.І., довіреність № 5/4-03 від 03.09.12р., представник

від відповідача - 3: Суслов Р.І., довіреність № 1 від 05.09.12р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1- публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", відповідача 2- товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Девелопмент", відповідача 3- приватного підприємства "Архітектурна майстерня Амосова" про заборону незаконного будівництва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "ДІАС" є власником приміщень за адресою вул.Центральна,6 у м. Дніпропетровську. У дворі зазначеного будинку на замовлення ПАТ "КБ "Хрещатик"здійснюється реконструкція будівлі за адресою: бульвар Європейський,4А. Позивач зазначає, що будівництво проводиться з порушенням будівельного законодавства, чим порушуються інтереси ТОВ "ДІАС", так, металеві конструкції перекриття нової будівлі закріплюються до стіни будівлі, яка належить позивачу; вікна будівлі позивача буде закладено цеглою; відповідно до проекту, за яким проводиться будівництво, на стіні будинку позивача взагалі відсутні позначення про наявність жодного вікна. Проект виготовлений ПП "Архітектурна майстерня Амосова"з порушенням будівельних норм та правил, не відповідає факту, наслідком чого є те, що будівництво проводиться з порушенням будівельних норм.

Ухвалою від 25.09.2012р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.10.2012р.

Розгляд справи відкладався з 16.10.2012р. на 29.10.2012р., з 29.10.2012р. на 06.11.2012р., з 06.11.2012р. до 13.11.2012р.

Ухвалою від 29.10.12р. відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення будівництва (реконструкції) будівлі за адресою: бульвар Європейський, 4А у м. Дніпропетровську.

13.11.2012р. позивач подав письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 13.11.2012р., враховуючи клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, судом запропоновано відповідачам надати питання, які необхідно поставити на вирішення судового експерта, в зв'язку з чим оголошено перерву до 22.11.2012р.

22.11.2012р. представник відповідачів-2,3 подав клопотання про продовження строків розгляду справи, у зв`язку з можливістю врегулювати спірне питання за згодою сторін.

Представники позивача та відповідача-1 не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

З огляуду на те, що строк розгляду справи, передбачений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спливає через 3 дні; зважаючи на важливість надання сторонам строку для врегулювання спірних питань; враховуючи необхідність призначення експертизи (позивачем заявлене відповідне клопотання) у разі недосягнення сторонами згоди стосовно предмета спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07.12.2012р. включно.

Суддя І.В. Мілєва