Ухвала

від 06.11.2012 по справі 5002-23/2608-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2012 року Справа № 5002-23/2608-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Балюкової К.Г.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 01 жовтня 2012 року у справі №5002-23/2608-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промальп, ЛТД" (пл. Одеська, 6а, місто Херсон, 73025)

до відкритого акціонерного товариства "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" (Північна промзона, місто Армянськ, Красноперекопський район, 96012)

третя особа: Державне підприємство "Госпрозрахункова будівельна дільниця "Моноліт" (вул. Індустріальна, 7, місто Саки, 96500)

про стягнення 106912,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2012 року у справі № 5002-23/2608-2012 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промальп, ЛТД" до відкритого акціонерного товариства "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" про стягнення 106912,96 грн.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01 лютого 2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Промальп, ЛТД" та відкритим акціонерним товариством "Красноперекопський завод залізобетонних виробів".

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промальп, ЛТД" 106912,96 грн. збитків та 3211,25 грн. витрат на оплату судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відкрите акціонерне товариство "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" на відповідність її вимогам чинного законодавства України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору , сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з статтею 1 Закону України „Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Нормами статті 4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відкритим акціонерним товариством "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" несплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, судова колегія вирішила повернути відкритому акціонерному товариству "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2012 року по справі № 5002-23/2608-2012 та додані до неї матеріали.

Судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути відкритому акціонерному товариству "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2012 року по справі № 5002-23/2608-2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді К.Г. Балюкова

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю "Промальп, ЛТД" (пл. Одеська, 6а, місто Херсон, 73025)

2. Відкритому акціонерному товариству "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" (Північна промзона, місто Армянськ, Красноперекопський район, 96012)

3. Державному підприємству "Госпрозрахункова будівельна дільниця "Моноліт" (вул. Індустріальна, 7, місто Саки, 96500)

4. до господарського суду Автономної Республіки Крим