Ухвала

від 16.04.2013 по справі 5002-23/2608-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2013 року Справа № 5002-23/2608-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Саранюка В.І. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промальп, ЛТД" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 р. у справі № 5002-23/2608-2012 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промальп, ЛТД" доВідкритого акціонерного товариства "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Госпрозрахункова будівельна дільниця "Моноліт" простягнення 106 912,96 грн.

в с т а н о в и в :

Вдруге подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р. у даній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промальп, ЛТД" повернуто скаржнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Звернувшись вдруге з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Промальп, ЛТД" подано клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та подане скаржником клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що вказані у клопотанні обставини не можуть бути визнані поважними в розумінні ст. 53 ГПК України з огляду на таке.

Повторне подання касаційної скарги в порядку ч. 3 ст. 111 3 ГПК України вимагає від скаржника дотримання загального порядку касаційного оскарження. Так само і клопотання про поновлення строків касаційного оскарження розглядається в загальному порядку ст. 53 ГПК України, тобто на предмет поважності причин пропуску зазначеного строку.

В той же час, скаржник, після повернення касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду від 18.02.2013 р. на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, вдруге звернувся з касаційною скаргою у строк більший, ніж двадцять днів.

Натомість, нормами ст. 110 ГПК України надано зазначеним у ст. 107 ГПК України особам право звернутись з касаційною скаргою протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили оскаржуваним судовим актом. Відповідно, даний строк визнано законодавцем достатнім як для виготовлення господарським судом повного тексту судового рішення, надсилання належних копій судових актів сторонам, так і підготовки особою, яка бажає оскаржити рішення, касаційної скарги з дотриманням вимог ст. 111 ГПК України.

Виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.

Отже, з клопотання не вбачається про існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Промальп, ЛТД" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 р. у справі 5002-23/2608-2012.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Промальп, ЛТД" судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням № 187 від 03.01.2013 р. та судовий збір в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 75 коп., сплачений за платіжним дорученням № 295 від 07.03.2013 р.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець В. Саранюк