Ухвала
від 18.01.2012 по справі 2-6584/11
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-6584/11

Провадження №2/2604/874/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Корнієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, подав до суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Вислухавши думку представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, який підтримав заяву позивача, думку представника відповідача ПАТ «Сведбанк»- Чекунова К.В., який не заперечував проти залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, остання не суперечить охоронюваним законом прав та інтересів осіб, що приймають участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна»про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.01.2012
Оприлюднено09.11.2012
Номер документу27299727
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6584/11

Ухвала від 04.11.2011

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Макаров М. О.

Ухвала від 26.06.2012

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кириленко Т. В.

Ухвала від 06.07.2015

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Поліщук Т. В.

Ухвала від 12.06.2015

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кириленко Т. В.

Ухвала від 24.10.2012

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кириленко Т. В.

Рішення від 24.10.2012

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кириленко Т. В.

Ухвала від 12.09.2012

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кириленко Т. В.

Ухвала від 18.01.2012

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 22.08.2012

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Дерев'янко О.Г.

Рішення від 05.06.2012

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Поліщук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні