Ухвала

від 07.11.2012 по справі 4/56/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07 листопада 2012 р. Справа № 4/56/2012/5003

за позовом :Приватного підприємства "ТАУ - Поділля" (вул. Фрунзе, 4, кім. 307, м.

до :Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (фактична адреса: б-р І.Лепсе, 8, м. Київ, 03680; юридична адреса: вул. Володимирська, 22 -А, кім. 302, м. Васильків, Київська область, 08600)

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство "Джерело" (а/с 2144, Вінниця - 21, 21021)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Дукат" (43000, м.Луцьк, вул.Задворецька, буд.2)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна виконавча служба України (04053, м.Київ, вул.Артема, 73)

про визнання прилюдних торгів недійсними

Головуючий суддя: Білоус В.В. .

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 15.10.2012р. Приватного підприємства "ТАУ - Поділля" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації автозаправної станції, загальною площею 101, 8 кв.м., що складається з : літ. "А" операторна з авто мийкою, навіс літ. Б, колонки ТРК № 1 - № 2, ємкості № 3 - № 6, мостіння І, ІІ та знаходиться на земельній ділянці площею 0, 1719 га (кадастровий № 0510100000:02:037:0010), що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 28.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.10.2012 р. було порушено провадження у справі № 4/56/2012/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2012 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

Ухвалою від 01.11.2012 р. розгляд справи № 4/56/2012/5003 було відкладено на 20 листопада 2012 р. о 10:30 год. та було залучено до участі в справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Дукат".

06.11.2012 р. до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання позивача б/н від 06.11.2012 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автозаправну станцію загальною площею 101, 8 кв.м., що складається з : літ. "А" операторна з авто мийкою, навіс літ. Б, колонки ТРК № 1 - № 2, ємкості № 3 - № 6, мостіння І, ІІ та знаходиться на земельній ділянці площею 0, 1719 га (кадастровий № 0510100000:02:037:0010), що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 28.

Предметом позовних вимог у справі № 4/56/2012/5003 є визнання прилюдних торгів недійсними а не саме майно.

Законною метою передбаченою ст.66 ГПК України є вжиття заходів щодо забезпечення позову, з метою запобігання утрудненню чи невиконанню рішення у випадку якщо такі заходи щодо забезпечення позову не будуть прийняті.

Оскільки предметом позову у справі № 4/56/2012/5003 є визнання недійсними прилюдних торгів від 03.10.2012 р., оформлених протоколом №1-068/12 від 03.10.2012 р.,

тобто немайновий спір, то забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке не є предметом позову, щодо його вилучення чи витребовання є неадекватним і невідповідаючим законній меті передбаченій ст.66 ГПК України способом забезпечення позову.

Окрім того позивач не був ні власником, ні володільцем вказаного в клопотанні нерухомого майна, а оспорює законність прилюдних торгів, мотивуючи свої позовні вимоги незабезпеченням відповідачем можливістю позивача бути учасником прилюдних торгів.

Також суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача б/н від 06.11.2012 р. про забезпечення позову всупереч вимог ст.33, ч.2 ст. 34 ГПК України недостатньо обгрунтоване та мотивоване.

Так позивач мотивує своє клопотання про забезпечення позову припущенням, що набуття права власності на вищеназване майно переможцем оскаржуваних торгів надасть останньому можливість безперешкодно володіти, користуватися і розпоряджатися майном, що в свою чергу, у разі задоволення позову по суті заявлених вимог, може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що позовними вимогами у справі № 4/56/2012/5003 є визнання прилюдних торгів недійсними а не витребовання майна, тобто немайновий позов.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в повному обсязі.

В зв"язку з відмовою в задоволенні заяви про забезпечення позову судовий збір в сумі 1609, 50 грн. підлягає віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст.22, 33, ч.2 ст.34,ст.ст. 49, 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви позивача б/н від 06.11.2012 р. про забезпечення позову відмовити.

2. Судовий збір в сумі 1609, 50 грн. покласти на позивача.

3. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Фрунзе, 4, кім. 307, м. Вінниця, 21007)

3, 4 - відповідачу (фактична адреса: б-р І.Лепсе, 8, м. Київ, 03680; юридична адреса: вул. Володимирська, 22 -А, кім. 302, м. Васильків, Київська область, 08600)

5-третій особі 1 (а/с 2144, Вінниця - 21, 21021)

6 - третій особі 2 (43000, м.Луцьк, вул.Задворецька, буд.2)

7 - третій особі 3 (04053, м.Київ, вул.Артема, 73)