Ухвала

від 08.11.2012 по справі 36/459-13/316-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Справа №36/459-13/316-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Рєпіної Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року у справі № 36/459-13/316-2012 (Повний текст рішення складено і підписано 09.10.2012) (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Першого заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Автокооперативу «Береговий»

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Оболонська районна у місті Києві рада;

2) Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Автокооперативу «Береговий» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2012 року у справі №36/459, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України № 36/459 від 03.07.2012 року судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2012 у справі № 36/459-13/316-2012 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва області від 02.10.2012 р. у справі № 36/459-13/316-2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору, оскільки процедура сплати займає тривалий час.

3 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведеного вбачається, що посилання апелянта на тривалість процедури сплати судового збору не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року у справі № 36/459-13/316-2012 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді

Авдеєв П.В.

Рєпіна Л.О.