Ухвала

від 21.06.2013 по справі 36/459-13/316-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 червня 2013 року Справа № 36/459-13/316-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Шевчук С.Р., суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Мирошниченка С.В., Плюшка І.А., розглянувши заяву Київської міської ради, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.02.2013 у справі№36/459-13/316-2012 за позовомПершого заступника прокурора Оболонського району міста Кива в інтересах держави в особі Київської міської ради доАвтокооперативу "Береговий" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Оболонська районна у місті Києві рада; 2.Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проповернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Автокооперативу "Береговий" повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,28 га за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 5 Київській міській раді шляхом знесення гаражів за власний рахунок.

Справа розглядалась судами неодноразово, останнім рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2012 у справі № 36/459-13/316-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2012, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 у справі №36/459-13/316-2012 рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Київська міська рада звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.02.2013 у справі №36/459-13/316-2012, в якій просить зазначену постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2012 у справі №5011-14/5398-2012 та від 05.12.2012 у справі №5011-14/5402-2012 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У постанові від 26.02.2013 у справі №36/459-13/316-2012, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновком судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позову про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи стосовно того, що в діях відповідача відсутні ознаки самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки рішення Виконавчого комітету Міської районної ради Народних депутатів про виділення відповідачу земельної ділянки для влаштування на ній відкритої платної автостоянки є документом на підтвердження наявності права користування земельною ділянкою саме відповідачем в розумінні земельного законодавства; також в матеріалах справи наявні судові рішення щодо задоволення позову відповідача про передачу земельної ділянки в його користування, що підтверджує вжиття відповідачем всіх залежних від нього заходів для отримання продовження права на користування спірною земельною ділянкою.

Водночас, у постановах від 02.10.2012 у справі №5011-14/5398-2012 та від 05.12.2012 у справі №5011-14/5402-2012, на які посилається заявник, Вищий господарський суд України визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовів та зобов'язання відповідачів звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій факти самовільного використання відповідачами спірних земельних ділянок та оскільки:

- доказів на підтвердження права володіння чи користування відповідачем земельною ділянкою матеріали справи не містять (справа №5011-14/5398-2012);

- спірна земельна ділянка у власність чи у користування відповідачу не надавалась, відповідне право в установленому законом порядку за відповідачем не зареєстровано, відповідного рішення про передачу в оренду спірної земельної ділянки матеріали справи не містять (справа №5011-14/5402-2012).

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи №36/459-13/316-2012 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Київській міській раді у допуску справи №36/459-13/316-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Шевчук Судді: С.Владимиренко А.Демидова С.Мирошниченко І.Плюшко