Ухвала

від 01.11.2012 по справі 5023/9489/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Справа № 5023/9489/11

вх. № 9489/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

без участі представників сторін.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" про видачу дублікатів наказів

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ "Українські радіосистеми", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза Консалт Груп", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Харків-Інтерм", м. Харків

про стягнення 90394,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з Приватного підприємства "Харків-Інтерм" на свою користь в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 90394,94 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2011 року справу № 5023/9489/11 було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2011 року розгляд справи № 5023/9489/11, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, було відкладено на 13 грудня 2011 року об 11:30 год. Крім того, цією ухвалою до участі у справі було залучено у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ "Українські радіосистеми" та у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Віза Консалт Груп".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2012 року по даній справі, у зв'язку із задоволенням клопотання представник позивача, до участі у справі в якості належного відповідача з відповідними процесуальними правами та обов'язками було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Віза Консалт Груп" (код 33481026) та в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Приватне підприємство "Харків-Інтерм" (код 35350459).

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2012р. по справі № 5023/9489/11 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза Консалт Груп" були задоволені у повному обсязі, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза Консалт Груп" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 90394,94 грн. Судові витрати були покладені судом на відповідача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2012 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза Консалт Груп" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012р. у справі № 5023/9489/11 - без змін.

27.04.2012 р. на виконання вищевказаних рішення та постанови були видані відповідні накази.

26 червня 2012 року накази суду від 27.04.2012 року по справі № 5023/9489/11 були повторно направлені на адресу представника ПАТ "Страхова компанія "Альфа страхування", у зв'язку з їх поверненням до господарського суду.

16 липня 2012 року на адресу суду було надано акт № 3, в якому викладено клопотання щодо повторного направлення на адресу представника позивача наказів суду по справі № 5023/9489/11.

Листом від 20.07.2012 року заявника було повідомлено про відсутність процесуальної можливості направлення зазначених наказів, оскільки вони були направлені на адресу представника позивача 26.06.2012 року та звернено увагу заявника на право ПАТ "Альфа страхування" звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу в порядку ст. 120 ГПК України.

24.10.2012 р. за вх. № 17465 на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява про видачу дублікатів наказів по справі № 5023/9489/11 нарочно представнику за довіреністю Колосову Юрію Володимировичу.

З наданої заяви взагалі неможливо встановити ким було втрачено наказ, лише викладено прохання видати дублікати наказів представнику за довіреністю та додано копію акту № 3, в якому зазначено, що при розкритті конверту, який надійшов поштою від господарського суду з супровідним листом по справі № 5023/9489/11 № 0090006 від 26.06.2012 р., не виявилось документів, вказаних у додатку, а саме наказів суду від 27.04.2012 року, та викладено прохання направити на адресу представника позивача накази суду.

ГПК не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу, проте підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Розглянувши дану заяву господарським судом було встановлено, що до заяви не додано документів, які підтверджують факт втрати наказу, та з якими законодавець пов'язує можливість видачі дублікату наказу (ч.3 ст. 120 ГПК України), не надано доказів сплати судового збору за видачу дубліката судового наказу у розмірі, встановленому законом (ч. 4 ст. 120 ГПК України), а також з заяви не вбачається того саме ким був втрачений даний оригінал наказу.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

ГПК України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дубліката наказу. Водночас ч. 3 ст. 120 ГПК України визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення його до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Таким чином, ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості, але у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Враховуючи те, що заявником до заяви про видачу дублікату наказу не було надано належних доказів факту втрати наказів суду по справі 5023/9489/11, як того вимагає законодавець у ст. 120 ГПК України, а також не надано доказів справляння судового збору за видачу дублікатів судових наказів по справі № 5023/9489/11 від 27.04.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза Консалт Груп" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 90394,94 грн.; 903,95 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дублікатів наказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" про видачу дублікатів наказів відмовити.

Суддя Шатерніков М.І.