Постанова

від 21.09.2012 по справі 2а/0470/5901/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/5901/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. при секретаріСавчук Р.В., за участю: представників позивача - представника відповідача представника третьої особи - Сакало А.А., М’якенької Л.А., Тропіна Р.В., Шарабури О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-1» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Комунальний заклад культури «Дніпропетровської обласної бібліотеки для дітей» про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ-1» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Комунальний заклад культури «Дніпропетровської обласної бібліотеки для дітей» про скасування постанови.

Ухвалою суду від 30.05.2012 року даний адміністративний позов було залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.06.2012 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем була винесена протиправна постанова № 96 від 14.05.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.04.2012 року на суму 98 460, 00 грн., яка була винесена за результатами проведеної позапланової перевірки позивача.

Просить суд скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області № 96 від 14.05.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 98 460, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що за результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 26.04.2012 року, відповідно до якого відповідачем було встановлено, що проектна документація була розроблена з порушенням вимог ДБН В. 2.2-17:2006, протокол правопорушення у сфері містобудування від 26.04.2012 року та надано припис про усунення порушень вимог законодавства від 26.04.2012 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.1997 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-1» (далі - ТОВ «СМУ-1») код ЄДРПОУ - 25017332, що підтверджується копією Довідки АА № 534439 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно даних Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТОВ «СМУ-1» здійснює такі види діяльності за КВЕД: будівництво житлових і нежитлових будівель; будівництво інших споруд, н.в.і.у., знесення штукатурні роботи, діяльність у сфері архітектури, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2011 року ТОВ «СМУ-1» уклало договір № 46 з Комунальним закладом культури «Дніпропетровська обласна бібліотека для дітей», відповідно до умов якого Комунальний заклад культури «Дніпропетровська обласна бібліотека для дітей» та ТОВ «СМУ-1» уклали між собою договір підряду про виконання ескізного проекту під час будівництва, а саме: капітальний ремонт пандуса в обласній бібліотеці для дітей за адресою: вул. Ворошилова, 9, м. Дніпропетровськ. Відповідно до умов вказаного договору, вартість робіт визначена за договірною ціною та складає: 1 278, 00, в тому числі - 213, 00 грн. Розрахунки за виконані роботи здійснюються при отриманні грошових коштів з бюджету. Строк дії договору до 31.12.2011 року.

Так, судом були досліджені первинні документи, на підтвердження повного виконання умов договору сторонами, а саме: накладна № 1, надана ТОВ «СМУ-1» від 20.11.2011 року на суму 1 278, 00 грн., Акт здачі-приймання виконаних робіт від 20.11.2011 року за договором № 46 від 16.11.2011 року, відповідно до вказаного Акту замовник - Комунальний заклад культури «Дніпропетровська обласна бібліотека для дітей» та підрядчик - ТОВ «СМУ-1» склали даний Акт про те, що роботи за договором № 46 від 16.11.2011 року виконані на суму 1 278, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 213, 00 грн., та зазначено, що сторони не мають претензій щодо якості та строків виконаних робіт.

Як зазначив позивач, за даним проектом було отримане позитивний висновок «Укрдержбудекспертизи».

Судом встановлено, що 27.03.2012 року вх. № 799 на адресу відповідача надійшов лист Дніпропетровської обласної благодійної організації «Ангел Дитинства» щодо порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання робіт з будівництва пандусу до входу в Обласну дитячу бібліотеку за адресою; м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, буд. 9. Останні просили відповідача проінспектувати виконання будівельних робіт на відповідність ГСНВ.2.2-17 від 2006 року.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, підставою для проведення позапланової перевірки є в тому числі й звернення фізичних та юридичних осіб.

Так, в матеріалах справи міститься направлення на здійснення позапланової перевірки від 23.04.2012 року № 554, з даних якого вбачається, що на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області № 49 ОД від 20.03.2012 року та заяви Дніпропетровської обласної благодійної організації «Ангел дитинства» від 27.03.2012 року № 799, строк дії направлення - з 23.04.2012 року по 27.04.2012 року.

26.04.2012 року відповідачем складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого за результатами проведеної позапланової перевірки, проведеної на об'єкті: капітальний ремонт пандуса в обласній бібліотеці для дітей по вул. Ворошилова, 9 в м. Дніпропетровськ, відповідачем було встановлено, що робочий проект «Капітальний ремонт пандуса в обласній бібліотеці для дітей по вул. Ворошилова, 9 в м. Дніпропетровську», розроблений ТОВ «СМУ-1», розроблено з порушенням вимог п. 6.2.3, п. 6.2.5, п. 6.2.6 ДБН В 2.2-17-2006 «Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення», що є порушенням ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Результати проведеної перевірки були оформлені Актом позапланової перевірки від 26.04.2012 року.

26.04.2012 року відповідачем складено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого відповідачем було встановлено, що робочий проект «Капітальний ремонт пандуса в обласній бібліотеці для дітей по вул. Ворошилова, 9 в м. Дніпропетровську», розроблений ТОВ «СМУ-1» з порушенням вимог п. 6.2.3, п. 6.2.5, п. 6.2.6 ДБН В 2.2-17-2006 «Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення», що є порушенням ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Даним приписом зобов'язано позивача привести конструкцію пандуса в обласній бібліотеці для дітей по вул. Ворошиолва, 9 в м. Дніпропетровську у відповідність до державних будівельних норм в термін до 15.06.2012 року. Примірник вказаного припису було отримано представником позивача - 26.04.2012 року.

Суд зазначає, що правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України «Про архітектурну діяльність» (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

У відповідності пп. 1 п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

При цьому, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку стану дотримання суб'єктами містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в тому числі під час застосування будівельної продукції;

6) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури;

7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців науково-дослідних, дослідно-конструкторських, експертних та проектних установ;

8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

9) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Посадовим особам інспекції забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані:

у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами;

ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, згідно абз. «а» пп. 6 п. 5 Положення «Про державну архітектурно-будівельну інспекцію України», затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011 інспекція має право давати у межах своїх повноважень обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил.

Також, відповідно до абз. «а» пп. 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин), інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надається право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У своєму Акті перевірки відповідач посилається на порушення позивачем норм ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами).

Так, нормою вищевказаної статті Закону (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами) передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником.

До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додається оцінка існуючого чи передбачуваного впливу на стан навколишнього природного середовища. Перелік таких об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I-III категорій складності.

Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які:

1) належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності та необхідної довговічності;

2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності;

3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, - щодо кошторисної частини проектної документації.

За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об'єктів, ніж передбачені у цій частині.

Встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається.

Проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

А саме, відповідач робить висновок щодо порушення вимог п. 6.2.3, п. 6.2.5, п. 6.2.6 ДБН В 2.2-17-2006 «Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин), справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин, визначає здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкту архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до ІV і V категорії складності (далі - Порядок № 553).

Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року №244, в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин, встановлює порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування (далі - штрафи), передбачені Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» (далі - Положення № 244).

Відповідно до п. 2 Положення № 244 штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекції) на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Пунктом 4 Положення № 244 встановлено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за формою згідно з додатком № 1 посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за формою згідно з додатком № 2.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин), підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, щодо затвердження містобудівної документації з порушенням встановлених будівельних норм, державних стандартів, норм і правил, вихідних даних на проектування - у розмірі двадцяти п'яти відсотків вартості розробленої містобудівної документації.

Натомість відповідач посилається на ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в редакції станом на 19.01.2012 року, відповідно до якої суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно даних Державних будівельних норм України, а саме: «Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення ДБНВ.2.2-17:2006» від 2007 року, пунктами 6.2.3, 6.2.5, 6.2.6 передбачено, що максимальна висота одного підйому (маршу) пандуса не повинна перевищувати 0,8 м. при уклоні не більше 8 %. При перепаді висот підлоги на шляхах руху 0,2 м і менше допускається збільшувати уклон пандуса до 10 %. У виняткових випадках допускається передбачати гвинтові пандуси. Ширина пандусу при виключно однобічному русі повинна бути не менше 1, 0 м в решті випадків її слід приймати за шириною смуги руху згідно з 6.2.1. Площадка на горизонтальній ділянці пандуса при прямому шляху руху або на повороті повинна бути глибиною не менше 1, 5 м.

Слід передбачити бортики заввишки не менше 0, 05 м по поздовжніх краях маршів пандусів, а також уздовж крайки горизонтальних поверхонь при перепаді висот більше 0,45 м для запобігання зісковзуванню тростини або ноги.

Уздовж обох боків усіх сходів і пандусів, а також біля всіх перепадів висот більше 0,45 м необхідно встановлювати огорожу з поручнями. Поручні пандусів слід розташовувати на висоті 0, 7 і 0, 9 м, сходів - на висоті 0, 9 м, а дошкільних закладах, парках, дитячих майданчиках - також і на висоті 0, 5 м. Поручень перил з внутрішнього боку сходів повинен бути безперервним по всій їх висоті. Завершальні частини поручня повинні бути довші маршу або похилої частини пандусу на 0, 3 м.

Отже, відповідач посилається на порушення вказаних будівельних норм України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В обґрунтування правомірності своїх дій позивач посилається на те, що під час розробки пандусу на об'єкті-пам'ятнику архітектури проектна організація спиралась на ДБН В.2.2-17:2006. Будівлі та споруди. Доступність будівель та споруд для маломобільних груп населення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що порушення будівельних норм України з боку позивача дійсно мали місце, проте відповідачем були застосовані норми Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в редакції станом на 19.01.2012 року натомість роботи по виконанню ескізного проекту під час будівництва були виконані та прийняті замовником - 20.11.2011 року. А тому, санкція є меншою та відповідно зменшуємо суму штрафу, яка має складати 98 076, 60 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-1» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Комунальний заклад культури «Дніпропетровської обласної бібліотеки для дітей» про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області № 96 від 14.05.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 98 076, 60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 03.09.2012 року.

Суддя А. Ю. Рищенко