Ухвала

від 06.11.2012 по справі 9-29-5/17-2778-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання, продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи

"06" листопада 2012 р. № 9-29-5/17-2778-2011

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕАЛ"

про стягнення 1 127 067,78 грн.

Головуючий - Меденцев П.А.

Судді - Никифорчук М.І.

Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: не зя'вився;

Від відповідача: Нестерова О.В. (за довіреністю);

Суть спору: Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕАЛ" про стягнення 1 127 067,78 грн.

23.01.2012 року справу № 9-29-5/17-2778-2011 було зупинено та направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

10.07.2012 року справу було поновлено у зв'язку з надходженням повідомлення від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку № 1414/02 від 18.06.2012 за матеріалами справи № 9-29-5/17-2778-2011.

Ухвалою суду від 17.07.2012 року справу № 9-29-5/17-2778-2011 прийнято до провадження колегією суддів у наступному складі - головуючий суддя -Меденцев П.А., суддя Никифорчук М.І., суддя Зайцев Ю.О.

20.08.2012 року ухвалою суду справу призначено до повторної експертизи, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено а справу направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

26.10.2012 року у зв'язку з надходженням від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи справу було поновлено та призначено до розгляду на 6.11.2012 року о 9:30.

До господарського суду 31.10.2012 року за вх. № 33003/2012 та № 33004/2012 від Позивача надійшли клопотання про відвід судовому експерту та про проведення судової експертизи, а саме заміни судового експерта на - Муху Олега Григоровича.

Суд на місті оглянувши заявлені Позивачем клопотання, доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань на підставі необґрунтованості та не доведенням достатніх правових підстав.

Згідно з п. 3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу".

Крім того, п. 1 ст. 43 ГПК України зазначає що, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підставою відводу експерта може бути некомпетентність експерта, тобто відсутність у нього необхідних спеціальних знань для відповіді на питання, що вирішуються експертизою. Перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу експерта, є вичерпним.

За змістом відвід повинен бути мотивованим, тобто містити посилання на підставу для відводу та докази, що підтверджують обставини, які є підставою для відводу.

Відвід повинен заявлятися до початку вирішення спору. Водночас, він може бути заявлений до початку проведення судової експертизи.

Ст. 1.13. Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, зазначає що, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).

Поряд з цим Позивачем надані клопотанням про відкладення розгляду справи та клопотання про забезпечення доказів, вищезазначені клопотання підлягають задоволенню, отже приймаючи до уваги задоволення клопотання розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відвід судовому експерту від 31.10.2012 року за вх. № 33004/2012.

2.Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про заміну судового експерта на Муху Олега Григоровича від 31.10.2012 року за вх. № 33003/2012.

3.Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 31.10.2012 року за вх. № 33001/2012 - задовольнити .

4.Строк розгляду справи № 9-29-5/17-2778-2011 продовжити до "19" грудня 2012 р.

5.Відкласти розгляд справи на "21" листопада 2012 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 6 тел. 8(0482)307-964.

6.Зобов'язати:

Позивача надати: повторно: 1) вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 в оригіналах документів аналогічних досліджуваним (видаткові касові ордери, накладні, тощо), у тому числі за 2009-2011 рр. (не менш ніж 20 зразків); Якщо у ОСОБА_1 наявні декілька варіантів підпису, то для проведення дослідження необхідно надати усі; 2) вільні зразки його почерку, де б зустрічалися літери "М"та "Г"; 3) експериментальні зразки його почерку у вигляді аналогічного досліджуваним записам, а саме: П'ять (пять) тисяч гривен, Десять (десять) тисяч 00 коп., одна тисяча, Четыри тыс. пятьсот дев'яносто, Девять тисяч п'ятсот 10.05, восемсот, Шесть тисяч семсот, 12 октябрь 10, 13, 14, 29, 01, 5 ноябрь, 11 марта, две, 26, 28, 03.06.11, 07, 09.06., 20 апреля, четыре тысячи сорок, 26 апреля 10, 16.08, 31 августа, 1 сентябрь, две тысячи шестсот двадцять четыре грн. 6 сентябрь, 27 сентябрь, 29 сентябрь, одна тисяча 30 сентября, чотириста, шестьсот, сорок, 19 апреля 10.

Зобов'язати Відповідача надати: копії балансів, звітів про фнансові результати та звітів рух грошових коштів за 2010-2011 роки та перше півріччя 2012 року з відмітками контролюючих органів про прийняття зазначених документів; пояснення походження вказаних у касових ордерах коштів з поданням підтверджуючих документів, чекові книжки про зняття готівки

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий - Меденцев П.А.

Суддя Никифорчук М.І.

Суддя Зайцев Ю.О.