Постанова

від 04.10.2012 по справі 47/457

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 № 47/457

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від Прокуратури м. Києва: Ткаченко Т.М. - старший прокурор відділу;

від позивача: Гордієнко Т.В. - адвокат;

від відповідача : не з»явився;

від третьої особи-1: Рог О.В. - юрист

від третьої особи-2: Якимович К.М. - юрист

від третьої особи-3 не з»явився

від третьої особи-4: Семенюк Н.М. - юрист

від третьої особи-5: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільської районної у м. Києві державної адміністрації

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 08.12.2011р.

у справі № 47/457

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНДЕР ПРІНТ»

до Торгівельно-виробничого підприємства «Магазин господарчі дрібниці» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

3-і особи: Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Центральний», Головне управління комунальної власності, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 08.12.2011 року у справі № 47/457 позов задоволено повністю, визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНДЕР ПРІНТ" на групу приміщень №51 загальною площею 227,5 кв.м. в літері "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал,23; на групу приміщень № 54 загальною площею 56,4 кв.м. в літері "Б", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Нижній Вал,23; на групу приміщень №52 загальною площею 186,2 кв.м. в літері "Б", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал,23.

На підставі рішення суду з Торгівельно-виробничого підприємства "Магазин господарчі дрібниці"у формі товариства з обмеженою відповідальністю підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНДЕР ПРІНТ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 941 (дев'ятсот сорок одна) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора м. Києва звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин справи, порушення судом норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що згідно довідки Державного архіву м.Києва, яку позивачем надано суду, вбачається, що на підставі рішення 1 сесії 22 скликання Подільської районної ради народних депутатів від 19.01.95 відповідачу передано у власність вказані нежилі приміщення, а також вбудовані приміщення підвалу, призначені для обслуговування магазину площею 470,1 кв.м. За доводами позивача, в подальшому площа приміщень з 422,7 кв.м зменшилась до 419 кв.м та відповідач передав їх у власність фізичні особі, а приміщення підвалу площею 470,1 кв.м залишились у власності відповідача та перебували на його балансі.

На думку апелянта місцевий суд дійшов передчасних висновків приймаючи доводи позивача щодо законності набуття відповідачем майнових прав на приміщення підвалу із державної власності, дійшов до такого висновку на підставі довідки Державного архіву м.Києва, однак документи, що підтверджують відповідно до вимог закону право позивача на спірні приміщення у матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до розпорядження Подільської районної адміністрації № 60 від 008.02.12 на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» перебувають підвальні приміщення площею 263 кв. м. у будинку № 23 літ «А» та площею 245, 0 кв.м у літ «Б» цього будинку. На запит Прокуратури м.Києва 07.05.2012 адміністрацією надано відповідь, за змістом якої відповідачем у цій справі викуплені лише приміщення площею 422,7 кв.м за вказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.96.

Апелянт вважає, що рішенням місцевого суду незаконно визнано право на майно територіальної громади (комунальне майно), що є беззаперечною підставою для оскарження рішення, яким порушуються інтереси Київської міської ради та Подільської районної у м.Києві державної адміністрації.

В судове засідання представники відповідача, Київської міської ради, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

На адресу суду повернулась поштова кореспонденція, направлена на адресу відвпіодача з відміткою « за зазначеною адресою не проживає».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Ухвали суду надсилались за адресами, що зазначена в позовній заяві та є юридичними адресами згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, а саме: адреса відповідача 04071, м.Київ, вул..Нижній Вал, 23.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності представника відповідача та представників Київської міської ради, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання право власності на вбудоване нежитлове приміщення підвалу, призначеного для обслуговування магазину, загальною площею 470,1 кв.м., що складається з групи приміщень №51 загальною площею 227,5 кв.м. в літері "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал,23; групи приміщень № 54 загальною площею 56,4 кв.м. в літері "Б", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Нижній Вал,23 та групи приміщень №52 загальною площею 186,2 кв.м. в літері "Б", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал,23, позовні вимоги мотивував тим, що 30.11.96 між представництвом Фонду державного майна в Подільському районі м.Києва та відповідачем укладено договір купівлі - продажу приміщень загальною площею 422,7 кв.м. на вул. Нижній Вал, 23 у м.Києві.

Крім того, позивач посилається на те, що згідно архівної довідки виданої Державним архівом м. Києва на підставі рішення I сесії ХХІІ скликання Подільської районної ради народних депутатів №8 від 19 січня 1995 Торгівельно-виробничому підприємству "Магазин господарчі дрібниці" у формі ТОВ передано у власність нежитлові приміщення, розміщені на першому поверсі магазину, площею 422,7 кв.м., разом з нежитловим вбудованим приміщенням підвалу, призначеним для обслуговування магазину, площею 470,1 кв.м., що розташовані в Подільському районі м. Києва по вул. Нижній Вал, 23.

Відповідно до технічного паспорту виготовленого Київським міським БТІ площа нежитлових приміщень (групи приміщень №55,№56) розташованих на першому поверсі магазину за адресами: м. Київ, вул. Нижній Вал, 23 літера "А"площею 270,1 кв.м., та м. Київ, вул. Нижній Вал, 23 літера "Б"площею 152,6 кв.м., загальною площею 422,7 кв.м. в результаті переобміру з уточненням лінійних розмірів зменшилась на 3,7 кв.м. та становить 419, кв.м.

Відповідно до Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 27.04.2011 Торгівельно-виробниче підприємство "Магазин господарчі дрібниці" у формі ТОВ передало у власність фізичній особі частину нежитлових приміщень, а саме (в літ А,Б) (групи приміщень №55 та №56) загальною площею 419 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 23.

Відповідно до фінансового звіту ТВП "Магазин господарчі дрібниці" у формі ТОВ станом на 1 квітня 2011 вбудоване приміщення підвалу, призначене для обслуговування магазину, загальною площею 470,1 кв.м., яке знаходиться в Подільському районі м. Києва по вул. Нижній Вал, 23 перебувало на Балансі підприємства.

Відповідно до Протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ "ТЕНДЕР-ПРІНТ" від 27.10.2011 відповідач ТВП "Магазин господарчі дрібниці"у формі ТОВ включений до складу учасників ТОВ "ТЕНДЕР-ПРІНТ", майновий внесок якого до статутного капіталу товариства складається з вбудованого нежитлового приміщення підвалу, призначеного для обслуговування магазину, загальною площею 470,1 кв.м., що складається з на групи приміщень №51 загальною площею 227,5 кв.м. в літері "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал,23; групи приміщень № 54 загальною площею 56,4 кв.м. в літері "Б", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Нижній Вал,23 та групи приміщень №52 загальною площею 186,2 кв.м. в літері "Б", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал,23.

Згідно з Актом приймання-передачі від 27.10.2011, підписаним повноважними представниками сторін ТВП "Магазин господарчі дрібниці" у формі ТОВ передало у власність, а ТОВ "ТЕНДЕР-ПРІНТ" прийняло у власність вбудоване нежитлове приміщенням підвалу, призначеного для обслуговування магазину, загальною площею 470,1 кв.м., що складається з групи приміщень, а саме: групи приміщень № 51 загальною площею 227,5 кв.м. в літері "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Нижній Вал,23; групи приміщень № 54 загальною площею 56,4 кв.м. в літері "Б", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Нижній Вал,23; групи приміщень №52 загальною площею 186,2 кв.м. в літері "Б", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Нижній Вал,23.

У відповідності до нової редакції Статуту ТОВ "ТЕНДЕР ПРІНТ", зареєстрованого Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією за № 10661050005007704, новим учасником товариства виступило ТВП "Магазин господарчі дрібниці"у формі ТОВ. Частка ТВП "Магазин господарчі дрібниці" у формі ТОВ у статутному капіталі ТОВ "ТЕНДЕР ПРІНТ" була сформована за рахунок майнового внеску у вигляді вбудованого нежитлового приміщенням підвалу, призначеного для обслуговування магазину, загальною площею 470,1 кв.м., що складається з групи приміщень, а саме: групи приміщень №51 загальною площею 227,5 кв.м. в літері "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Нижній Вал,23; групи приміщень № 54 загальною площею 56,4 кв.м. в літері "Б", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал,23; групи приміщень №52 загальною площею 186,2 кв.м. в літері "Б", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Нижній Вал,23, що підтверджується Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ТЕНДЕР-ПРІНТ" від 27.10.2011, Актом приймання передачі від 27.10.2011 та Статутом ТОВ "ТЕНДЕР-ПРІНТ"зареєстрованого Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією за № 10661050005007704.

27.10.2011 позивачем відповідачу надано лист № 07/10 від 27.10.2011, про отримання якого свідчить підпис представника відповідача на зазначеному листі, з вимогою надати необхідну технічну документацію щодо належності спірного нежитлового приміщення відповідачу.

Згідно з відповіддю відповідача від 31.10.2011 на лист позивача від 27.10.2011 відповідач відмовився надавати будь-яку технічну документацію з приводу спірного нежитлового приміщення, зазначивши, що при внесенні ТВП "Магазин господарчі дрібниці"у формі ТОВ спірного приміщення до статутного капіталу ТОВ "ТЕНДЕР ПРІНТ" право власності на вбудоване нежитлове приміщення підвалу, призначеного для обслуговування магазину - Літери "А", "Б", загальною площею 470,1 кв.м. до позивача не перейшло.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна вимога позивача про визнання за ним права власності на групу приміщень №51 загальною площею 227,5 кв.м. в літері "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал,23; групу приміщень № 54 загальною площею 56,4 кв.м. в літері "Б", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Нижній Вал,23 та групу приміщень №52 загальною площею 186,2 кв.м. в літері "Б", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал,23 є обґрунтованою, законною, доведеною належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Однак, колегія не може погодитись з таким висновком суду виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 30.11.96р. між представництвом Фонду державного майна України в Подільському районі м.Києва та ТВП «Магазин господарчі дрібниці» укладено договір, за змістом якого його предметом є продаж приміщення площею 422,7 кв.м. За актом прийому передачі від 31.01.97 приміщення передані відповідачу. На підставі зазначеного договору 31.01.97 відповідачу видано свідоцтво на право власності.

При цьому ні умовами договору, ні актом прийому-передачі, а також свідоцтвом про право власності не визначено набуття відповідачем права власності на підвальні приміщення площею 470,1 кв.м.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» право володіння, користування і розпорядження об»єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об»єкта приватизації. Право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна.

В редакції зазначених статей вказаного закону, чинній на момент укладення вказаного договору купівлі - продажу, визначено, що право володіння,користування і розпорядження об»єктом приватизації переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником органу приватизації. Однак позивачем не надано суду доказів законного набуття права власності відповідачем на підвальні приміщення площею 470,1 кв.м. на підставі відповідного договору.

Висновки місцевого суду про наявність у відповідача майнових прав на підвальні приміщення на підставі довідки Держархіву, згідно якої відповідачу передані приміщення підвалу на підставі рішення 1 сесії 22 скликання Подільської районної ради народних депутатів від 19.01.95, є помилковими, виходячи з наступного.

Як вбачається з відповіді Державного архіву м.Києва виданого 19.09.2012 № 02-13/П-152/2107 на запит Прокурора м.Кивєа, документ, що іменується як архівна довідка під № 134/01-22 на адресу ТВП «Магазин господарчі дрібниці» м.Київ, вул. Нижній Вал, 23, не є архівною довідкою встановленого зразка, що видаються офіційно Державним архівом м.Києва, і не видавався Державним архівом м.Києва.

Крім того, згідно наданої архівним відділом Подільської районної в м.Києві державної адміністрації завіреної копії рішення Подільської районної у м.Києві ради від 19.01.1995 № 8 на запит Заступника прокурора м.Києва, на першій сесії ХХІІ скликання Подільської районної ради народних депутатів м.Києва питання щодо передачі у власність Торгівельно-виробничому підприємству "Магазин господарчі дрібниці" нежитлових приміщень, розміщених на першому поверсі магазину, площею 422,7 кв.м., разом з нежитловим вбудованим приміщенням підвалу, призначеним для обслуговування магазину, площею 470,1 кв.м., що розташовані в Подільському районі м. Києва по вул. Нижній Вал, 23 взагалі не розглядалось.

Згідно ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважає набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради

Як вбачається з рішення Київської міської ради № 1112 від 10.12.10 «Про питання організації управління районами в м.Києві» житлові будинки на вул.. Нижній Вал, 23 літ. А, Б, В, Д належать до сфери управляння Подільської районної у м.Києві державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову та визнаючи право власності на майно за позивачем, в повній мірі не врахував вищезазначені норми матеріального права і, належним чином не встановив всі обствини справи, дійшов невірного висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи вищевикладені обставини, колегія приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В зв'язку з скасуванням рішення місцевого суду витрати апелянта по сплаті державного мита слід покласти на позивача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва задовольнити.

Рішення Господарського суду м.Києва від 08.12.2011р. по справі № 47/457 скасувати.

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНДЕР ПРІНТ"(код ЄДРПОУ 37415135, місце знаходження: 02232, м. Київ, вул. Закревського,63, оф.1) до Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,50 грн.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду м.Києва.

Матеріали справи № 47/457 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.