Рішення

від 06.11.2006 по справі 9/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2006 р.           Справа № 9/180.

За позовом   Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах державив особі Державного комітету лісового господарства України та його структурного підрозділу Вижницького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства АПК      

до  Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Юлан"          

про стягнення боргу - 30910,90грн.

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

представники:

від позивача:           Клим Н.І. довіреність №19 від 25.09.2006р.

Гладчук І.Д. доручення № 25 від 31.01.2006р.

від відповідача:  не з'явився  

За участю:  прокурора відділу облпрокуратури Швеця О.А.  

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України та його структурного підрозділу Вижницького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства АПК звернувся із позовною заявою до СПзІІ «Юлан» про стягнення заборгованості в сумі 9913,80 грн. згідно договору № 01/01-03 (12) від 29.01.2003 року та заборгованості, яка виникла у зв'язку із стягненням ДВС Вижницького району 20858,75 грн. згідно виконавчого напису нотаріуса 776651 від 13.01.2005 року по векселю №843564642039 від 24.01.2003 року всього в загальній сумі – 30772,55 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник позивача надав довідку про стан заборгованості відповідача станом на 31.10.2006 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте явку свого представника в три поспіль судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався. Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

29 січня 2003 року між Вижницьким державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством АПК та Спільним підприємством з іноземними інвестиціями «Юлан» був укладений договір №  01/01-03 (12).

Відповідно до пункту 1 договору № 01/01-03 (12) від 29.01.2003 року Вижницький держспецлісгосп АПК продає, а СПзІІ «Юлан» купує на умовах франко - склад лісопродукцію, за ціною на товар з урахуванням ПДВ згідно прейскуранту продавця (пункт 2.1 договору).

Пунктом 2.3 даного договору передбачено, що «Оплату за товар покупець здійснює по партіям протягом 30-ти банківських днів з моменту поставки кожної партії».

Вижницький держспецлісгосп АПК на виконання умов договору № 01/01-03 (12) від 29.01.2003 року поставив СПзІІ «Юлан» лісопродукції на загальну суму 21056,07 грн., що підтверджується довіреностями на отримання матеріальних цінностей та специфікаціями-накладними, які містяться в матеріалах справи. В свою чергу СПзІІ " Юлан" в сумі 11142,27 грн. частково погасив дану заборгованість. Відповідно за відповідачем рахується заборгованість по договору № 01/01-03 (12) від 29.01.2003 року в сумі 9913,80 грн. (21056,07 грн. - 11142,27 грн.), що підтверджується актом звірки розрахунків від 01.01.2004 року, підписаного двома сторонами та довідками позивача № 245 від 02.11.2006 року та № 216 від 06.11.2006 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Але позивачем зобов'язання за даними договорами належним чином не виконані.

Відповідач порушив вимоги укладених договорів та ст.ст. 526, 530, 610, Цивільного кодексу України, що є підставою для задоволення цієї позовної вимоги.

24 січня 2003 року СПзІІ «Юлан» видано ТзОВ «Украгроекспорт» простий вексель № 843564642039 авалістом якого був Вижницький держспецлісгосп АПК.

Виконавчою службою Вижницького району, відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса 776651 від 13.01.2005 року згідно платіжної вимоги № 88 від 29.05.2006 року стягнено з позивача 20782,16 грн. та згідно платіжної вимоги № 89 від 07.06.2006 року стягнуто 76,59 грн., на користь ТОВ " Украгроекспорт" по векселю № 843564642039 від 24 січня 2003 року виданого СП "Юлан ", авалістом якого був Вижницький держспецлісгосп АПК. Стягнення з відповідача 20858,75 грн. підтверджується постановами ДВС у Вижницькому районі «Про закінчення виконавчого провадження», «Про стягнення з боржника виконавчого збору», «Про стягнення витрат виконавчого збору» від 09.06.2006 року та платіжними вимогами № 88 від 29.05.2006 року та №89 від 07.06.2006 року.

Відповідно до ст. 32 Уніфікованого Закону " Про переказні та прості векселі " Женевської конвенції 1930 року до якої Україна приєдналася 06.07.1999 року «Здійснюючи платіж за переказним векселем, аваліст набуває прав, що випливають з переказного векселя, проти особи, зобов'язання якої він забезпечив, і проти тих осіб, які зобов'язані перед останньою за переказним векселем».

Згідно ст. 49 даного Уніфікованого Закону, «Особа, яка прийме переказний вексель і здійснить платіж за ним, може стягнути з інших зобов'язаних перед нею осіб: - усю сплачену нею суму; - відсотки на вказану суму, обчислені в розмірі шести, починаючи з дня, коли вона здійснила платіж; будь-які витрати, яких вона зазнала».

Позивачем було направлено відповідачу 29.06.2006 року претензію № 136 на загальну суму 30772,55 грн. ( в тому числі заборгованість по договору № 01/01-03 (12) від 29.01.2003 року в сумі 9913,80 грн. та заборгованість по векселю № 843564642039 від 24 січня 2003 року в сумі 20858,75 грн.), яку відповідачем отримано 03.08.2006 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже право вимоги у позивача по даних сумах настало.

Станом на день винесення рішення сума боргу спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Юлан'" перед Вижницьким держспецлісгоспом АПК складає 30772,55 грн., що підтверджується довідками позивача № 245 від 02.11.2006 року та № 216 від 06.11.2006 року.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, Цивільного кодексу України; ст. 32, 49 Уніфікованого Закону " Про переказні та прості векселі " Женевської конвенції 1930 року до якої Україна приєдналася 06.07.1999 року; п. 4 ч. 3 статті 129 Конституції України та керуючись ст. ст. 1, 12. 33, 44, 49, 78, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд 

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів: Спільного підприємстваз іноземними інвестиціями «Юлан» (вул. Першотравнева, 47 смт. Глибока Чернівецька область р/р 260051144 в АППБ «Аваль» м. Чернівці МФО 356464 код 30686910)

на користь Вижницького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства АПК (вул. Будівельна, 9 смт. Берегомет Вижницький район Чернівецька область р/р 260093013135 в Ощадбанку відділення №6792 м. Вижниця МФО 356343 код 30749729) - заборгованість в загальній сумі 30772,55 грн. ( в тому числі заборгованість по договору № 01/01-03 (12) від 29.01.2003 року в сумі 9913,80 грн. та заборгованість по векселю № 843564642039 від 24 січня 2003 року в сумі 20858,75 грн.).

в доход державного бюджету – державне мито в сумі 307,72 грн.

на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” код 30045370 рахунок № 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів МФО 325707, вартість інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                 М.Г. Чорногуз.