Ухвала

від 09.11.2012 по справі 24/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/317 09.11.12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-фарм" До відповідача-1Спільного підприємства "Науково-технологічний центр "Юніс" До відповідача-2 Державна служба інтелектуальної власності України Провизнання свідоцтва про реєстрацію знаку для товарів та послуг недійсним Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-фарм" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до спільного підприємства "Науково-технологічний центр "Юніс" та до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання свідоцтва про реєстрацію знаку для товарів та послуг недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.07.2011р. порушено провадження у справі № 24/317 та призначено справу до розгляду на 16.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року зупинено провадження у справі, справу направлено для проведення судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Судові витрати за проведення експертизи суд ухвалив покласти на позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 року суд вирішив: "позовні вимоги задовольнити частково. Визнати недійсним повністю Свідоцтво України № 133502, зареєстроване 10 січня 2011 року Державним департаментом інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "Селен-Актив-Вита", власноком якого є Спільне підприємство Науково-технологічний центр "ЮНІС"товариство з обмеженою відповідальністю. Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності внести відповідні відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України № 133502 від 10 січня 2011 року на знак для товарів і послуг "Селен-Актив-Вита" та здійснити публікацію в офіційному бюлетені „Промислова власність". Заборонити Спільному підприємству Науково-технологічний центр "ЮНІС"товариство з обмеженою відповідальністю(98309,Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, будинок 78, код ЄДРПОУ 25133498) (використовувати позначення "Селен-Актив-Вита"на своїй упаковці). Зобов'язати Спільне підприємство Науково-технологічний центр "ЮНІС"товариство з обмеженою відповідальністю(98309,Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, будинок 78, код ЄДРПОУ 25133498) вилучити із торгової мережі товари в упаковці під словесним позначенням "Селен-Актив-Вита". Стягнути з Спільного підприємства Науково-технологічний центр "ЮНІС"товариство з обмеженою відповідальністю (98309,Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, будинок 78, код ЄДРПОУ 25133498) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Фарм" (49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Корнійчука, будинок 4, квартира 94, код ЄДРПОУ 32547646) 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

30.10.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від ТОВ "Еліт-фарм" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат за проведення експертизи по справі № 24/317 у сумі 12690, 00 грн.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення або

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або

3) про повернення державного мита з державного бюджету.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З юридичного аналізу наведеної правої норми вбачається, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має виправити деякі його недоліки, не пов'язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту. Додаткове рішення за своїм змістом не може відрізнятись від основного рішення та залучається до нього.

Після виготовлення повного тексту рішення по справі № 24/317, судом було встановлено, що при написанні рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача-1 понесених судових витрат за проведення судової експертизи позивачем.

Відповідно ч.1 ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, прийняти додаткове рішення в частині стягнення з відповідача-1 суми судових за проведення судової експертизи в розмірі 12690,00 грн.

За таких обставин,судові витрати з оплати судової експертизи в сумі 12690,00 грн. згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 88, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Спільного підприємства Науково-технологічний центр "ЮНІС" товариство з обмеженою відповідальністю (98309,Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, будинок 78, код ЄДРПОУ 25133498) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Фарм" (49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Корнійчука, будинок 4, квартира 94, код ЄДРПОУ 32547646) 12690, 00 грн. (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто гривень 00 коп.) витрат за проведення судової експертизи.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Блажівська О.Є