Ухвала

від 08.11.2012 по справі 5027/310/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. справа № 5027/310/2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бескід-Трейд"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бескід-Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 63 011,62 грн.

Представники :

від боржника -не з'явився

від стягувача -не з'явився

за участю представника за довіреністю Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Антишиної Г.М.

СУТЬ СПОРУ: приватна виробничо-торгівельна фірма "Кріоліт-Дніпро" звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бескід-Трейд" про стягнення заборгованості за поставлений товар на загальну суму 63 011,62 грн., у тому числі 48 635,51 грн. основного боргу, 1 938,17 грн. пені, 9 727,11 грн. штрафу за ухилення від оплати товару, 2 516,29 грн. 20% річних, 194,54 грн. втрат від інфляції.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.06.2012 р. позов задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Бескід-Трейд" (м. Чернівці, вул. Василя Лесина, 3, код 31822720) на користь приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро" (м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 4, код 21866583) 48 635,51 грн. основного боргу, 1 936,84 грн. пені, 9 727,11 грн. штрафу за ухилення від оплати товару, 2 516,29 грн. 20% річних, 87,50 грн. втрат від інфляції, 1 606,60 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

02.07.2012 р. на виконання рішення господарського суду Чернівецької області видано відповідний наказ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. зазначене рішення залишено без змін.

10.09.2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Бескід-Трейд" звернулось до господарського суду Чернівецької області із заявою в порядку ст. 117 ГПК України про зупинення стягнення за наказом №5027/310/2012 виданого 02.07.2012 р., яке проводиться Першотравневим ВДВС Чернівецького районного управління юстиції, витребування у Першотравневого ВДВС Чернівецького районного управління юстиції наказу №5027/310/2012 та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.09.2012 р. вирішення питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Бескід-Трейд" від 10.09.2012 р. вх. № 4464 відкладено до повернення справи № 5027/310/2012 до господарського суду Чернівецької області із суду вищої інстанції.

17.09.2012 р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бескід-Трейд" повернуто, справа повернулась до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.11.2012 р. розгляд заяви призначено на 08.11.2012 р.

На день розгляду справи сторони не скористались наданим їм правом, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи.

Представником органу ДВС надано копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.10.2012 р. в якій значиться як підстава повернення виконавчого документа "за письмовою заявою стягувача від 10.10.2012 р. за №377".

Розглянувши матеріали справи, заяву представника боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд встановив.

В обґрунтуванні поданої заяви, боржник вказує на невірне визначення повної назви відповідача (боржника), що не відповідає вимогам законодавства та тягне за собою порушення прав боржника з допущенням ряду помилок зі сторони виконавчої служби під час здійснення виконавчого провадження у зв'язку з чим на підставі ст. 117 ГПК України боржник просить зупинити стягнення за наказом №5027/310/2012 виданого 02.07.2012 р., яке проводиться Першотравневим ВДВС Чернівецького районного управління юстиції, витребувати у Першотравневого ВДВС Чернівецького районного управління юстиції наказ №5027/310/2012 та визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, відсутні будь-які правові підстави для задоволення заяви боржника, у зв'язку з чим, суд відмовляє в задоволення заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя М.О. Гурин