9/190
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2006 р. Справа № 9/190.
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "В.Алекс"
про стягнення заборгованості - 10694,69грн.
Суддя Чорногуз Михайло Георгійович
представники:
від позивача: юрисконсульт Рожкова О.М. довіреність № 45 від 27.03.2006 року
від відповідача: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по договору поставки товарів № 73 від 09.02.2006 року в загальній сумі – 10694,69 грн. (8942,78 грн. – основного боргу та 1751,92 грн.)
Представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на те що
Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.
Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.
09 лютого 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ферозіт Альфа" та Товариством з обмеженою відповідальністю " В.Алекс" укладено Договір поставки товарів №73. Згідно даного Договору ТОВ "Ферозіт-Альфа" зобов'язується постачати і передавати у власність ТОВ "В. Алекс" будівельні матеріали, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.
Відповідно до умов вказаного Договору Продавцем було передано у власність Покупця товар на загальну суму 11 288,88 грн., що підтверджується видатковими накладними
- накладна за № ТРН-ЧР/000034 від 10.02.2006р.- на суму 2040,08 грн.;
- накладна за № ТРН-ЧР/000035 від 10.02.2006р.- на суму 4989,05 грн.;
- накладна за № ТРН-ЧР/000072 від 16.02.2006р.- на суму 1346,10 грн.;
- накладна за № ТРН-ЧР/000117 від 02.03.2006р.- на суму 2913,65 грн.
Покупець оплатив лише 2346,10 грн. вартості поставленого товару. Так чином, станом на 15 листопада 2006р., борг ТОВ "В. Алекс" перед ТОВ "Ферозіт-Альфа" складає 8 942,78 грн., що підтверджується довідкою позивача № 100 від 15 листопада 2006 року.
Відповідно до п. 11 укладеного сторонами договору на ТОВ "В. Алекс" покладається обов'язок повністю оплатити вартість поставленого товару протягом 25 календарних днів від дати його отримання уповноваженою особою.
Відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань по Договору, не здійснивши повної та своєчасної оплати за відвантажену продукцію, чим порушив вимоги ст.526 Цивільного кодексу України та п. 11 Договору.
Позивачем по справі згідно з п.14 Договору № 73 від 09 лютого 2006 року, за порушення строку оплати за отриманий товар, нарахована пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в сумі 853,50 грн. та штраф в розмірі 20% річних з простроченої суми.
Суд виходить з того, що відповідно до ст. 230 ГК України “. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ст.. 231 ГК України У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.”
Відповідно до ст. 549 ЦК України “Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.” Відповідно до ч. 2 ст.. 625 ЦК України “Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом”
Провівши правовий аналіз вищевказаних статей Господарського та Цивільного кодексів України суд дійшов висновку, що п.14 Договору № 73 від 09 лютого 2006 року встановлено подвійна відповідальність у вигляді пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та пеня в розмірі 20% річних з простроченої суми. Оскільки штраф в розмірі 20% річних з простроченої суми по своїй природі є нічим іншим як пеня.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, “Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення”. Non bis in idem (Не двічі за одне і теж). Тому суд захищаючи інтереси позивача застосовує більшу санкцію, а саме пеню в розмірі 20 % річних з простроченої суми ( в розмірі 898 грн. 42 коп.) і відмовляє в стягнені пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в сумі 853,50 грн.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі ч. 1 ст. 61 Конституції України, ст. 526, 549, 550, 692 ЦК України, ст.. ст.. 230 231, Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст.1, 12. 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю "В. Алекс" м. Чернівці, пр. Незалежності, 91/14, код ЄДРПОУ 33843365, СПП №33044391 п/р 26002051603115 в КБ "Приватбанк" м. Чернівці, МФО 356282
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" Юридична адреса: 81131, Україна, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Солонка, вул. Людкевича, 40 , Фактична адреса: 79002, Україна, м. Львів, вул. Шевченка, 317 в Поштова адреса: 79002, Україна, Львів, а/с 10880 Інші реквізити: Код ЄДРПОУ 30543304, Інд.под. №305433013256 п/р 26005276350001 в ЗГРУ КБ "Приватбанк" м. Львова. МФО 325321, свід. № 185544275
- 8 942,78 грн. основного боргу за поставлений товар,
- пеню в розмірі 898 грн. 42 коп.;
- відшкодування державного мита в сумі 102 грн.
- відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.
3. В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя М.Г. Чорногуз.
Суд | Господарський суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2006 |
Оприлюднено | 28.08.2007 |
Номер документу | 274099 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні