Ухвала

від 09.11.2012 по справі 7/133

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 листопада 2012 року № 7/133

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву заступника прокурора м. Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2003 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом

Приватнго підприємства "Євроконтакт" доПівнічної регіональної митниці про визнання недійсним Талону відмови та зобов"язання здійснити митне оформлення В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними картки та талону відмови у пропуску на митну територію України та митному оформленні товарів та інших предметів № 1 від 09.04.2003р., складених Північною регіональною митницею, а також зобов'язання Північну регіональну митницю здійснити митне оформлення товарів, що імпортовані ПП "Євроконтакт" згідно із зовнішньоекономічним контрактом № FT 36-11.10.02 від 11.10.02, інвойсом 4071053345 від 26.03.2003р. та автомобільною накладною № 018545 від 01.04.2003р., зобов'язання Північну регіональну митницю здійснити митне оформлення товарів, що імпортовані ПП "Євроконтакт" по зовнішньоекономічному контракту № FT 36-11.10.02 від 11.10.02 за митною вартістю, що дорівнює цінам, вказаним в інвойсі компанії "Furnstile Technology Limited" (Лондон, Великобританія) № 4071053345 від 26.03.2003р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2003 року позов задоволено частково. Визнано недійсною відмову Північної регіональної митниці у митному оформленні товарів, оформленою талоном відмови № 1 від 09.04.2003 року. В іншій частині провадження у справі припинено.

07.04.2008 року заступник прокурора м. Києва звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2003 року у справі № 25/260.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заступник прокурора м. Києва просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2003 року у справі № 25/260 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП "Євроконтакт" до Центральної регіональної митниці відмовити повністю.

Заява мотивована тим, що за інформацією Митної адміністрації Словацької республіки про те, що загальна вартість товарів, які імпортуються ПП "Євроконтакт", за документами поданими її митним органам становить 2 383 Євро (3504 долари США), а загальна митна вартість, заявлена ПП "Євроконтакт" при митному оформленні товару в режимі "імпорт" становить 417 доларів США.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2008 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 7/133.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2008 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання пов'язаності справ № 25/60, та 21/205 зі справою 7/113.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 15 жовтня 2012 року.

У судовому засіданні 15 жовтня 2012 року замінено відповідача - Північну регіональну митницю її правонуступником -Центральною регіональною митницею.

Зважаючи на те, що в судове засідання з'явились не всі учасники судового процесу, керуючись ч. 6 ст. 128, суд перейшов до розгляду заяви в письмовому провадженні.

За результатами розгляду, суд встановив:

Відповідно до п. 1 частини першої статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своєю правовою природою нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Відповідно до ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Під час розгляду заяви судом з'ясовано, що заявником не вказано коли саме отримано інформацію Митної адміністрації Словацької Республіки щодо загальної вартості товарів, та вказаної інформації суду не надано. Заявник не пояснив за яких причин обставини, що зазначені як нововиявлені не були надані суду під час розгляду, у той же час з заяви вбачається що ці обставини об'єктивно існували. Суду не надано пояснень щодо підстав отримання та використання у якості доказу інформації Митної адміністрації Словацької Республіки (міжнародний договір, тощо) та не доведена доказова сила наведеного доказу.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За статтею 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 250-254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора м. Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2003 року за нововиявленими обставинами у справі № 25/260 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій