Ухвала

від 13.11.2012 по справі 25/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 25/12 13.11.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Охорона життя»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західінкомбанк»

про стягнення 274 128,72 грн., -

За заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Охорона життя»про виправлення помилки в рішенні та наказі суду у справі №25/12

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): Корейба І.В. (представник за довіреністю №274 від 03.10.2012р.)

від відповідача: Цегульська М.О. (представник за довіреністю №3084-19 від 30.10.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Охорона-життя»звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»заборгованості в розмірі 274 128,72 грн. за Договором банківського рахунку від 04.02.2009р.

25.03.2010р. Господарським судом міста Києва було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог у справі №25/12.

На виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 23.04.2010р.

До суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Охорона життя»з заявою про виправлення помилки в рішенні та наказі суду в частині зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача.

Ухвалою суду від 05.10.2012р. заява позивача була призначена до слухання на 13.11.2012р.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.2. Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»від 28.03.2002р. №04-5/365 встановлено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Також необхідно зазначити, що згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про виправлення помилки в рішенні та наказі суду, а саме в частині зазначення іншого ідентифікаційного коду ніж зазначено судом. Тобто замінити код відповідача з «25884477»на «34928453».

Згідно спеціального витягу №14944397 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься в матеріалах справи, ідентифікаційним кодом головної юридичної особи відповідача є 19233095, коди відокремлених підрозділів відповідача такі: 36699134-друга філія в м. Київ, 36699312-філія в м. Житомир, 36699286-філія в м. Івано-Франківськ, 36699108-філія в м. Київ, 36699197-філія в м. Кіровоград, 36699349-філія в м. Львів, 36699071-філія в м. Одеса, 36699045-філія в м. Рівне, 36699019-філія в м. Суми, 36699160-філія в м. Тернопіль, 36699252-філія в м. Херсон, 36699223-філія в м. Черкаси. Відомості, щодо існування інших кодів філій та головної юридичної особи відповідача у суду відсутні.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, згідно наявних в матеріалах справи документів, доказів на підтвердження того, що ідентифікаційним кодом відповідача є «34928453», позивачем до суду не надано.

З таких обставин, враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 86, ст. 89, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Охорона життя»про виправлення помилки в рішенні від 25.03.2010р. та наказі від 23.04.2010р. у справі №25/12 відмовити.

Суддя С.М. Морозов