Ухвала

від 28.05.2013 по справі 25/12-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.13р. Справа № 25/12-10

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення - офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 88,6 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на здійснення позивачем реконструкції та невід'ємних поліпшень орендованого ним майна за договором оренди комунального майна № 634 від 14.08.2004р., які погоджені з орендодавцем, отже згідно з умовами договору оренди та ст.ст. 332, 778 ЦК України позивач став власником створеної нової речі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010р. у справі № 25/12-10 позовні вимоги позивача задоволено; визнано за суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення - офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 88,6 кв.м.; стягнуто з Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75, ЄДРПОУ 26510514) на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по сплаті держмита у сумі 1700,00грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

До господарського суду звернувся позивач з заявою про винесення додаткового рішення у справі № 25/12-10, яким визнати за суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення (Літ. А3), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 84,7 кв.м., та складається з: коридор 9,7 кв.м., кабінет 27,1 кв.м., коридор 3,4 кв.м., кабінет 15,6 кв.м., приміщення 8,3 кв.м., приміщення 4,6 кв.м., приміщення 4,6 кв.м., коридор 7,0 кв.м., коридор 3,7 кв.м., туалет 0,7 кв.м.

Згідно з ст. 88 ГПК України додаткове рішення приймається лише, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010р. у даній справі позовні вимоги позивача визнані обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, судові витрати по сплаті позивачем держмита у сумі 1700,00грн., інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 236,00грн. віднесено на відповідача, що відображено у резолютивній частині рішення, а саме: позовні вимоги позивача задовольнити; визнати за суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення - офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 88,6 кв.м.; стягнути з Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75, ЄДРПОУ 26510514) на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по сплаті держмита у сумі 1700,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. На виконання зазначеного рішення 07.12.2010р. судом видано наказ про стягнення з Дніпропетровської міської ради на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 судових витрат по сплаті держмита у сумі 1700,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Отже, господарським судом прийнято рішення з заявленої позивачем вимоги про визнання права власності на вищезазначене нежитлове приміщення, яким позовні вимоги позивача задоволені, та про розподіл господарських витрат.

Окрім того, постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2012р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010р. у справі № 25/12-10 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача про винесення додаткового рішення у справі № 25/12-10 відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про винесення додаткового рішення у справі № 25/12-10 - відмовити.

Суддя А.Є. Чередко