Ухвала

від 13.11.2012 по справі 61/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 61/389 13.11.12

За позовом Госпрозрахункової стоматологічної Поліклініки № 1 міста Києва

до Фізичної особи-підприємця Каплуна Володимира Михайловича

про стягнення 46 800 грн. 00 коп.

Судді Івченко А.М.(головуючий)

Самсін Р.І.

Спичак О.М.

Представники:

Від позивача: Дидик О.І. -головний лікар;

Від відповідача: Каплун В.М. -ФОП, Коваленко Г.О. -предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Госпрозрахункової стоматологічної Поліклініки № 1 міста Києва до Фізичної особи-підприємця Каплун В.М. про стягнення 46 800 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 порушено провадження у справі № 61/389, розгляд справи призначено на 02.09.2011 о 11:45 год., зобов'язано сторони вчинити певні дії.

В судовому засіданні 02.09.2011 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 16.09.2011.

В судовому засіданні 16.09.2011 представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів. Вирішення клопотання по суті відкладено.

В судовому засіданні 16.09.2011 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 23.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2011 розгляд справи відкладено на 05.10.2011.

В судовому засіданні 05.10.2011 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 12.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 розгляд справи відкладено на 21.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2011 призначено у справі № 61/389 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов'язано відповідача - Фізичну особу підприємця Каплун В.М. забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Також окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2011 провадження у справі № 61/389 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

25.10.2011 матеріали справи № 61/389 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи документів.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз № 11610/11-33 від 21.11.2011 щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по справі № 61/389.

20.12.2011 Господарським судом міста Києва на клопотання судового експерта Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз були направленні додаткові документи.

04.01.2011 Київським науково-дослідного Інституту судових експертиз було направлено на адресу Фізичної особи підприємця Каплун В.М. (сторони, яку було зобов'язано судом забезпечити оплату експертизи) лист з вимогою оплати експертизи, з долученням до нього акту попереднього розрахунку вартості судово-технічної експертизи та квитанцію (рахунок) на оплату експертизи.

20.03.2012 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 61/389 в зв'язку з нездійсненням станом на 02.03.2012 оплати вартості виконання судово-технічної експертизи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 поновлено провадження у справі № 61/389, розгляд справи відкладено для вирішення питання щодо призначення колегіального розгляду справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 21.03.2012 визначено склад колегії: А.М.Івченко (головуючий), О.М.Спичак, Р.В.Бойко.

Ухвалою Господарського суду міста від 22.03.2012 колегією суддів розгляд справи призначено до розгляду на 10.04.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.04.2012 у зв'язку з перебуванням судді Івченка А.М. на лікарняному, справу № 61/389 передано на розгляд колегії суддів у складі С.О. Чебикіна (головуюча), О.М.Спичак, Р.В.Бойко.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 колегією суддів у складі Чебикіна С.О. (головуюча), судді Спичак О.М., Бойко Р.В. прийнято справу № 61/389 до свого провадження, розгляд справи призначено на 24.04.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 23.04.2012 у зв'язку з виходом судді Івченка А.М. із лікарняного, справу № 61/389 передано на розгляд колегії суддів у складі А.М.Івченко (головуючий), О.М.Спичак, Р.В.Бойко.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 колегією суддів прийнято справу № 61/389 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 призначено у справі № 61/389 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов'язано позивача забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 провадження у справі № 61/389 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

До Господарського суду міста Києва надійшов висновок судово-технічної експертизи документів та матеріали справи № 61/389.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 поновлено провадження у справі № 61/389, розгляд справи призначити на 12.09.2012, зобов'язано сторін надати письмові пояснення стосовно проведеної судової експертизи та висновку експерта , викликано в судове засідання для дачі усних пояснень завгоспа Госпрозрахункової стоматологічної поліклініки № 1 -Пузирьова Андрія Юрійовича та Фізичну особу-підприємця Каплуна Володимира Михайловича, зобов'язано зазначених осіб надати суду письмові пояснення щодо обставин підписання видаткової накладної від 17.07.2009 № РН-0000001 та обставин передачі зазначеного товару, а саме: чи було передано Фізичною особою-підприємцем Каплуном В.М. завгоспу Госпрозрахункової стоматологічної поліклініки № 1 -Пузирьову А.Ю. вікно металеве в кількості 10.100 кв. м.

В судовому засіданні 12.09.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 10.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2012 колегією суддів розгляд справи відкладено на 29.10.2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 у зв'язку з відпусткою судді Івченко А.М. справу № 61/389 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: Чебикіна С.О. (головуюча), Бойко Р.В., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 колегією суддів прийнято справу № 61/389 до свого провадження, розгляд справи призначено на 12.11.2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.11.2012 змінено склад колегії у складі: Івченко А.М., Спичак О.М., Самсін Р.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2012 колегією суддів прийнято справу № 61/389 до свого провадження.

В судовому засіданні 12.11.2012 подано суду заяву про затвердження мирової угоди та текст самої мирової угоди.

В судовому засіданні 12.11.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 13.11.2012.

Розглянувши в судовому засіданні 13.11.2012 подану мирову угоду від 09.11.2012, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Умови укладеної мирової угоди від 09.11.2012 стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду від 09.11.2012 по справі № 61/389, укладену між Госпрозрахунковою стоматологічною Поліклінікою № 1 міста Києва та Фізичною особою-підприємцем Каплуном Володимиром Михайловичем.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди від 09.11.2012 провадження у справі № 61/389 підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 09.11.2012, укладену між Стягувачем -Госпрозрахунковою стоматологічною Поліклінікою № 1 міста Києва (Позивачем) (02090, м. Київ, вул. Гашека, 16; код 02125773) та Боржником -Фізичною особою підприємцем Каплуном Володимиром Михайловичем (Відповідачем) (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 76, кв. 114; інд. номер 2547702657) в наступній редакції:

Госпрозрахункова стоматологічна Поліклініка № 1 міста Києва (Позивач), місцезнаходження: м. Київ, вул. Я.Гашека, 16, в особі головного лікаря Дидика Олега Ігоровича та Фізична особа-підприємець Каплун В.М. (Відповідач), місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 76 кв.114, в особі Каплуна Володимира Михайловича, з іншої сторони, які є сторонами у справі № 61/389 Господарського суду м. Києва за позовом Госпрозрахункової стоматологічної Поліклініки № 1 м. Києва до Фізичної особи-підприємця Каплун В.М. про стягнення 46 800,00 грн. (Сторони), з метою врегулювання спору на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України уклали цю мирову угоду (Угода) про таке:

1. Позивач відмовляється від позову у справі № 61/389, а саме -на суму 46 800,00 грн., з яких: 36 800,00 грн. -сума боргу за договором підряду № ДП 0004/07 від 28 липня 2009 р. та 10 000,00 грн. - сума боргу за металопластикові вікна зг. рах. фактури № 23 від 10.07.2009р. до Відповідача.

2. Позивач визнає, що станом на день укладення Угоди у Відповідача перед Позивачем відсутня зазначена в пункті 1 цієї Угоди заборгованість.

3. Цією Угодою сторони у справі № 61/389 дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат й узгодили, що сплачене державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та будь-які інші понесені Позивачем витрати, або будь-які витрати що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Позивача.

4. Сторони узгодили, що Позивач не має жодних претензій до Відповідача щодо перерахованих коштів згідно з договором підрядних робіт ДП 0004/07 від 28 липня 2009р. та з рахунком-фактурою № 23 від 10.07.2009 р.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до даної Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть одна до одної жодних інших майнових/немайнових претензій щодо виконання умов договору та отриманих матеріалів.

6. Сторони визнають, що з урахуванням положень цієї Угоди та норм договорів і документів, на які в Угоді є посилання, існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

7. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди й усіх її елементів.

8. Сторони підтверджують, що дана Угода стосується лише прав та обов'язків Позивача й Відповідача щодо предмету позову у справі № 61/389.

9. Сторони підтверджують, що ані в процесі укладення цієї Угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Сторони добровільно відмовляються від подальшого розгляду справи № 61/389 та погоджуються на припинення провадження у справі

11. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Угоди.

12. У випадку невиконання та/або прострочення виконання Позивачем умов цієї Угоди Відповідач має право передати ухвалу про затвердження мирової угоди на примусове виконання в порядку, встановленому чинним законодавством України.

13. Одностороння відмова від цієї Угоди не допускається.

14. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових та немайнових претензій до Боржника (Відповідача) з приводу заборгованості, яка є предметом цієї Мирової угоди.

15. Відповідач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових та немайнових претензій до Позивача з приводу заборгованості, яка є предметом цієї Мирової угоди.

16. Сторони зобов'язуються подати відповідні заяви до Господарського суду м. Києва.

17. Угоду укладено в трьох примірниках -по одному для кожної зі сторін та один для Господарського суду м. Києва.

18. Угода набирає чинності з часу затвердження її Господарським судом.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі нам роз'ясненні та зрозумілі.

2. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Господарським судом міста Києва.

3. Провадження у справі № 61/389 припинити.

Суддя А.М.Івченко (головуючий)

Суддя Р.І.Самсін

Суддя О.М.Спичак