Ухвала

від 05.11.2012 по справі 6/551

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/551 05.11.12

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

На дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

Про стягнення 716430,63грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржника Тимчук Г.І. (за дов.)

від інших учасників процесу не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард» до товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»про стягнення за договором поставки та надання послуг № 21519 від 01.01.2009 р. 73 369,51 грн., з яких: 60640,97 грн. основного боргу, 10909,31 грн. інфляційних, 1819,22 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою від 01.12.2011 р. порушено провадження у справі № 6/551.

08.02.2012 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 716430,63 грн., з яких: 606409,74 грн. основного боргу, 91828,60 грн. інфляційних, 18192,29 грн. трьох відсотків річних. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 14328,61 грн. судового збору та 25000 грн. витрат на оплату адвокатських послуг. Період виникнення боргу позивачем не змінено.

Рішення суду від 16.02.2012 р. позов задоволено повністю.

13.03.2012 р. на виконання рішення видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»(далі -МЕТРО) звернулося до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у місті Києві Дякона Н.М., які виявилися у винесенні незаконної постанови про стягнення з боржника 75575,95 грн. виконавчого збору № 3394987 від 02.10.2012 р.;

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у місті Києві Дякона Н.М., які виявилися у винесенні незаконної постанови про стягнення з боржника 77,98 грн. виконавчого збору № 3394987 від 02.10.2012 р.;

- скасувати постанову № 3394987 від 02.10.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору;

- скасувати постанову № 3394987 від 02.10.2012 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Обґрунтовуючи мотиви скарги скаржник послався на наступні обставини.

15.10.2012 р. на адресу боржника надійшли постанови від 02.10.2012 р. про стягнення виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій. Дата отримання постанов боржником (15.10.2012 р.) підтверджується довідкою поштового відділення та повідомлення про вручення ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»поштового відправлення.

У той же час, підстави для стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій відсутні, оскільки фактично державним виконавцем примусове виконання рішення суду не здійснювалося, МЕТРО сплатило суму заборгованості в розмірі 755759,24 грн. безпосередньо на банківський рахунок ТОВ «Форвард» самостійно.

За твердженням скаржника, при винесенні постанов виконавець не прийняв до уваги наступні факти: постанова про відкриття виконавчого провадження була в порушення вимог Закону відправлена боржнику несвоєчасно, про що боржник належним чином повідомив виконавця; боржник подав заяву про поновлення строку добровільного виконання рішення у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови, на яку відповіді не отримав; боржник сплатив заборгованість самостійно, про що надав відповідне документальне підтвердження.

Ухвалою суду від 25.10.2012 р. розгляд скарги призначено на 05.11.2012 р..

У вказане судове засідання з'явився представник скаржника, представники інших учасників процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, що, відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, суд дійшов наступного висновку.

21.08.2012 р. державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Сидоренком Р.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33949887 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 6/551, якою встановлено строк для самостійного виконання до 28.08.2012 р..

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі -Закон) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення божника -у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання божником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною в виконавчому документі.

У той же час, постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана сторонам виконавчого провадження з супровідним листом, на якому зазначений вихідний номер № 53269 від 31.08.2012 р. Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2012 р. зареєстрована для надсилання тільки 31.08.2012 р., тобто через 10 днів після її винесення і через 3 дні після спливу строку самостійного виконання рішення суду. Крім того, постанова була відправлена кур'єрською службою доставки «Укркур'єр»лише 06.09.2012 р., що підтверджується штампом «Укркур'єра»на конверті.

На адресу МЕТРО постанова надійшла 10 вересня 2012 року, про що свідчить номер і дата вхідної кореспонденції на конверті, в якому надійшла постанова (в матеріалах скарги).

З огляду на викладене, МЕТРО було належним чином повідомлене про відкриття виконавчого провадження тільки 10.09.2012 р. , у зв'язку з чим виконати рішення в межах строку, встановленого державним виконавцем для самостійного виконання рішення (до 28.08.2012 р.) було неможливо.

У зв'язку з отриманням постанови з запізненням МЕТРО подало на ім'я начальника ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві заяву про поновлення строку добровільного виконання рішення, яка зареєстрована канцелярією ВДВС 10.09.2012 р. під номером 14265/03-42/14.

Однак відповіді від ВДВС на заяву про поновлення строку виконавчого провадження МЕТРО не отримувало.

Натомість суду надані докази самостійного виконання МЕТРО рішення суду на суму 716430,63 грн. до моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження МЕТРО, а саме: платіжними дорученнями № 61561 від 16.08.2012 р. на суму 360 000,00 грн. та № 64892 від 28.08.2012 р. на суму 356 430,63 грн..

Решта заборгованості в розмірі 39328,61 грн. сплачена МЕТРО самостійно 18.09.2012 р. платіжним дорученням № 72191.

05.10.2012 р. МЕТРО подало документальне підтвердження сплати суми заборгованості в повному обсязі до канцелярії ВДВС.

Отже, боржником рішення суду виконано до початку його примусового виконання.

Згідно з частиною 3 статті 27 Закону у разі документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження. Виконавчий збір і витрати, пов'язані з організацією і проведенням виконавчих дій у такому разі з боржника не стягуються.

Однак, 02.10.2012 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у місті Києві Дяконом Н.М. винесено постанови № 3394987 про стягнення з боржника 75575,95 грн. виконавчого збору та про стягнення з боржника 77,98 грн. витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій.

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У ХВ А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про стягнення з боржника 75575,95 грн. виконавчого збору № 3394987 від 02.10.2012 р..

Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про стягнення з боржника 77,98 грн. виконавчого збору № 3394987 від 02.10.2012 р..

Скасувати постанову № 3394987 від 02.10.2012 р. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про стягнення з боржника виконавчого збору.

Скасувати постанову № 3394987 від 02.10.2012 р. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Суддя С. А. Ковтун