Рішення

від 06.11.2012 по справі 5011-18/12924-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/12924-2012 06.11.12

За позовом Приватного підприємства «Іні.Нет»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСА»;

про стягнення 144 479,80 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Мельник О. С., представник, довіреність №б/н від 21.08.2012 р.;

Від відповідача: Міхо К. В., представник, довіреність № б/н від 08.10.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/12924-2012, справа призначена слуханням на 09.10.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 року відкладено розгляд справи до 30.10.2012 року.

В судовому засіданні 30.10.2012 року було оголошено перерву до 06.11.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСА».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 140 000,00 грн. основного боргу, 3 731,00 грн. пені, 748,80 грн. трьох відсотків річних з простроченої суми, а також 2 889,60 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІСА», письмовий відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив, однак направив на адресу суду зустрічну позовну заяву, у якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу №27/01-10 від 27.01.2010 року, укладений між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»та Приватним підприємством «Іні.Нет»; визнати недійсним договір №01 оренди обладнання від 01.04.2010 року, укладений між Приватним підприємством «Іні.Нет»та ТОВ «ТІСА».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСА».

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.04.2010 року між Приватним підприємством «Іні.Нет»(підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІСА»(орендар) було укладено договір №01 оренди обладнання, відповідно до умов якого підприємство надає, а орендар приймає у строкове платне користування телефонне обладнання, яке належить підприємству на підставі договору №27/01-10 купівлі-продажу від 27.01.2010 року, що є складовою частиною внутрішньо квартальної мережі телефонної каналізації, прокладеної в середині житлового кварталу, розташованого у 3-А мікрорайоні Оболонського району м. Києва, яка з'єднує випуски групи будинків та (або) будівель, що знаходиться за адресою:

- проспект Героїв Сталінграду №2-Г;

- проспект Героїв Сталінграду №4;

- проспект Героїв Сталінграду №4-А;

- проспект Героїв Сталінграду №6;

- проспект Героїв Сталінграду № 6А;

- проспект Героїв Сталінграду № 6-Б;

- проспект Героїв Сталінграду №8;

- проспект Героїв Сталінграду №8-А;

- проспект Героїв Сталінграду №10-А;

- проспект Героїв Сталінграду № 10-Б;

- вулиця Оболонська Набережна № 3;

- вулиця Оболонська Набережна № 7;

- вулиця Оболонська Набережна № 9;

- вулиця Оболонська Набережна № 11;

- вулиця Оболонська Набережна № 13;

- вулиця Оболонська Набережна №15;

- вулиця Оболонська Набережна № 17;

- вулиця Оболонська Набережна № 19;

- вулиця Оболонська Набережна, будинки №21-73 (непарні номери).

Відповідно до п. 1.2. договору, обладнання, що становить предмет договору складається з комплексу технічних засобів, що наведені в додатку №1 до даного договору.

Згідно з п. 1.3. договору, обладнання передається орендарю впродовж 7 днів після підписання даного договору по акту приймання-передачі. Повернення предмету договору здійснюється орендарем згідно акту приймання-передачі не пізніше 7 днів з дня закінчення дії договору або його розірвання, в установленому договором та законом порядку.

Пунктом 2.1.3. договору передбачено, що підприємство має право у разі невиконання або неналежного виконання умов даного договору орендарем, в тому числі у випадку затримки платежів по орендній платі понад 2 місяці, в односторонньому порядку достроково розірвати договір, попередивши про це орендаря не пізніше, ніж за 30 днів до дати запланованого розірвання.

У п. 2.2.7. договору зазначено, що орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату у відповідності до умов даного договору.

За користування обладнанням орендар сплачує підприємству орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі тарифів підприємства, місячний розмір яких визначається в додатку №2 до даного договору (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору, орендна плата може бути змінена по закінченні терміну дії даного договору та пролонгації його на новий термін по узгодженню двох сторін.

Згідно з п. 3.3. договору, орендна плата сплачується орендарем на підставі даного договору наперед щомісяця не пізніше 10 числа поточного місяця, за який здійснюється оплата.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що за порушення строків оплати орендар сплачує пеню за весь час прострочення оплати, у розмірі 0,5 відсотка від суми заборгованості за кожний день такого прострочення.

У п. 6.2. договору зазначено, що він набирає чинності з моменту його підписання повноважним представниками сторін і діє на протязі одного року.

Якщо за один місяць до закінчення дії договору сторони не виявили бажання розірвати договір і не повідомили про це письмово іншу сторону, то він вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах (п. 6.3. договору).

У п. 1 додатку №3 від 01.04.2011 року до договору зазначено, що сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1 додатку №2 до договору і викласти цей пункт таким чином: «Орендна плата за користування обладнанням, що становить предмет договору оренди обладнання становить: - 35 000,00 грн. за один календарний місяць, в тому числі ПДВ 5 833,33 грн.».

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, передавши майно, яке є об'єктом договору відповідачеві відповідно до акту прийому-передачі обладнання згідно договору №01 оренди обладнання від 01.04 2010 року.

З цього моменту у відповідача виник обов'язок здійснювати оплату наданих позивачем послуг відповідно до умов укладеного між сторонами договору.

У п. 6.2. договору зазначено, що він набирає чинності з моменту його підписання повноважним представниками сторін і діє на протязі одного року.

Якщо за один місяць до закінчення дії договору сторони не виявили бажання розірвати договір і не повідомили про це письмово іншу сторону, то він вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах (п. 6.3. договору).

Виходячи з матеріалів справи, договір було пролонговано на умовах, викладених в п. 6.3. договору.

У п. 2.2.7. договору зазначено, що орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату у відповідності до умов даного договору.

За користування обладнанням орендар сплачує підприємству орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі тарифів підприємства, місячний розмір яких визначається в додатку №2 до даного договору (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору, орендна плата може бути змінена по закінченні терміну дії даного договору та пролонгації його на новий термін по узгодженню двох сторін.

Згідно з п. 3.3. договору, орендна плата сплачується орендарем на підставі даного договору наперед щомісяця не пізніше 10 числа поточного місяця, за який здійснюється оплата.

У п. 1 додатку №3 від 01.04.2011 року до договору зазначено, що сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1 додатку №2 до договору і викласти цей пункт таким чином: «Орендна плата за користування обладнанням, що становить предмет договору оренди обладнання становить: - 35 000,00 грн. за один календарний місяць, в тому числі ПДВ 5 833,33 грн.».

В матеріалах справи містяться акти наданих послуг №1285 від 30.04.2012 року на суму 35 000,00 грн., №1840 від 13.05.2012 року на суму 35 000,00 грн., №2131 від 30.06.2012 року на суму 35 000,00 грн., №2157 від 31.07.2012 року на суму 35 000,00 грн., які підписані представниками обох сторін.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав і не оплатив надані позивачем послуги в розмірі 140 000,00 грн.

Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (частина 1 статті 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що за порушення строків оплати орендар сплачує пеню за весь час прострочення оплати, у розмірі 0,5 відсотка від суми заборгованості за кожний день такого прострочення.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача 3 731,00 грн. пені. Вказана вимога позивача підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з відповідача 748,80 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, що також є правомірним і підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСА»(інд. 02125, м. Київ, проспект Алішера Навої, 76, корп. 3, оф. 2, код ЄДРПОУ 32662933) на користь Приватного підприємства «Іні.Нет»(інд. 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 4, корп. 4, код ЄДРПОУ 36872069) 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 3 731 (три тисячі сімсот тридцять одна) грн. 00 коп. пені, 748 (сімсот сорок вісім) грн. 80 коп. трьох відсотків річних з простроченої суми, 2 889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко Дата складання рішення 13.11.2012 р.