Рішення

від 25.10.2012 по справі 5015/1057/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.12 справа № 5015/1057/12

Господарський суд Львівської області у складі колегії: Фартушок Т.Б. (головуючий-суддя),

судді Сухович Ю.О., Мазовіта А.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ПАТ «МЕГАБАНК»

відповідач 1: ТзОВ «Технології комфорту»

відповідач 2: ПП «Львівдах»

відповідач 3: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»

третя особа 1: ТзОВ «Мальви-Маркет»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень та зобов'язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»скасувати державну реєстрацію права власності

Представники: від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідач 2: Решота В.В., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи 1: Лопушанський Т.В., довіреність в матеріалах справи

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Магабанк»звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту»та приватного підприємства «Львівдах», треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»та товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень та зобов'язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»скасувати державну реєстрацію права власності.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 19.03.2012р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14год. 50хв. 02.04.2012р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах суду по даній справі від 02.04.2012р., 11.04.2012р., 20.04.2012р., 04.05.2012р., 15.05.2012р., 23.05.2012р., 06.06.2012р., 20.06.2012р., 20.07.2012р., 04.09.2012р., 04.10.2012р. Строк розгляду спору продовжено за клопотанням Сторін згідно ухвал суду від 15.05.2012р., 04.09.2012р. В судових засіданнях 22.05.2012р., 23.05.2012р. оголошувались перерви.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 20.03.2012р. за заявою Позивача вжито заходів до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на приміщення, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Львівдах" (79000, м.Львів, пр.Червоної Калини, 63, ідентифікаційний код 37030088), загальною площею 1007,6кв.м., що розташовані в будинку, позначеному за планом земельної ділянки літерою А-4 за адресою: м.Львів, вул. Литвиненка, будинок 3 (три); заборонено Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54) проводити державну реєстрацію, перереєстрацію права власності на приміщення загальною площею 1007,6 кв.м., що розташовані в будинку, позначеному за планом земельної ділянки літерою А-4 за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, будинок 3 (три).

Подану Відповідачем 2 заяву про відвід судді відхилено згідно ухвали суду по даній справі від 23.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 23.05.2012р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Згідно даних автоматизованої системи документообігу господарського суду Львівської області, призначено колегію у складі суддів : Фартушок Т.Б. (головуючий), Мороз Н.В., Мазовіта А.Б. У зв'язку з перебуванням судді Мороз Н.В. у відпустці, суддю Мороз Н.В., згідно данних автоматизованої системи документообігу господарського суду Львівської області, у колегії замінено на суддю Сухович Ю.О.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 04.10.2012р. в порядку ст.24 ГПК України залучено в якості відповідача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

Протягом розгляду справи представникам Учасників процесу оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалі господарського суду Львівської області, яка скерована Учасникам процесу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції гсоподарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, та наявні в матеріалах справи повідомлення представників про оголошення ухвал), зазначалось, що права та обов'язки Учасників визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача в судове засідання не з'явилась. Проте, протягом розгляду справи представниками Позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Протягом розгляду справи Позивачем подано суду наступні документи: копії довіреностей на право здійснення представництва; заяву про вжиття заходів до забезпечення позову з додатками згідно опису; клопотання про відкладення розгляду справи від 02.04.2012р., 27.06.2012р., 20.07.2012р., 04.09.2012р., 25.10.2012р., в тому числі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, з додатками згідно опису; клопотання про продовження строку розгляду спору від 04.09.2012р.; пояснення до позовної заяви від 11.04.2012р., 20.04.2012р., 21.05.2012р., 06.06.2012р., 20.06.2012р. з додатками згідно опису; копію листа Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.05.2012р. №311-12952.

Суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Позивача про відкладення розгляду справи від 25.10.2012р. виходячи з наступного. Так, доводи клопотання Позивач обгрунтовує перебуванням Кульбій-Кухар Ю.В. у службовому відрядженні та неможливістю участі у справі іншого представника. Проте, в силу вимог ст.28 ГПК України, особа не обмежена одним представником при здійсненні представництва; в клопотанні ж не наведено доводів та не подано доказів неможливості забезпечення представництва іншим представником; крім того, доводи клопотання про перебування Кульбій-Кухар Ю.В. у службовому відрядженні жодним чином не доведені. Також, в силу вимог ст.77 ГПК України, відкладення розгляду справи можливе виключно в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України; з врахуванням ж вимог ч.ч.1, 3 ст.69 ГПК України, в суда відсутні правові підстави для подальшого відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з'явився. Проте, протягом розгляду справи представником Відповідача 1 проти позову заперечено повністю.

Протягом розгляду справи Відповідачем 1 подано суду наступні документи: копію довіреності на право здійснення представництва; відзив на позовну заяву; клопотання про продовження строку розгляду спору; клопотання про залучення в якості третьої особи Львівської міської ради (в клопотанні відмовлено за необгрунтованістю та недоведеністю доводів); клопотання про відкладення розгляду справи від 20.06.2012р.

Представник Відповідача 2 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю.

Протягом розгляду справи представником Відповідача 2 подано суду наступні документи: довіреність на право здійснення представництва; відзив на позовну заяву від 02.04.2012р.; заяву про ознайомлення з матеріалами справи; клопотання про призначення експертизи (розгляд клопотання відкладався за клопотанням представника, в подальшому представник Відповідача 2 від клопотання відмовився); додаткові пояснення до відзиву з додатками згідно опису; заяву про відвід судді; копію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1439 від 22.10.2010р.; заяву про ознайомлення з матеріалами справи (згідно запису на третій сторінці обкладинки справи, представник з матеріалами справи ознайомився); клопотання про відкладення розгляду справи від 20.06.2012р.; клопотання про винесення ухвали про скасування ухвали про забезпечення позову.

Представник Відповідача 3 в судове засідання не з'явився. Протягом розгляду справи Відповідачем 3 надано пояснення по суті спору.

Також, протягом розгляду справи Відповідачем 3 подано суду наступні документи: лист №4944 від 15.05.2012р.; копію довіреності на право здійснення представництва; лист №5164 від 18.05.2012р.

Також, Відповідачем 3 надано суду інвентаризаційні та реєстраційні справи на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Литвиненка, 3 (супровідний лист №6196 від 19.06.2012р.).

Представник Третьої особи 1 в судове засідання з'явився. Протягом розгляду справи представником Третьої особи 1 надано пояснення на підтвердження доводів про необхідність відмови в задовленні позовних вимог.

Протягом розгляду справи представниками Третьої особи 1 подано суду наступні документи: довіреності на право здійснення представництва; пояснення від 02.04.2012р., 11.05.2012р., 04.10.2012р. з додатками згідно описів; лист №1205/3-1 від 03.05.2012р.; лист Третій особі 1 від 14.05.2012р.; клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 22.05.2012р. та від 25.10.2012р. з додатками згідно описів; клопотання про відкладення розгляду справи від 06.06.2012р.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі ст.75 ГПК України, суд приходить до висновку про достатність матеріалів справи для вирішення спору та можливість розгляду спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позовні вимоги Позивач обгрунтовує тим, що при укладенні між Відповідачами 1, 2 договору купівлі-продажу нерухомого майна 11.01.2012р. порушено вимоги діючого законодавства, оскільки нежитлові приміщення належали Відповідачу 1 на підставі скасованої ухвали господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. у справі №5015/3448/11, а відтак, Відповідач 1 не був власником майна та не міг його відчужувати; крім того, Третя особа 1, яка побудувала спірні нежитлові приміщення, та мирову угоду між якою та Відповідачем 1 затверджено наведеною ухвалою, також не була власником переданих нежитлових приміщень. Крім того, Позивач зазначає, що інша частина нежитлових приміщень будинку була передана в іпотеку та стосовно них встановлена заборона на відчуження і накладено арешт. Також, враховуючи договір іпотеки та положення ч.3 ст.5 Закону України «Про іпотеку», Позивач зазначає, що іпотека повинна була поширюватись і на передані згідно оспорюваного Договору нежитлові приміщення, що забезпечило б виконання непогашених зобов'язань Третьої особи 1 перед Позивачем. Крім того, Позивач стверджує про удаваність оспорюваного Договору, оскільки по такому не здійснено оплати.

Судом встановлено, що між ПАТ "МЕГАБАНК" (Позивач) та TOB "Мальви-Маркет" (Третя особа 1) 25.07.2006 року укладено іпотечний договір №3894, відповідно до якого TOB "Мальви-Маркет" передало в іпотеку: побутові приміщення площею 508,35кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 2055678, нежитлове приміщення площею 47,7кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9кв.м., приміщення першого поверху площею 464,6, загальною площею 723,5 (сімсот двадцять три цілих п'ять десятих) кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 3465117, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Литвиненка С., будинок № 3 (три), які належали на праві власності TOB "Мальви-Маркет"; предмет іпотеки передається з усіма його приналежностями.

На підставі зазначеного іпотечного договору до реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис, де об'єктом обтяження є передане в іпотеку нерухоме майно (№ витягу 13758091).

При цьому суд зазначає, що сам будинок по вул.Литвиненка, 3 у м.Львові в іпотеку не передавався, а передавались окремі приміщення будинку .

У зв'язку з невиконанням TOB "Мальви-Маркет" своїх зобов'язань по кредитному договору, виконання якого забезпечувалося укладеним іпотечним договором №3894 від 25.07.2006 року, ПАТ "МЕГАБАНК" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, яка була задоволена судом. 13.04.2011 року на підставі рішення господарського суду Харківської області було видано Наказ №53/321-10.

06.05.2011 року головним державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кобіляєвою І.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 53/321-10 від 13.04.2011 року (ВП №26214129) та накладено арешт на все майно TOB "Мальви-Маркет", в тому числі зазначено адресу: м.Львів, вул.Литвиненка, 3, в межах суми стягненя 2500000грн .

На підставі вказаних документів до реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис відповідно до якого об'єктом обтяження є нерухоме майно TзOB "Мальви-Маркет" (нежитлові приміщення площею 286,70м.кв., 508,35м.кв., 47,7м.кв., 723,6м.кв., 322,3м.кв., що знаходяться за адресою м.Львів, вул.Литвиненка, 3), про що свідчить витяг № 31332490 від 11.05.2011року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. у справі №5015/3648/11 за позовом ТзОВ «Технології комфорту»до ТзОВ «Мальви-Маркет»вирішено: затвердити Мирову угоду від 08 серпня 2011 р., в редакції, яку підписано Сторонами та їх підписи засвідчено печатками двох сторін, у наступній редакції:

"1. Відповідач (Божник: ТзОВ "Мальви-Маркет"(м. Львів, вул. Литвиненка, 3, код ЄДРПОУ 13835841) зобов'язується, протягом 15 днів з моменту затвердження судом даної Мирової угоди, в рахунок погашення заборгованості передати у власність Позивачу (Стягувачу: ТзОВ "Технології комфорту"(м. Львів, вул. Литвиненка, буд. 3, код ЄДРПОУ 31897272) четвертий та мансардний поверх, а також сходові клітки об'єкту нерухомості, що відображені в технічному паспорті ОКП ЛОР „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" на будівлю під літ. А-4 від 25.11.2009 р., за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3, а саме:

І. 4 (четвертий) поверх будинку, що складається з наступних приміщень (кімнат): 1) № 106 (кабінет) загальною площею - 15,5 кв. м.; 2) № 107 (виставковий зал) загальною площею - 137,0 кв. м.; 3) № 108 (вбиральня) загальною площею - 1,8 кв. м.; 4) № 109 (кладова) загальною площею - 2,9 кв. м.; 5) № 110 (кабінет) загальна площа - 5,4 кв. м.; 6) № 111 (кабінет) загальною площею - 14,4 кв. м.; 7) № 112 (кабінет) загальною площею - 9,2 кв. м.; 8) № 113 (кабінет) загальною площею -11,0 кв. м.; 9) № 114 (кабінет) загальною площею - 23,2 кв. м.; 10) № 115 (кабінет) загальною площею - 11,1 кв. м.; 11) № 116 (кабінет) загальною площею - 12.2 кв. м.; 12) № 117 (кабінет) загальною площею - 11,6 кв. м.; 13) № 118 (кабінет) загальною площею - 10,8 кв. м.; 14) № 119 (умив) загальною площею - 2,6 кв. м.; 15) № 120 (вбиральня) загальною площею -1,6 кв. м.; 16) № 121 (вбиральня) загальною площею - 1,6 кв. м.; 17) № 122 (підсобне приміщення) загальною площею - 4,0 кв. м.; 18) № 123 (кабінет) загальною площею - 11,4 кв. м.; 19) № 124 (кабінет) загальною площею - 8,0 кв. м.; 20) № 125 (кабінет) загальною площею - 7,6 кв. м.; 21) № 126 (кабінет) загальною площею - 45,2 кв. м.; 22) № 127 (підсобне приміщення) загальною площею - 9,0 кв. м.; 23) № 128 (кабінет) загальною площею - 36,8 кв .м.; 24) № 129 (кабінет) загальною площею - 17,6 кв. м.; 25) № 130 (коридор) загальною площею - 4,6 кв. м.; 26) № 132 (коридор) загальною площею - 22,3 кв. м.; 27) № І (сходова) загальною площею - 18,7 кв. м.; 28) № II (сходова) загальною площею - 18,3 кв. м.

Всього площа 4 (четвертого) поверху складає 475,4 кв. м.

II. Мансарду, що складається з наступних приміщень (кімнат): 1) № 133 (кабінет) загальною площею - 15,9 кв. м.; 2) № 134 (коридор) загальною площею - 55,5 кв. м.; 3) № 135 (вбиральня) загальною площею - 1,6 кв. м.; 4) № 136 (підсобне приміщення) загальною площею - 3,5 кв. м.; 5) № 137 (кабінет) загальною площею - 40.6 кв. м.; 6) № 138 (кабінет) загальною площею - 11,7 кв. м.; 7) № 139 (кабінет) загальною площею - 36,1 кв. м.; 8) № 140 (кабінет) загальною площею - 16,2 кв. м.; 9) № 141 (кабінет) загальною площею - 9,2 кв. м.; 10) № 142 (умив) загальною площею - 2,3 кв. м.; 11) № 143 (вбиральня) загальною площею - 1,3 кв. м.; 12) № 144 (вбиральня) загальною площею - 1,3 кв. м.; 13) № 145 (підсобне приміщення) загальною площею - 4,0 кв. м.; 14) № 146 (підсобне приміщення) загальною площею - 12,6 кв. м.; 15) № 147 (кабінет) загальною площею - загальною площею 15,6 кв. м.; 16) № 148 (кабінет) загальною площею - 36,1 кв. м.; 17) № 149 (коридор) загальною площею - 13,2 кв. м.; 18) № 150 (кабінет) загальною площею - 11,8 кв. м.; 19) № 151 (кабінет) загальною площею - 27,8 кв. м.; 20) № 152 (кабінет) загальною площею - 17,8 кв. м.; 21) № 153 (кабінет) загальною площею - 17,8 кв. м.; 22) № 154 (кабінет) загальною площею - 36,4 кв. м.; 23) № 155 з(кабінет) загальною площею - 53,2 кв. м.; 24) № І загальною площею - 18,4 кв. м.; 25) № II загальною площею - 18,2 кв. м.

Всього площа мансарди складає 478,1 кв. м.

III. Сходову клітку будинку, що позначена наступними цифрами: 1) 1 (перший) поверх - № II загальною площею 17,9 кв. м.; 2) 2 (другий) поверх - № II загальною площею 17,9 кв. м.; 3) 3 (третій) поверх - № II загальною площею 18,3 кв. м.;

Всього площа сходових кліток складає 54,1 кв. м.

Загальна площа приміщень (кімнат), що передаються Позивачу /Стягувачу/ на підставі даної Мирової угоди складає 1007,6 кв. м.

Вищевказаний об'єкт нерухомості передається Відповідачем (Боржником) Позивачу (Стягувачу) як одна ціла частина.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р., де як учасника процесу (третя особа) залучено також ПАТ «Мегабанк», дана ухвала скасована, справа направлена на розгляд до господарського суду. Проте, постановою Вищого господарського суду України по справі №5015/3648/11 від 02.10.2012р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. у справі №5015/3648/11 скасовано, ухвалу господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. у справі №5015/3648/11 залишено в силі.

Право власності на Об'єкт продажу зареєстровано за Відповідачем 1 в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»16.09.2011р. за реєстровим номером в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 34641527.

11.01.2012р. між Відповідачем 1 (Продавець) та Відповідачем 2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу приміщень (далі -Договір), відповідно до п.1.1 якого, в строки та на умовах, вказаних у цьому Договорі Продавець зобов'язується передати Покупцеві приміщення загальною площею 1007,6 кв.м., що складаються з приміщень (кімнат) 4 (четвертий) поверху загальною площею 475,4 кв. м., а саме: № 106 (кабінет) загальною площею - 15,5 кв. м.; 2) № 107 (виставковий зал) загальною площею - 137,0 кв. м.; 3) № 108 (вбиральня) загальною площею - 1,8 кв. м.; 4) № 109 (кладова) загальною площею - 2,9 кв. м.; 5) № 110 (кабінет) загальна площа - 5,4 кв. м.; 6) № 111 (кабінет) загальною площею - 14,4 кв. м.; 7) № 112 (кабінет) загальною площею - 9,2 кв. м.; 8) № 113 (кабінет) загальною площею -11,0 кв. м.; 9) № 114 (кабінет) загальною площею - 23,2 кв. м.; 10) № 115 (кабінет) загальною площею - 11,1 кв. м.; 11) № 116 (кабінет) загальною площею - 12.2 кв. м.; 12) № 117 (кабінет) загальною площею - 11,6 кв. м.; 13) №118 (кабінет) загальною площею - 10,8 кв. м.; 14) № 119 (умив) загальною площею - 2,6 кв. м.; 15) № 120 (вбиральня) загальною площею -1,6 кв. м.; 16) № 121 (вбиральня) загальною площею - 1,6 кв. м.; 17) № 122 (підсобне приміщення) загальною площею - 4,0 кв. м.; 18) № 123 (кабінет) загальною площею - 11,4 кв. м.; 19) № 124 (кабінет) загальною площею - 8,0 кв. м.; 20) № 125 (кабінет) загальною площею - 7,6 кв. м.; 21) № 126 (кабінет) загальною площею - 45,2 кв. м.; 22) № 127 (підсобне приміщення) загальною площею - 9,0 кв. м.; 23) № 128 (кабінет) загальною площею - 36,8 кв .м.; 24) № 129 (кабінет) загальною площею - 17,6 кв. м.; 25) № 130 (коридор) загальною площею - 4,6 кв. м.; 26) № 132 (коридор) загальною площею - 22,3 кв. м.; 27) № І (сходова) загальною площею - 18,7 кв. м.; 28) № II (сходова) загальною площею - 18,3 кв. м.; приміщень (кімнат) мансарди загальною площею 478,1 кв.м., а саме: № 133 (кабінет) загальною площею - 15,9 кв. м.; 2) № 134 (коридор) загальною площею - 55,5 кв. м.; 3) № 135 (вбиральня) загальною площею - 1,6 кв. м.; 4) № 136 (підсобне приміщення) загальною площею - 3,5 кв. м.; 5) № 137 (кабінет) загальною площею - 40.6 кв. м.; 6) № 138 (кабінет) загальною площею - 11,7 кв. м.; 7) № 139 (кабінет) загальною площею - 36,1 кв. м.; 8) № 140 (кабінет) загальною площею - 16,2 кв. м.; 9) № 141 (кабінет) загальною площею 9,2 кв. м.; 10) № 142 (умив) загальною площею - 2,3 кв. м.; 11) № 143 (вбиральня) загальною площею - 1,3 кв. м.; 12) № 144 (вбиральня) загальною площею - 1,3 кв. м.; 13) № 145 (підсобне приміщення) загальною площею - 4,0 кв. м.; 14) № 146 (підсобне приміщення) загальною площею - 12,6 кв. м.; 15) № 147 (кабінет) загальною площею - загальною площею 15,6 кв. м.; 16) № 148 (кабінет) загальною площею - 36,1 кв. м.; 17) № 149 (коридор) загальною площею - 13,2 кв. м.; 18) № 150 (кабінет) загальною площею - 11,8 кв. м.; 19) № 151 (кабінет) загальною площею - 27,8 кв. м.; 20) № 152 (кабінет) загальною площею - 17,8 кв. м.; 21) № 153 (кабінет) загальною площею - 17,8 кв. м.; 22) № 154 (кабінет) загальною площею - 36,4 кв. м.; 23) № 155 з(кабінет) загальною площею - 53,2 кв. м.; 24) № І загальною площею - 18,4 кв. м.; 25) № II загальною площею - 18,2 кв. м.; сходових кліток загальною площею 54,1 кв.м., а саме: 1 (перший) поверх - № II загальною площею 17,9 кв. м.; 2) 2 (другий) поверх - № II загальною площею 17,9 кв. м.; 3) 3 (третій) поверх - № II загальною площею 18,3 кв. м., що розташовані в будинку, позначеному за планом земельної ділянки літерою А-4 за адресою: м.Львів, вул. Литвиненка, будинок 3 (три) (далі -Об'єкт продажу), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний Об'єкт продажу у власність і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому Договорі та зареєструвати право власності на Об'єкт продажу у передбаченому законом порядку.

Відповідно до п.1.2 Договору, Об'єкт продажу належить Продавцеві на праві власності на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. про затвердження мирової угоди від 08.08.2011р. у справі №5015/3648/11; право власності зареєстроване в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»16.09.2011р. за реєстраційним номером в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно -34641527, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»16.09.2011р. №31334653.

Договір підписано та скріплено відбитками печаток Сторін та зареєстровано в Реєстрі правочинів за №32.

Право власності на Об'єкт продажу зареєстровано за Відповідачем 2 20.02.2012р.

З наведенного вбачається, що Відповідачем 1 передано Відповідачу 2 за Договором Об'єкт продажу (далі -Об'єкт нерухомості ), право власності на який Відповідач 1 набув за затвердженою ухвалою господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. у справі №5015/3648/11 мировою угодою, яка набрала законної сили, в тому числі на момент укладення оспорюваного Договору.

Стосовно доводів Позивача про порушення його прав укладеним договором купівлі-продажу приміщень Позивач у позовній заяві зазначає, що добудовані нежитлові приміщення (Об'єкт нерухомості) до приміщень будівлі, що розташована за адресою: м.Львів, вул.Литвиненка, 3, відповідно до ухвали у справі №5015/3648/11, передані Відповідачу 1 як одна ціла частина .

Згідно із ч.3. ст. 5 Закону України "Про іпотеку" частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомого майна, якщо інше не встановлено цим Законом; іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості .

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі виділення в натурі Об'єкту нерухомості як окремої цілої частини , реєстрацію права власності на Об'єкт нерухомості як окремий об'єкт , суд зазначає, що іпотека , встановлена для Третьої особи 1, на переданий за Договором Об'єкт нерухомості не поширювалась станом на час укладення оспорюваного Договору та не поширюється станом на час винесення рішення .

Крім того, суд зазначає, що право власності на Об'єкт нерухомості, що є Об'єктом продажу за оспорюваним Договором, виникло саме у Відповідача 1 на підставі наведеної вище ухвали господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. у справі №5015/3648/11 про затвердження мирової угоди; та в матеріалах справи відсутні, Учасниками процесу не наведені доводи та не подані докази виникнення права власності на оспорюваний Об'єкт нерухомості у Третьої особи 1 (ТзОВ «Мальви-Маркет»); крім того, з інвентаризаційних та реєстраційної справ на будівлю, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Литвиненка, 3, вбачається, що право власності у Третьої особи 1 на Об'єкт нерухомості (спірний, переданий за Договором Об'єкт продажу) не виникало, за Третьою особою 1 не реєструвалось. Також, згідно листа Відповідача 3 (ОКП ЛОР БТІтаЕО) №4944 від 15.095.2012р. та матеріалів реєстраційної справи на будівлю по вул.Литвиненка, 3 у м.Львові, станом на 11.08.2011р. (дата винесення описаної ухвали про затвердження мирової угоди) право власності на приміщення четвертого поверху, мансарди площею 1007,6м.кв (Об'єкт нерухомості) зареєстроване не було. Право власності на Об'єкт нерухомості виникло у Відповідача 1, та виключно після реєстрації такого на підставі затвердженої 11.08.2011р. судом мирової угоди у справі №5015/3648/11.

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи, розпорядження Сихівської адміністрації №644 від 28.07.2005р. («Про надання згоди ТзОВ «Мальви-Маркет»на реконструкцію з надбудовою нежитлового будинку на вул.Литвиненка, 3») зі змінами, дозволу №1/613-09 на виконання будівельних робіт від 16.07.2009р., акта готовності об'єкта до експлуатації від 22.10.2010р. (рішення виконавчого комітету від 22.10.2010р. №1439), будівництво Об'єкту нерухомості здійснено Третьою особою 1. Проте, згідно ч.2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Аналогічної позиції дотримується і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, - як зазначено у п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ»від 30 березня 2012 року N6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво; це майно не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку; на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, у тому числі продаж його з прилюдних торгів.

Згідно ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Наведеним також спростовуються доводи Позивача щодо існування обмежень щодо Об'єкту нерухомості, оскільки такі встановлювались виключно для Третьої особи 1 та виключно щодо належного їй на праві власності майна, а право власності на Об'єкт нерухомості у Третьої особи 1 не виникало.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі непоширення встановленої для Третьої особи 1 іпотеки на переданий за Договором Об'єкт нерухомості, невиникнення права власності у Третьої особи 1 на Об'єкт нерухомості, а відтак, відсутності щодо такого обмежень чи заборон, встановлених для Третьої особи 1, суд зазначає про відсутність в матеріалах справи доводів та доказів про порушення права Позивача укладенням Договору.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) укладаються, якщо право власності на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону. Наведене є ще однією підставою неможливості поширення іпотеки на Об'єкт нерухомості, оскільки право власності у Третьої особи 1 на такий об'єкт не виникало, не зареєстроване.

Також, постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012р. у справі №5015/3648/11, де учасниками судового процесу у справі №5015/3648/11 з моменту апеляційного перегляду були ПАТ «МАГАБАНК», ТзОВ «Технології комфорту», ТзОВ «Мальви-Маркет», встановлено, що: «Твердження суду апеляційної інстанції щодо відсутності у відповідача права вільно розпоряджатися нерухомим майном, переданим за мировою угодою, не відповідає наявній в матеріалах справи постанові державного виконавця якою встановлено обмеження у відчуженні майна відповідача лише в межах суми боргу за виконавчим провадженням у справі №53/321-10. При цьому, за наданими суду апеляційної інстанції документами виконавчого провадження у вказаній справі внаслідок виконавчих дій погашено борг відповідача перед банком та повернуто надлишково стягнуті кошти відповідачу, закінчено виконавче провадження.». Наведені факти в силу вимог ст.35 ГПК України беруться судом до уваги; при цьому суд зазначає, що такі підтверджуються наявними в матеріалах справи документами.

Так, згідно описаного вище витягу з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №31332490 від 11.05.2011 року, заборони вжито не до всієї будівлі, а до окремих приміщень, що знаходяться у будівлі за адресою м.Львів, вул.Литвиненка, 3. Також, згідно постанов про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2012р. (ВП№26153885, ВП№26154273), встановлено фактичне повне виконання рішення суду на підставі наказів №53/321-10, виданих 13.04.2011р., та зазначено, що залишок коштів повернуто боржнику.

Крім того, щодо доводів Позивача про те, що на момент подання позову у ТзОВ «Мальви-Маркет»є невиконані зобов'язання перед Позивачем в розмірі 2330998,59грн. та 1609,50грн., а саме, на підставі наказів господарського суду Харківської області у справі №5023/993/12, у зв'язку з чим накладено арешти на майно Третьої особи 1, суд додатково зазначає наступне. Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2012 р. у справі №5023/993/12 заяву ПАТ "Мегабанк" про видачу виконавчого документа було задоволено, на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" по справі №2/577-2011 від 23.01.2012 р. видано накази від 27.03.2012р. про стягнення з ТзОВ "Мальви-Маркет" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованості за кредитним договором №119/2006 від 25.07.2006 р., всього 2330998,59грн., а також судового збору у розмірі 1609,50 грн. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012р. у справі № 5023/993/12, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012р., визнано недійсною постанову Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 02.04.2012 р. про арешт коштів боржника, винесену в межах виконавчого провадження № 31949061.

Також, щодо доводів Позивача, що будівництво Об'єкту нерухомості здійснювалось Третьою особою 1 за рахунок кредитних коштів суд зазначає наступне. Наведені доводи Позивач обгрунтовує листом Третьої особи 1 №102 від 25.07.2007р. (а.с.99 т.1), проте, у листі зазначається про витрачання коштів Третьою особою 1 на ремонт четвертого і п'ятого поверхів, а не на будівництво таких. Крім того, суд повторно наголошує, що, як встановлено вище, право власності у Третьої особи 1 на Об'єкт нерухомості станом на час укладення оспорюваного Договору, як і в будь-який інший час, не виникало.

Згідно довідки ЛКП «Новий Львів»№99 від 19.04.2012р., будинок №3 по вул.Литвиненка у м.Львові знаходиться на території, яку обслуговує ЛКП «Новий Львів», проте, на балансі підприємства не перебуває. Даними доводами Позивач обгрунтовує заперечення доводів Відповідача щодо того, що частина спірного будинку належить до комунальної власності. Проте, неперебування на балансі комунального підприємства будівлі не є доказом неперебування такої у власності. Поряд з цим, згідно довідки Управління комунальної власності №2302-1450 від 14.05.2012р., у будівлі А-3 по вул.Литвиненка, 3 у м.Львові відчужено 37/100 та 22/100 часток. З приводу поданих Позивачем та Третьою особою 1 вищезазначених довідок суд зазначає, що такі не є доказами передачі чи непередачі всієї будівлі по вул.Ливиненка, 3 у м.Львові Третій особі 1 в силу вимог ст.34 ГПК України. При цьому, відповідно до довідки ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»№4944 від 15.05.2012р., розбіжності по площі приміщень будівлі в цілому, вказані у різні роки, виникали у зв'язку з внутрішніми переобладнаннями та реконструкціями, проведеннями переобмірів, тому площу буд.№3 по вул.Литвиненка у м.Львові вказати станом на час укладення оспорюваного Договору (11.01.2012р.) вказати неможливо, оскільки в ці дати інвентаризація не проводилась.

Щодо доводів Позивача про те, що правочин є удаваним суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Згідно п.п.2.1, 2.2 Договору, за згодою Сторін об'єкт продажу продається за ціною 4830480грн.; Сторони дійшли згоди, що оплата за Об'єкт продажу Покупцем Продавцеві буде здійснена до 31.12.2012р., при цьому рівними частинами (по 1207620грн.) до 31.03.2012р., 30.06.2012р., 30.09.2012р., 31.12.2012р. Відповідно до платіжних доручень з відмітками банку про сплату №260 від 03.05.2012р. на суму 239800грн., №258 від 03.05.2012р. на суму 237500грн., №261 від 03.05.2012р. на суму 239750грн., №259 від 03.05.2012р. на суму 239800грн., №285 від 10.05.2012р. на суму 197000грн., №286 від 10.05.2012р. на суму 53770грн., де призначенням платежу є: за купівлю приміщення згідно Договору, Відповідачем 2 оплачено, а Відповідачем 1 прийнято кошти в розмірі 1207620грн. З наведеного вбачається, що Відповідачами 1, 2 вчинялись дії до виконання укладеного Договору. Суд також бере до уваги, що, як зазначено вище, право власності на Об'єкт нерухомості зареєстровано за Відповідачем 2, в тому числі на виконання вимог Договору. Суд також бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами, в тому числі Позивачем, не наведені доводи та не подані докази укладення Договору Сторонами для приховання іншого правочину, чи навіть вчинення Сторонами Договору іншого правочину. Незважаючи на наведене суд зазначає, і аналогічна позиція викладена у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно ст.204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що Позивач не є Стороною оспорюваного Договору, та не є іншою особою, право якої порушене укладенням Договору, та те, що Позивачем не доведено порушення його права чи охоронюваного законом інтересу, а відтак, наявності права вимоги щодо визнання Договору недійсним, беручи до уваги також виділення в натурі Об'єкту нерухомості як окремої цілої частини, реєстрацію права власності на Об'єкт нерухомості як окремий об'єкт, а відтак, непоширення встановленої для Третьої особи 1 іпотеки на переданий за Договором Об'єкт нерухомості; враховуючи набрання законної сили ухвалою господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. у справі №5015/3648/11 станом на час укладення оспорюваного Договору та станом на час винесення рішення, а відтак, наявність права власності на Об'єкт нерухомості у Відповідача 1 станом на час укладення оспорюваного Договору, враховуючи також невиникнення права власності у Третьої особи 1 на Об'єкт нерухомості, а відтак, відсутності щодо такого обмежень чи заборон, встановлених для Третьої особи 1, беручи при цьому до уваги також відсутність доказів невиконаних зобов'язань у Третьої особи 1 перед Позивачем, які б забезпечувались Об'єктом нерухомості, враховуючи також недоведеність доводів щодо удаваності укладеного Договору, беручи до уваги також те, що в матеріалах справи відсутні, Учасниками процесу не наведені доводи та не подані докази, які б вказували на інші порушення вимог закону при укладенні оспорюваного Договору, враховуючи також презумпцію правомірності правочину та непорушність права власності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав до задоволення позову.

Суд також зазначає, що ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 20.03.2012р. вжито заходів до забезпечення позову, а саме:

- накладено арешт на приміщення, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Львівдах" (79000, м.Львів, пр.Червоної Калини, 63, ідентифікаційний код 37030088), загальною площею 1007,6кв.м., які складаються з приміщень (кімнат) 4 (четвертий) поверху загальною площею 475,4 кв. м., а саме: № 106 (кабінет) загальною площею - 15,5 кв. м.; 2) № 107 (виставковий зал) загальною площею - 137,0 кв. м.; 3) № 108 (вбиральня) загальною площею - 1,8 кв. м.; 4) № 109 (кладова) загальною площею - 2,9 кв. м.; 5) № 110 (кабінет) загальна площа - 5,4 кв. м.; 6) № 111 (кабінет) загальною площею - 14,4 кв. м.; 7) № 112 (кабінет) загальною площею - 9,2 кв. м.; 8) № 113 (кабінет) загальною площею -11,0 кв. м.; 9) № 114 (кабінет) загальною площею - 23,2 кв. м.; 10) № 115 (кабінет) загальною площею - 11,1 кв. м.; 11) № 116 (кабінет) загальною площею - 12.2 кв. м.; 12) № 117 (кабінет) загальною площею - 11,6 кв. м.; 13) №118 (кабінет) загальною площею - 10,8 кв. м.; 14) № 119 (умив) загальною площею - 2,6 кв. м.; 15) № 120 (вбиральня) загальною площею -1,6 кв. м.; 16) № 121 (вбиральня) загальною площею - 1,6 кв. м.; 17) № 122 (підсобне приміщення) загальною площею - 4,0 кв. м.; 18) № 123 (кабінет) загальною площею - 11,4 кв. м.; 19) № 124 (кабінет) загальною площею - 8,0 кв. м.; 20) № 125 (кабінет) загальною площею - 7,6 кв. м.; 21) № 126 (кабінет) загальною площею - 45,2 кв. м.; 22) № 127 (підсобне приміщення) загальною площею - 9,0 кв. м.; 23) № 128 (кабінет) загальною площею - 36,8 кв .м.; 24) № 129 (кабінет) загальною площею - 17,6 кв. м.; 25) № 130 (коридор) загальною площею - 4,6 кв. м.; 26) № 132 (коридор) загальною площею - 22,3 кв. м.; 27) № І (сходова) загальною площею - 18,7 кв. м.; 28) № II (сходова) загальною площею - 18,3 кв. м.; приміщень (кімнат) мансарди загальною площею 478,1 кв.м., а саме: № 133 (кабінет) загальною площею - 15,9 кв. м.; 2) № 134 (коридор) загальною площею - 55,5 кв. м.; 3) № 135 (вбиральня) загальною площею - 1,6 кв. м.; 4) № 136 (підсобне приміщення) загальною площею - 3,5 кв. м.; 5) № 137 (кабінет) загальною площею - 40.6 кв. м.; 6) № 138 (кабінет) загальною площею - 11,7 кв. м.; 7) № 139 (кабінет) загальною площею - 36,1 кв. м.; 8) № 140 (кабінет) загальною площею - 16,2 кв. м.; 9) № 141 (кабінет) загальною площею 9,2 кв. м.; 10) № 142 (умив) загальною площею - 2,3 кв. м.; 11) № 143 (вбиральня) загальною площею - 1,3 кв. м.; 12) № 144 (вбиральня) загальною площею - 1,3 кв. м.; 13) № 145 (підсобне приміщення) загальною площею - 4,0 кв. м.; 14) № 146 (підсобне приміщення) загальною площею - 12,6 кв. м.; 15) № 147 (кабінет) загальною площею - загальною площею 15,6 кв. м.; 16) № 148 (кабінет) загальною площею - 36,1 кв. м.; 17) № 149 (коридор) загальною площею - 13,2 кв. м.; 18) № 150 (кабінет) загальною площею - 11,8 кв. м.; 19) № 151 (кабінет) загальною площею - 27,8 кв. м.; 20) № 152 (кабінет) загальною площею - 17,8 кв. м.; 21) № 153 (кабінет) загальною площею - 17,8 кв. м.; 22) № 154 (кабінет) загальною площею - 36,4 кв. м.; 23) № 155 з(кабінет) загальною площею - 53,2 кв. м.; 24) № І загальною площею - 18,4 кв. м.; 25) № II загальною площею - 18,2 кв. м.; сходових кліток загальною площею 54,1 кв.м., а саме: 1 (перший) поверх - № II загальною площею 17,9 кв. м.; 2) 2 (другий) поверх - № II загальною площею 17,9 кв. м.; 3) 3 (третій) поверх - № II загальною площею 18,3 кв. м., що розташовані в будинку, позначеному за планом земельної ділянки літерою А-4 за адресою: м.Львів, вул. Литвиненка, будинок 3 (три);

- заборонено Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54) проводити державну реєстрацію, перереєстрацію права власності на приміщення загальною площею 1007,6 кв.м., які складаються з приміщень (кімнат) 4 (четвертий) поверху загальною площею 475,4 кв. м., а саме: № 106 (кабінет) загальною площею - 15,5 кв. м.; 2) № 107 (виставковий зал) загальною площею - 137,0 кв. м.; 3) № 108 (вбиральня) загальною площею - 1,8 кв. м.; 4) № 109 (кладова) загальною площею - 2,9 кв. м.; 5) № 110 (кабінет) загальна площа - 5,4 кв. м.; 6) № 111 (кабінет) загальною площею - 14,4 кв. м.; 7) № 112 (кабінет) загальною площею - 9,2 кв. м.; 8) № 113 (кабінет) загальною площею -11,0 кв. м.; 9) № 114 (кабінет) загальною площею - 23,2 кв. м.; 10) № 115 (кабінет) загальною площею - 11,1 кв. м.; 11) № 116 (кабінет) загальною площею - 12.2 кв. м.; 12) № 117 (кабінет) загальною площею - 11,6 кв. м.; 13) № 118 (кабінет) загальною площею - 10,8 кв. м.; 14) № 119 (умив) загальною площею - 2,6 кв. м.; 15) № 120 (вбиральня) загальною площею -1,6 кв. м.; 16) № 121 (вбиральня) загальною площею - 1,6 кв. м.; 17) № 122 (підсобне приміщення) загальною площею - 4,0 кв. м.; 18) № 123 (кабінет) загальною площею - 11,4 кв. м.; 19) № 124 (кабінет) загальною площею - 8,0 кв. м.; 20) № 125 (кабінет) загальною площею - 7,6 кв. м.; 21) № 126 (кабінет) загальною площею - 45,2 кв. м.; 22) № 127 (підсобне приміщення) загальною площею - 9,0 кв. м.; 23) № 128 (кабінет) загальною площею - 36,8 кв .м.; 24) № 129 (кабінет) загальною площею - 17,6 кв. м.; 25) № 130 (коридор) загальною площею - 4,6 кв. м.; 26) № 132 (коридор) загальною площею - 22,3 кв. м.; 27) № І (сходова) загальною площею - 18,7 кв. м.; 28) № II (сходова) загальною площею - 18,3 кв. м.; приміщень (кімнат) мансарди загальною площею 478,1 кв.м., а саме: № 133 (кабінет) загальною площею - 15,9 кв. м.; 2) № 134 (коридор) загальною площею - 55,5 кв. м.; 3) № 135 (вбиральня) загальною площею - 1,6 кв. м.; 4) № 136 (підсобне приміщення) загальною площею - 3,5 кв. м.; 5) № 137 (кабінет) загальною площею - 40.6 кв. м.; 6) № 138 (кабінет) загальною площею - 11,7 кв. м.; 7) № 139 (кабінет) загальною площею 36,1 кв. м.; 8) № 140 (кабінет) загальною площею - 16,2 кв. м.; 9) № 141 (кабінет) загальною площею - 9,2 кв. м.; 10) № 142 (умив) загальною площею - 2,3 кв. м.; 11) № 143 (вбиральня) загальною площею - 1,3 кв. м.; 12) № 144 (вбиральня) загальною площею - 1,3 кв. м.; 13) № 145 (підсобне приміщення) загальною площею - 4,0 кв. м.; 14) № 146 (підсобне приміщення) загальною площею - 12,6 кв. м.; 15) № 147 (кабінет) загальною площею - загальною площею 15,6 кв. м.; 16) № 148 (кабінет) загальною площею - 36,1 кв. м.; 17) № 149 (коридор) загальною площею - 13,2 кв. м.; 18) № 150 (кабінет) загальною площею - 11,8 кв. м.; 19) № 151 (кабінет) загальною площею - 27,8 кв. м.; 20) № 152 (кабінет) загальною площею - 17,8 кв. м.; 21) № 153 (кабінет) загальною площею - 17,8 кв. м.; 22) № 154 (кабінет) загальною площею - 36,4 кв. м.; 23) № 155 з(кабінет) загальною площею - 53,2 кв. м.; 24) № І загальною площею - 18,4 кв. м.; 25) № II загальною площею - 18,2 кв. м.; сходових кліток загальною площею 54,1 кв.м., а саме: 1 (перший) поверх - № II загальною площею 17,9 кв. м.; 2) 2 (другий) поверх - № II загальною площею 17,9 кв. м.; 3) 3 (третій) поверх - № II загальною площею 18,3 кв. м., що розташовані в будинку, позначеному за планом земельної ділянки літерою А-4 за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, будинок 3 (три).

Відповідно до ст.68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі результати розгляду судом спору по суті, суд зазначає на необхідність скасування вжитих до забезпечення позову заходів.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

25.10.2012року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30.10.2012року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі залишити за Позивачем.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-7, 33-35, 43, 49, 68, 75, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.182, 203, 204, 215, 321, 331 Цивільного кодексу України, ст.207 Господарського кодексу України, ч.3. ст. 5 Закону України "Про іпотеку", ч.6 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області у справі №5015/1057/12 від 20.03.2012р., а саме:

- арешт на приміщення, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Львівдах" (79000, м.Львів, пр.Червоної Калини, 63, ідентифікаційний код 37030088), загальною площею 1007,6кв.м., які складаються з приміщень (кімнат) 4 (четвертий) поверху загальною площею 475,4 кв. м., а саме: № 106 (кабінет) загальною площею - 15,5 кв. м.; 2) № 107 (виставковий зал) загальною площею - 137,0 кв. м.; 3) № 108 (вбиральня) загальною площею - 1,8 кв. м.; 4) № 109 (кладова) загальною площею - 2,9 кв. м.; 5) № 110 (кабінет) загальна площа - 5,4 кв. м.; 6) № 111 (кабінет) загальною площею - 14,4 кв. м.; 7) № 112 (кабінет) загальною площею - 9,2 кв. м.; 8) № 113 (кабінет) загальною площею -11,0 кв. м.; 9) № 114 (кабінет) загальною площею - 23,2 кв. м.; 10) № 115 (кабінет) загальною площею - 11,1 кв. м.; 11) № 116 (кабінет) загальною площею - 12.2 кв. м.; 12) № 117 (кабінет) загальною площею - 11,6 кв. м.; 13) №118 (кабінет) загальною площею - 10,8 кв. м.; 14) № 119 (умив) загальною площею - 2,6 кв. м.; 15) № 120 (вбиральня) загальною площею -1,6 кв. м.; 16) № 121 (вбиральня) загальною площею - 1,6 кв. м.; 17) № 122 (підсобне приміщення) загальною площею - 4,0 кв. м.; 18) № 123 (кабінет) загальною площею - 11,4 кв. м.; 19) № 124 (кабінет) загальною площею - 8,0 кв. м.; 20) № 125 (кабінет) загальною площею - 7,6 кв. м.; 21) № 126 (кабінет) загальною площею - 45,2 кв. м.; 22) № 127 (підсобне приміщення) загальною площею - 9,0 кв. м.; 23) № 128 (кабінет) загальною площею - 36,8 кв .м.; 24) № 129 (кабінет) загальною площею - 17,6 кв. м.; 25) № 130 (коридор) загальною площею - 4,6 кв. м.; 26) № 132 (коридор) загальною площею - 22,3 кв. м.; 27) № І (сходова) загальною площею - 18,7 кв. м.; 28) № II (сходова) загальною площею - 18,3 кв. м.; приміщень (кімнат) мансарди загальною площею 478,1 кв.м., а саме: № 133 (кабінет) загальною площею - 15,9 кв. м.; 2) № 134 (коридор) загальною площею - 55,5 кв. м.; 3) № 135 (вбиральня) загальною площею - 1,6 кв. м.; 4) № 136 (підсобне приміщення) загальною площею - 3,5 кв. м.; 5) № 137 (кабінет) загальною площею - 40.6 кв. м.; 6) № 138 (кабінет) загальною площею - 11,7 кв. м.; 7) № 139 (кабінет) загальною площею - 36,1 кв. м.; 8) № 140 (кабінет) загальною площею - 16,2 кв. м.; 9) № 141 (кабінет) загальною площею 9,2 кв. м.; 10) № 142 (умив) загальною площею - 2,3 кв. м.; 11) № 143 (вбиральня) загальною площею - 1,3 кв. м.; 12) № 144 (вбиральня) загальною площею - 1,3 кв. м.; 13) № 145 (підсобне приміщення) загальною площею - 4,0 кв. м.; 14) № 146 (підсобне приміщення) загальною площею - 12,6 кв. м.; 15) № 147 (кабінет) загальною площею - загальною площею 15,6 кв. м.; 16) № 148 (кабінет) загальною площею - 36,1 кв. м.; 17) № 149 (коридор) загальною площею - 13,2 кв. м.; 18) № 150 (кабінет) загальною площею - 11,8 кв. м.; 19) № 151 (кабінет) загальною площею - 27,8 кв. м.; 20) № 152 (кабінет) загальною площею - 17,8 кв. м.; 21) № 153 (кабінет) загальною площею - 17,8 кв. м.; 22) № 154 (кабінет) загальною площею - 36,4 кв. м.; 23) № 155 з(кабінет) загальною площею - 53,2 кв. м.; 24) № І загальною площею - 18,4 кв. м.; 25) № II загальною площею - 18,2 кв. м.; сходових кліток загальною площею 54,1 кв.м., а саме: 1 (перший) поверх - № II загальною площею 17,9 кв. м.; 2) 2 (другий) поверх - № II загальною площею 17,9 кв. м.; 3) 3 (третій) поверх - № II загальною площею 18,3 кв. м., що розташовані в будинку, позначеному за планом земельної ділянки літерою А-4 за адресою: м.Львів, вул. Литвиненка, будинок 3 (три);

- заборону Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54) проводити державну реєстрацію, перереєстрацію права власності на приміщення загальною площею 1007,6 кв.м., які складаються з приміщень (кімнат) 4 (четвертий) поверху загальною площею 475,4 кв. м., а саме: № 106 (кабінет) загальною площею - 15,5 кв. м.; 2) № 107 (виставковий зал) загальною площею - 137,0 кв. м.; 3) № 108 (вбиральня) загальною площею - 1,8 кв. м.; 4) № 109 (кладова) загальною площею - 2,9 кв. м.; 5) № 110 (кабінет) загальна площа - 5,4 кв. м.; 6) № 111 (кабінет) загальною площею - 14,4 кв. м.; 7) № 112 (кабінет) загальною площею - 9,2 кв. м.; 8) № 113 (кабінет) загальною площею -11,0 кв. м.; 9) № 114 (кабінет) загальною площею - 23,2 кв. м.; 10) № 115 (кабінет) загальною площею - 11,1 кв. м.; 11) № 116 (кабінет) загальною площею - 12.2 кв. м.; 12) № 117 (кабінет) загальною площею - 11,6 кв. м.; 13) № 118 (кабінет) загальною площею - 10,8 кв. м.; 14) № 119 (умив) загальною площею - 2,6 кв. м.; 15) № 120 (вбиральня) загальною площею -1,6 кв. м.; 16) № 121 (вбиральня) загальною площею - 1,6 кв. м.; 17) № 122 (підсобне приміщення) загальною площею - 4,0 кв. м.; 18) № 123 (кабінет) загальною площею - 11,4 кв. м.; 19) № 124 (кабінет) загальною площею - 8,0 кв. м.; 20) № 125 (кабінет) загальною площею - 7,6 кв. м.; 21) № 126 (кабінет) загальною площею - 45,2 кв. м.; 22) № 127 (підсобне приміщення) загальною площею - 9,0 кв. м.; 23) № 128 (кабінет) загальною площею - 36,8 кв .м.; 24) № 129 (кабінет) загальною площею - 17,6 кв. м.; 25) № 130 (коридор) загальною площею - 4,6 кв. м.; 26) № 132 (коридор) загальною площею - 22,3 кв. м.; 27) № І (сходова) загальною площею - 18,7 кв. м.; 28) № II (сходова) загальною площею - 18,3 кв. м.; приміщень (кімнат) мансарди загальною площею 478,1 кв.м., а саме: № 133 (кабінет) загальною площею - 15,9 кв. м.; 2) № 134 (коридор) загальною площею - 55,5 кв. м.; 3) № 135 (вбиральня) загальною площею - 1,6 кв. м.; 4) № 136 (підсобне приміщення) загальною площею - 3,5 кв. м.; 5) № 137 (кабінет) загальною площею - 40.6 кв. м.; 6) № 138 (кабінет) загальною площею - 11,7 кв. м.; 7) № 139 (кабінет) загальною площею 36,1 кв. м.; 8) № 140 (кабінет) загальною площею - 16,2 кв. м.; 9) № 141 (кабінет) загальною площею - 9,2 кв. м.; 10) № 142 (умив) загальною площею - 2,3 кв. м.; 11) № 143 (вбиральня) загальною площею - 1,3 кв. м.; 12) № 144 (вбиральня) загальною площею - 1,3 кв. м.; 13) № 145 (підсобне приміщення) загальною площею - 4,0 кв. м.; 14) № 146 (підсобне приміщення) загальною площею - 12,6 кв. м.; 15) № 147 (кабінет) загальною площею - загальною площею 15,6 кв. м.; 16) № 148 (кабінет) загальною площею - 36,1 кв. м.; 17) № 149 (коридор) загальною площею - 13,2 кв. м.; 18) № 150 (кабінет) загальною площею - 11,8 кв. м.; 19) № 151 (кабінет) загальною площею - 27,8 кв. м.; 20) № 152 (кабінет) загальною площею - 17,8 кв. м.; 21) № 153 (кабінет) загальною площею - 17,8 кв. м.; 22) № 154 (кабінет) загальною площею - 36,4 кв. м.; 23) № 155 з(кабінет) загальною площею - 53,2 кв. м.; 24) № І загальною площею - 18,4 кв. м.; 25) № II загальною площею - 18,2 кв. м.; сходових кліток загальною площею 54,1 кв.м., а саме: 1 (перший) поверх - № II загальною площею 17,9 кв. м.; 2) 2 (другий) поверх - № II загальною площею 17,9 кв. м.; 3) 3 (третій) поверх - № II загальною площею 18,3 кв. м., що розташовані в будинку, позначеному за планом земельної ділянки літерою А-4 за адресою: м. Львів, вул.Литвиненка, будинок 3 (три).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Головуючий-суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мазовіта А.Б.