Постанова

від 30.10.2012 по справі 26/25

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Справа № 26/25 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р., Дунаєвської Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалувід 13.06.2012 господарського суду Львівської області та на постановувід 16.08.2012 Львівського апеляційного господарського суду за скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі№ 26/25 господарського суду Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Авто" простягнення 13676718,82 грн. В судове засідання прибули представники сторін: позивачаСапсай А.П. (дов. від 20.01.2012 № 134); відповідачане з'явились; Відділу ДВСне з'явились; Відповідно до Розпорядження секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 29.10.2012 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя -Волік І.М., судді -Шевчук С.Р., Дунаєвська Н.Г.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (надалі -ПАТ "Універсал Банк") звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якій просить:

- визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) -нежитлових приміщень, загальною площею 650,6 кв. м, що розташовані на вул. Липинського, 36 у м. Львові та належать Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Авто" (надалі -ТОВ "Дністер-Авто"), такими, що не відбулися у зв'язку з несплатою покупцем та наступним учасником, що запропонував найвищу ціну продажу, всієї належної суми;

- визнати бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, що полягає у неповідомленні спеціалізованої організації з проведення прилюдних торгів ПП "Нива-В.Ш." про несплату у встановлений термін переможцем торгів належної суми за придбане майно та про те, що прилюдні торги не відбулися, незаконною;

- зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області повідомити спеціалізовану організацію з проведення прилюдних торгів ПП "Нива-В.Ш." про несплату у встановлений термін переможцем торгів належної суми за придбане майно та те, що прилюдні торги не відбулися;

- зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на підставі частини 1 ст. 49 та з урахуванням ст. 47 Закону України "Про іпотеку" надати ПАТ "Універсал Банк" як іпотекодержателю право придбати предмет іпотеки -нежитлові приміщення, загальною площею 650,6 кв. м, що розташовані на вул. Липинського, 36 у м. Львові та належать ТОВ "Дністер-Авто", за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.06.2012 у справі № 26/25 (суддя Деркач Ю.Б.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 (колегія суддів: Кравчук Н.М. -головуючий, суддя -Гриців В.М., Мирутенко О.Л.), скаргу ПАТ "Універсал Банк" на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 26/25 за позовом ПАТ"Універсал Банк" до ТОВ "Дністер-Авто" про стягнення 13676718,82 грн. - відхилено.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, позивач (стягувач) -ПАТ "Універсал Банк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 та ухвалу господарського суду Львівської області від 13.06.2012 скасувати, і прийняти нове рішення про задоволення скарги на дії органу державної виконавчої служби. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами невірно застосовані норми матеріального, зокрема, частини 1 та 3 ст. 46, частини 1 ст. 49 Закону України "Про іпотеку", чим порушено норми процесуального права, і зокрема, ст. ст. 4 2 , 4 3 , 4 7 , 32, 43 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до прийняття не законних та обґрунтованих судових актів.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 111 2 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу позивача до Вищого господарського суду України не надіслав, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

30.10.2012 відповідачем -ТОВ "Дністер-Авто" до суду касаційної інстанції надіслано телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, обставинною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з якихось обставин, а також з підстав, наведених в ст. 77 ГПК України. Зазначені обставини та підстави оцінюються судом, який розглядає справу з метою реалізації наданого йому права на відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені позивачем обставини, зважаючи на передбачені процесуальними нормами підстави для відкладення справи та з огляду на передбачені ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України мету та межі касаційного перегляду справи, касаційна інстанція вважає, що заявлене клопотання підлягає відхиленню, оскільки зазначені відповідачем обставини не є такими, що унеможливлюють касаційний перегляд оскаржуваних судових актів у даному судовому засіданні.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області від 23.03.2010 у справі № 26/25 позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "Дністер-Авто" про стягнення 13676718,82 грн. задоволено; стягнуто з ТОВ "Дністер-Авто" на користь Банку 5325000,00 грн. заборгованості по кредиту, 158489,37 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 598432,26 грн. заборгованості по підвищених процентах за користування кредитом, 11305,82 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з ТОВ "Дністер-Авто" на користь Банку 870000 дол. США заборгованості по кредиту, 19326,04 дол. США заборгованості по процентах за користування кредитом, 64135,42 дол. США заборгованості по підвищених процентах за користування кредитом, 1772,41 дол. США державного мита.

На виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області 17.05.2010 видано наказ № 26/25.

Підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області 20.09.2010 винесено постанову (ВП №21528776) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 26/25, виданого 17.05.2010 господарським судом Львівської області про стягнення з ТОВ "Дністер-Авто" кредитної заборгованості на користь ПАТ "Універсал Банк". Зазначена постанова отримана боржником 30.09.2010.

21.10.2011 ПАТ "Універсал Банк" направив на адресу Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області заяву за вих. № 1808-юд, якою повідомив державного виконавця про можливість звернення стягнення на майно боржника -ТОВ "Дністер-Авто", що належить останньому на праві власності, а саме: нерухоме майно -нежитлові приміщення, загальною площею 650,6 кв. м, що знаходяться по вул. В.Липинського, 36 у м. Львові.

28.10.2011 державним виконавцем, в порядку статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" , винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено сторонам до відома та реєструючим органам до виконання, що підтверджується супровідним листом від 28.10.2011 за №09-01-45/В-2/521/15103 та журналом реєстрації відправлення кореспонденції.

09.12.2011 державним виконавцем при примусовому виконанні вищевказаного наказу проведено опис та накладено арешт на майно боржника, а саме: нежитлові приміщення будівлі "Е (1-2)", загальною площею 650,6 кв. м, за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 36, про що складено Акт опису й арешту майна. Зазначений акт складений державним виконавцем Денисяком Т.Г. за участю представника стягувача Сапсай А.П., представника спеціалізованої торгівельної організації - філії 14 ПП "Нива -В.Ш."Мельника Р.В. та двох понятих. Копію вказаного Акту скеровано боржнику - ТОВ "Дністер-Авто", що підтверджується супровідним листом за № 09-01-45/В-2/17803 від 12.12.2011.

Після визначенні вартості арештованого майна ст. ст. 13 , 58 Закону України "Про виконавче провадження" , 07.02.2012 Підрозділом примусового виконання рішень надіслано до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області заявку на реалізацію арештованого майна.

За результатами проведеного 14.02.2012 засідання конкурсної комісії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, 15.02.2012 Підрозділом примусового виконання рішень укладений договір №1412055 з філією 14 ПП "Нива-В.Ш." про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Філія 14 ПП "Нива -В.Ш." листом від 23.02.2012 за вих. № 055Б повідомила сторони виконавчого провадження та Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області про те, що 12.03.2012, за адресою; м. Львів, пр. Чорновола, 7/235, відбудуться прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: лот № 3 "Нежитлові приміщення будівлі "Е (1-2)", загальною площею 650,6 кв. м, за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 36".

12.03.2012 відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна в яких взяли участь: Сірик Олег Валентинович (з пропозицією 2000000,00 грн.), Озарків Тарас Іванович (з пропозицією 7000000,00 грн.), Макарова Тетяна Геннадіївна (з пропозицією 8000000,00 грн.) та ПАТ "Універсал Банк".

Згідно Протоколу №1412055-3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), що належить на праві власності ТОВ "Дністер-Авто", виданого 12.03.2012 філією 14 ПП "Нива-В.Ш." вбачається, що переможцем прилюдних торгів визнано Макарову Тетяну Геннадіївну, з ціною продажу 8000000,00 грн. без ПДВ. За умовами цього Протоколу, переможець прилюдних торгів повинен внести кошти за придбане майно на депозитний рахунок державної виконавчої служби до 26.03.2012.

Водночас, з Протоколу №1412055-3/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), що належить на праві власності ТОВ "Дністер-Авто", який видано 03.04.2012 філією 14 ПП "Нива -В.Ш." вбачається, що переможець торгів Макарова Т.Г. не внесла всієї належної суми за придбане майно у встановлений термін; наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів; при цьому учасник № 3 Озарків Т.І. відмовився від визнання переможцем прилюдних торгів, а тому переможцем торгів, як наступний учасник, визнаний Сірик О.В. за ціною продажу 2000000,00 грн. без ПДВ; кошти за придбане майно переможець має внести на депозитний рахунок органу ДВС до 18.04.2012 включно.

17.05.2012 начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області на адресу ПАТ "Універсал Банк" направлено лист за вих. № 09.1-45/33/В-2 6948, яким повідомлено останнього, що згідно виписки про рух коштів по депозитному рахунку Головного управління юстиції у Львівській області від 06.04.2012, Сірик О.В. вніс кошти за майно придбане на прилюдних торгах в сумі 1 800 000,00 грн. Також в даному листі зазначено, що у відповідності до акта державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій та згідно пункту 2 частини 1 ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження" стягнуто витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 3 540,10 грн. Окрім того, згідно з частиною 5 ст. 28 вказаного Закону виконавчий збір стягнуто в сумі 163 314,54 грн. та кошти в сумі 1633145,36 грн. перераховано стягувачу -ПАТ "Універсал Банк" в рахунок погашення боргу за виконавчим документом.

Звертаючись зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби позивач (стягувач) -ПАТ "Універсал Банк" посилається на те, що при реалізації арештованого майна суб'єктом оскарження було порушено вимоги ст. ст. 46, 49 Закону України, якими передбачено, що у разі якщо переможець торгів не внесе належної до сплати суми, а наступний учасник відмовиться від визнання його переможцем торгів, тоді торги оголошуються такими, що не відбулися, а він (стягувач), як іпотекодержатель цього майна, має право на придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Частиною 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" .

В силу приписів ст. 46 Закону України "Про іпотеку" визначено, що переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби. Гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу. Якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол.

При цьому пунктом 4.16. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерством юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 визначено, що переможець прилюдних торгів, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у прилюдних торгах. За умови достатньої кількості покупців за даним лотом торги відновлюються.

Виходячи з аналізу вищенаведених правових положень та за встановлених обставин справи, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що спеціалізованій організації, яка проводить публічні торги арештованого майна торгів, забезпечує безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у торгах та вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів, і за умови участі у торгах більше ніж двох учасників, торги продовжуються до визначення переможця, у зв'язку з чим посилання скаржника, що відмова наступного учасника торгів від участі у них, є правовою підставою для визнання торгів такими, що не відбулися, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки в силу приписів частини 3 ст. 46 Закону України "Про іпотеку", лише за відсутності наступного учасника, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу або його відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Разом з тим, наступний учасник із усіх допущених до торгів, не відмовився від підписання протоколу, у строки встановлені законодавством перерахував кошти за придбане майно на рахунок Головного управління юстиції у Львівській області, а тому посилання скаржника на бездіяльність органу виконавчої влади є безпідставною.

Беручи до уваги наведене, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли правомірного висновку, що суб'єкт оскарження діяв в межах повноважень наданих Законами України "Про виконавче провадження" та "Про іпотеку" . Вимоги ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" були дотримані. Право скаржника (стягувача) передбачене частиною 1 ст. 49 Закону України "Про іпотеку" на придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна не виникло, так як прилюдні торги не були оголошені такими, що не відбулись.

Отже, судом правомірно відхилено скаргу ПАТ "Універсал Банк" на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного Управління юстиції у Львівській області.

З даними висновками судів попередніх інстанцій повністю погоджується судова колегія Вищого господарського суду України, оскільки вони відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи.

Твердження скаржника про порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не відповідають матеріалам справи, зводяться до тлумачення норм на свою користь та не спростовують викладених в судових рішеннях мотивованих висновків.

За таких обставин касаційна скарга ПАТ "Універсал Банк" залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 у справі № 26/25 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : С.Р. Шевчук

Н.Г. Дунаєвська