Рішення

від 13.11.2012 по справі 5011-23/13414-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/13414-2012 13.11.12

За позовомпублічного акціонерного товариства "Київенерго" дожитлово-будівельного кооперативу «Авіатор-5» простягнення 397 979, 18 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: юрисконсульт Іваненко І.П. (довіреність № 93/2012/02/13-18 від 13.02.2012 року)

відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-5»397 979, 18 грн., (у тому числі 381 205, 98 грн. -основного боргу, 5 169, 23 грн. -інфляційні втрати та 11 603, 97 грн. -3 % річних).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором від 01.06.2005 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/13414-2012 та призначено її розгляд на 30.10.2012 року.

У судовому засіданні 30.10.2012 року представник Відповідача подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»Київської міської державної адміністрації.

Оскільки комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»Київської міської державної адміністрації не є стороною договору № 1410173 від 01.06.2005 року, прийняття рішення не вплине на права та обов'язки останнього, суд відмовив у задоволенні клопотання.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представник Відповідача у судове засідання 13.11.2012 року не з`явився, однак через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, зазначаючи про відсутність заборгованості.

Представник Позивача у судовому засіданні 13.11.2012 року надав довідку про надходження грошових коштів за період з вересня 2012 року по жовтень 2012 року, з якої вбачається, що сума основного боргу після порушення провадження у справі Відповідачем частково погашена, заборгованість складає 332 506, 15 грн.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1410173 від 01.06.2005 року.

Відповідно до пункту 1.1 договору № 1410173 від 01.06.2005 року Позивач зобов'язався виробляти та постачати теплову енергію Відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а останній оплачувати її вартість.

Відповідач відповідно до пункту 2.3.1 договору № 1410173 від 01.06.2005 року зобов'язався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку № 2.

Договір № 1410173 від 01.06.2005 року на постачання теплової енергії у гарячій воді є договором енергопостачання.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі -енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до даних відомостей обліку використання теплової енергії за період з 01.10.2010 року по 01.09.2012 року, довідки про надходження грошових коштів за спожиту теплову енергію Позивач поставив Відповідачу теплову енергію вартістю 557 549, 71 грн.

Додатком № 2 до договору № 1410173 від 01.06.2005 року сторони погодили, що Відповідач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями на рахунок Позивача згідно з його розрахунком.

Відповідач за період з жовтня 2010 року по 01 вересня 2012 року несвоєчасно розрахувався за використану теплову енергію та допустив виникнення заборгованості.

За твердженням Позивача заборгованість Відповідача на момент подання позовної заяви становила 381 205, 98 грн.

Однак з наданої Позивачем довідки про надходження грошових коштів за період з вересня 2012 року по жовтень 2012 року вбачається, що на момент подання позовної заяви заборгованість Відповідача складала 332 506, 15 грн., тому Позивач безпідставно звернувся до суду з позовом про стягнення 48 699, 83 грн.

Заборгованість Відповідача на момент прийняття рішення у справі становить 332 506, 15 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки доказів повного погашення заборгованості Відповідачем суду не надано, позовна вимога про стягнення основного боргу у розмірі 332 506, 15 грн. підлягає задоволенню.

Посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаються, оскільки в розумінні статті 33 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів повного виконання умов договору № 1410173 від 01.06.2005 року, зокрема, доказів оплати, здійснення будь-яких інших дій спрямованих на погашення заборгованості.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши відповідні розрахунки Позивача, суд встановив, що позовна вимога про стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 11 603, 97 грн. (за період з листопада 2010 року по серпень 2012 року) підлягає задоволенню у повному обсязі, а позовна вимога про відшкодування інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 1 037, 16 грн. (за період з листопада 2010 року по серпень 2012 року), оскільки Позивачем не враховано від'ємний інфляційний показник при здійснення розрахунку, зокрема, за період з травня 2012 року по серпень 2012 року. Аналогічні висновки про застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України містяться у постанові Вищого Господарського суду України від 06.09.2011 року у справі № 23/94.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені публічним акціонерним товариством "Київенерго" вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 345 147, 28 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог та наявної на момент звернення Позивача до суду заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-5»(03164, м. Київ, Святошинський район, вулиця Генерала Наумова, буд. 33-А, ідентифікаційний код 23698919) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) 332 506 (триста тридцять дві тисячі п'ятсот шість) грн. 15 коп. -основного боргу, 1 037 (одна тисяча тридцять сім) грн. 16 коп. -інфляційні втрати, 11 603 (одинадцять тисяч шістсот три) грн. 97 коп. -3 % річних та 6 902 (шість тисяч дев'ятсот дві) грн. 94 коп. -витрати зі сплати судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Повне рішення складено: 14.11.2012 року.

СуддяТ.Ю. Кирилюк