Ухвала
від 15.03.2013 по справі 5011-23/13414-2012
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" березня 2013 р. Справа № 5011-23/13414-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М., суддівКорсака В.А., Костенко Т.Ф. розглянувши матеріали касаційної скаргиЖитлово-будівельного кооперативу "Авіатор-5", м. Київ на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року у справі господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ доЖитлово-будівельного кооперативу "Авіатор-5", м. Київ простягнення заборгованості у розмірі 397 979,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-5" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року у справі № 5011-23/13414-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі житлово-будівельний кооператив "Авіатор-5" посилається на невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, однак при цьому не зазначає суті порушення вказаних правових норм.

Крім того, в поданій касаційній скарзі не зазначено, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно, невірно застосовані, або порушені господарськими судами, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку господарськими судами попередніх інстанцій.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що касаційна скарга повністю дублює апеляційну скаргу, яку вже було розглянуто судом апеляційної інстанції та їй надана відповідна правова оцінка.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-5" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-5" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року у справі № 5011-23/13414-2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді: В.А. Корсак

Т.Ф. Костенко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення15.03.2013
Оприлюднено18.03.2013
Номер документу29997881
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-23/13414-2012

Постанова від 30.01.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Ухвала від 17.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 09.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 11.07.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 02.07.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 17.04.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Сибіга О.М.

Ухвала від 15.03.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Сибіга О.М.

Ухвала від 06.12.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Рішення від 13.11.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 02.10.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні