Постанова

від 30.01.2013 по справі 5011-23/13414-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. Справа№ 5011-23/13414-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Гончарова С.А.

Коротун О.М.

при секретарі

судового засідання: Ростовській І.Ю.

за участі представників

сторін:

позивача: Іваненко І.П. - дов.№ 91/2012/12/18-1 від 18.12.2012 р.;

відповідача: Пінчук М.М. - дов. б/н від 22.10.2012 р.;

розглянувши

матеріали

апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-5"

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2012 р.

у справі № 5011-23/13414-2012 (суддя: Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-5"

про стягнення заборгованості у розмірі 397 979,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 р. позивач Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-5» (далі - ЖБК «Авіатор-5») про стягнення 381 205,98 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 5 169,23 грн. інфляційних витрат, 11 603,97 грн. 3% річних, 7 959, 58 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 р. № 5011-23/13414-2012 (суддя - Кирилюк Т.Ю.) позов задоволено частково, стягнено з відповідача ЖБК «Авіатор-5» на користь позивача ПАТа «Київенерго» 332 506, 15 грн. основного боргу, 1 037, 16 грн. інфляційних витрат, 11 603, 97 грн. - 3 % річних та 6 902, 94 грн. витрат зі сплати судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним Рішенням, відповідач ЖБК «Авіатор-5» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 03.12.2012 р., у якій просить скасувати Рішення господарського суду м. Києва від 13.11.2012 р. у даній справі, прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що при винесенні оскаржуваного Рішення, суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи, а тому дійшов помилкових висновків.

У доводах апеляційного оскарження відповідачем - ЖБК «Авіатор-5» наголошено на наступному :

«Господарський суд повинен з'ясувати: перше, - за яким способом здійснювалися розрахунки між позивачем та відповідачем: А) по способу використання засобів обліку чи Б) за способом використання норм; друге, - чи застосовані позивачем тарифи на послуги, що затверджені відповідним належним актом. При цьому господарський суд не встановлює ціни (тарифи) на зазначені послуги (ч.2. п. 1 ст. 12 ГПК України), а лише перевіряє їх затвердження належним актом. Якщо акт, що затвердив ціни (тарифи) на послуги, не відповідає законодавству України, - суд у відповідності до ч.2 ст.4 ГПК України не застосовує цей акт у правовідносинах між сторонами.

Враховуючи вищезазначене, представник відповідача вважає незаконним застосування позивачем на протязі періоду з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р. тарифу на теплову енергію в розмірі: 150, 56 грн. за 1Гкал, який був затверджений Розпорядженням КМДА № 392, так як КМДА на протязі зазначеного періоду не мала повноважень щодо встановлення тарифів на теплову енергію суб'єктам природних монополій, яким є позивач. Крім того, зазначене розпорядження КМДА не вважається чинним з підстав не проходження його державної реєстрації у відповідному органі юстиції.

Представник відповідача вважає, що так як позивачем не надано доказів того, що ним на протязі періоду з 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р. були застосовані тарифи, які затверджені відповідною Постановою НКРЕ, то протягом зазначеного періоду, розрахунки за теплову енергію між відповідачем та позивачем повинні здійснюватися саме по тарифах, які затверджені Розпорядженням КМДА на момент укладення Договору, тобто, Розпорядженням КМДА № 2249. А саме: 54,42 грн. (без урахування ПДВ) за 1 Гкал, або ж в розмірі: 65,30 грн. (з врахуванням ПДВ) за 1Гкал спожитої теплової енергії».

Окрім цього, скаржник стверджує, що «… станом на 01.09.2012 р. відповідач не має заборгованості перед позивачем за спожиту теплову енергію, а навпаки, має переплату у розмірі: - 2 736,20 грн. (394 024, 76 - 370 734,20 - 26 026,76 = - 2 736,20) ».

Ухвалою КАГС від 06.12.2012 р. № 5011-23/13414-2012 апеляційну скаргу ЖБК «Авіатор-5» прийнято до апеляційного провадження.

28.01.2013 р. через відділ діловодства КАГС позивачем ПАТом «Київенерго» надано додаткові письмові пояснення до Відзиву по справі, у яких вказано, що:

«Через відсутність приладів обліку на теплових вводах, нарахування за теплову енергію на потреби опалення та гарячого водопостачання виконуються у відповідності до п. 8 Додатку 2 до чинного Договору РОЗРАХУНКОВИМ СПОСОБОМ - кількість фактично спожитої теплової енергії визначається згідно договірних навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання в розрахунковому періоді».

У судовому засіданні 30.01.2013 р. представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, Рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2012 р. по даній справі вважає законним і обґрунтованим, просив суд залишити дане Рішення без змін, як таке, що прийняте у відповідності до чинного законодавства України.

Представник відповідача просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржуване Рішення та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про необхідність апеляційну скаргу відповідача ЖБК «Авіатор-5» залишити без задоволення, Рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2012 р. у даній справі без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 01.06.2005 р. між позивачем ПАТом «Київенерго» та Відповідачем ЖБК «Авіатор-5» укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1410173.

Відповідно до п. 1.1 Договору від 01.06.2005 р. позивач зобов'язався виробляти та постачати теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а останній оплачувати її вартість.

Згідно з п. 2.3.1 вказаного Договору відповідач зобов'язаний дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у Додатку № 1 до Договору від 01.06.2005 р. (арк. с. 23), не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у Додатку № 2 до Договору від 01.06.2005 р. (арк. с. 24).

Нарахування відповідачу ЖБК «Авіатор-5» за теплову енергію здійснювалось відповідно до Звернення-Доручення про укладення Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді РОЗРАХУНКОВИМ СПОСОБОМ згідно договірних навантажень, встановлених і затверджених Розпорядженням КМДА від 31.05.2010 р. № 392, а з 01.01.2011 р. - затверджених Постановою НКРЕ від 14.12.2010 р. № 1729 ( арк. с. 21).

Відповідно до даних відомостей обліку використання теплової енергії за спірний період з 01.10.2010 р. по 01.09.2012 р. ( арк. с. 41 - 55), Довідки про надходження грошових коштів за спожиту теплову енергію ( арк. с. 14-17) позивач ПАТ «Київенерго» поставив відповідачу ЖБК «Авіатор -5» теплову енергію вартістю 557 549, 71 грн.

Згідно п. 9 Додатку 2 до Договору від 01.06.2005 р. передбачено, що відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту Табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та Акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого Акту звірки повертає у РВТ).

Сплату за вказаними документами відповідно до п. 10 Додатка 2 до Договору від 01.06.2005 р. відповідач забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Скаржник ЖБК «Авіатор-5» - відповідач за період з жовтня 2010 року по 01 вересня 2012 року несвоєчасно розрахувався за використану теплову енергію та допустив виникнення заборгованості.

Судом першої інстанції досліджено, що на момент подання позовної заяви (01.10.2012 р.), за твердженням позивача, заборгованість відповідача становила 381 205, 98 грн. Однак, з наданої ПАТом «Київенерго» Довідки про надходження грошових коштів за період з вересня 2012 року по жовтень 2012 року ( арк. с. 111 - 112) вбачається, що станом на 01.10.2012 р. заборгованість ЖБК «Авіатор-5» складала 332 506, 15 грн., тому позивач безпідставно звернувся до суду з позовом про стягнення боргу у розмірі 48 699, 83 грн.

Таким чином, заборгованість скаржника ЖБК «Авіатор-5» на момент прийняття Рішення судом першої інстанції від 13.11.2012 р. у даній справі становила 332 506, 15 грн.

Ч. 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки належних доказів повного погашення заборгованості скаржником ЖБК «Авіатор-5» ні суду першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду справи не надано, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що позовна вимога про стягнення основного боргу у розмірі 332 506, 15 грн. задоволена правомірно.

Доводи апеляційного оскарження відповідача ЖБК «Авіатор-5» до уваги колегії суддів не приймаються, оскільки в розумінні ст. 33 ГПК України не подано доказів повного виконання умов Договору від 01.06.2005 р. № 1410173, зокрема, доказів оплати, здійснення будь-яких інших дій спрямованих на погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Колегія суддів переглянула розрахунки щодо нарахованих інфляційних витрат та 3% річних, проведених судом першої інстанції, та погоджується з Рішенням господарського суду від 13.11.2012р. в частині стягнення з відповідача ЖБК "Авіатор-5" 1 037, 16 грн. інфляційних витрат та 11 603, 97 грн. 3 % річних.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що підстав для зміни чи скасування Рішення суду першої інстанції у даній справі немає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор - 5» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2012р. № 5011-23/13414-2012 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 р.

№ 5011-23/13414-2012 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 р.

№ 5011-23/13414-2012 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 5011-23/13414-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Гончаров С.А.

Коротун О.М.