Ухвала

від 13.11.2012 по справі 21/22б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

Іменем України

13.11.12 Справа № 21/22б/2011.

За заявою

кредитора - Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в

Луганській області, м. Стаханов Луганської області,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакомка»,

м. Стаханов Луганської області,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі Меженській Ю.О.,

представники сторін:

від кредиторів та комітету кредиторів:

- Лавриненко В.С. , довіреність № 587 від 01.10.2012, ТОВ "ЛЕО";

- Адамович І.О. , довіреність № 27-"Д" від 07.06.2012, Стахановська ОДПІ

Луганської області ДПС;

від банкрута:

- Остапенко Р.В. , ліквідатор, ліцензія АВ № 547748 від 08.09.2010,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) введена по справі за постановою від 25.05.2011 №21/22б/2011 до 25.05.2012 в межах 12-місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону; стадія звітування ліквідатора в порядку ст. 32 Закону;

- сторони належним чином та своєчасно проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 20.09.2012 № 21/22б/2011);

- у судовому засіданні 30.10.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 11 годин 00 хвилин 13.11.2012 з метою дооформлення документів у справі;

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- від ліквідатора Остапенка Р.В. клопотання від 17.10.2012 №68 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а також ліквідацію останнього, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі протоколом від 16.10.2012 №4 комітету кредиторів, звітом від 16.10.2012 №54 ліквідатора по справі, ліквідаційним балансом банкрута за станом на 16.10.2012 та іншими;

- на початку судового засідання 13.11.2012:

- клопотання від 13.11.2012 №70 ліквідатора Остапенка Р.В. про видачу наказу про примусове стягнення з ініціюючого кредитора - Стахановської ОДПІ в Луганській області ДПС суми боргу у 14254 грн. 00 коп. з оплати послуг ліквідатора по справі;

- від Стахановської ОДПІ в Луганській області ДПС -лист-відповідь від 12.11.2012 №8567/0/10 на вимогу ліквідатора Остапенка Р.В. про оплату послуг, за яким ОДПІ відхиляє вимоги у повному обсязі;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, й приймаючи до уваги, що:

- як вбачається з матеріалів справи № 21/22б/2011:

- постановою господарського суду від 25.05.2011 № 21/22б/2011 суд визнав відсутнього боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка», м. Стаханов Луганської області, пров. Базарний, 2, ідентифікаційний код 13410024, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру на строк до дванадцяти місяців, тобто з 25.05.2011 по 25.05.2012, та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Остапенка Руслана Вікторовича, ліцензія АВ № 547748 від 08.09.2010, ідентифікаційний номер 2805809832, що мешкає за адресою: м. Лутугине Луганської області, вул. Лихачова, б. 6, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 3 1 , 4, 14, 15, 16, 22-34, 52 Закону;

- за ухвалою від 27.03.2012 №21/22б/2011 суд, крім іншого, затвердив встановлену комітетом кредиторів за протоколом від 22.03.2012 №2 оплату послуг ліквідатору Остапенку Р.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 25.05.2011 по 30.09.2011 - у 1920 грн. 00 коп. щомісяця, з 01.10.2011 по 30.11.2011 -у 1970 грн. 00 коп. щомісяця, з 01.12.2011 по 26.12.2011 -із розрахунку 2008 грн. 00 коп. на місяць, а з 27.12.2012 у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця на весь строк ліквідаційної процедури. Оплату послуг ліквідатора здійснювати за період з 25.05.2011 по 26.12.2011 за рахунок коштів ініціюючого кредитора -Стахановської ОДПІ Луганської області, а з 27.12.2011 і до закінчення строку ліквідаційної процедури - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута;

- у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від 05.04.2012 №1077/9/10 кредитора - Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на ухвалу від 27.03.2012 по справі №21/22б/2011 господарського суду Луганської області останній за листом №21/22б/2011 від 21.05.2012 надіслав копії справи №21/22б/2011 до Донецького апеляційного господарського суду;

- за постановою від 13.06.2012 №21/22б/2011 Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу від 27.03.2012 по справі №21/22б/2011 господарського суду Луганської області залишено без змін;

- у зв'язку з надходженням касаційної скарги від №4217/9/10 від 26.06.2012 Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на ухвалу від 27.03.2012 по справі №21/22б/2011 господарського суду Луганської області та постанову від 13.06.2012 №21/22б/2011 Донецького апеляційного господарського суду останній за листом №21/22б/2011 від 10.07.2012 копію справи №21/22б/2011 надіслав до Вищого господарського суду України;

- за постановою від 04.09.2012 №21/22б/2011 Вищого господарського суду України касаційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області залишено без задоволення, ухвалу від 27.03.2012 по справі №21/22б/2011 господарського суду Луганської області та постанову від 13.06.2012 №21/22б/2011 Донецького апеляційного господарського суду залишено без змін;

- за ухвалою від 20.09.2012 №21/22б/2011 суд поновив провадження у справі №21/22б/2011 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакомка», м. Стаханов Луганської області, пров. Базарний, 2, ідентифікаційний код 13410024, визнаного судом банкрутом, та призначив справу до розгляду;

- у цьому судовому засіданні ліквідатором Остапенком Р.В. надане клопотання від 13.11.2012 №70 про видачу наказу про примусове стягнення з Стахановської ОДПІ в Луганській області ДПС суми боргу у 14254 грн. 00 коп. з оплати послуг ліквідатора по справі, з посиланням на те, що зобов'язальна сторона -ОДПІ приписи ухвали суду від 27.03.2012 №21/22б/2011 до цього часу не виконала;

- ліквідатором Остапенком Р.В. в обґрунтування вимоги надана виписка із особового рахунку Остапенка Р.В. у банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ, за період з 01.05.2012 по 13.11.2012, із якої вбачається відсутність надходження від ініціюючого кредитора суми боргу у 14254 грн. 00 коп. за надані ліквідатором послуги по даній справі;

- справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- як вбачається із матеріалів справи №21/22б/2011, ухвала суду від 27.03.2012 №21/22б/2011, за якою затверджена оплата послуг ліквідатора, на цей час чинна;

- з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правових норм, які підлягають застосуванню, суд встановив що:

- відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі за текстом -ЦК) -зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу;

- відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК цивільні права і обов'язки можуть виникати на підставі інших юридичних фактів; поняття "інші юридичні факти" містить ряд (низку) категорій, на підставі яких можуть виникати цивільні права та обов'язки у суб'єктів правовідносин, серед яких певне місце займають такі категорії, як правомірні дії (оголошення конкурсу, рятування, ведення чужих справ тощо), які не є правочинами; та неправомірні дії, що не підпадають під поняття завдання шкоди (безпідставне збагачення, створення небезпеки тощо); приписи Закону; судові рішення, події тощо;

- предметом даного провадження стосовно заявленої вимоги про видачу наказу є правовідносини, що виникли із рішення суду (ухвала господарського суду від 27.03.2012 по справі №21/22б/2011), тобто із зобов'язань щодо оплати послуг арбітражного керуючого, які регулюються нормами спеціального нормативного акту - ст. ст. 3 1 , 13, 16, 25, 52 Закону про банкрутство;

- відповідно до положень статті 3 1 згаданого Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) -це фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка призначається господарським судом для забезпечення виконання судових процедур банкрутства. Підставою виникнення правовідносин арбітражного керуючого є судовий акт - ухвала чи постанова господарського суду про його призначення;

- оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням своїх зобов'язань здійснюється в порядку, встановленому Законом (ст. ст. 3 1 -10, 12, 16-8 Закону), зокрема, на підставі відповідного рішення повноваженого комітету кредиторів у справі про банкрутство, яке оформлюється протоколом засідання (зборів), у протоколі засідання (зборів) комітету кредиторів містяться рішення комітету щодо встановлення періоду, розміру та джерел оплати послуг арбітражного керуючого, це рішення комітету по справі №21/22б/2011 затверджене господарським судом (ухвалою від 27.03.2012 №21/22б/2011) у встановленому порядку і на цей час чинне; в подальшому за постановою від 04.09.2012 №21/22б/2011 Вищого господарського суду України касаційну скаргу кредитора - Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області залишено без задоволення, ухвалу від 27.03.2012 по справі №21/22б/2011 господарського суду Луганської області та постанову від 13.06.2012 №21/22б/2011 Донецького апеляційного господарського суду залишено без змін;

- відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушень;

- отже, спір щодо оплати послуг арбітражного керуючого за своєю правовою природою не носить характеру спору з виплати заробітної плати за трудовими договорами, укладеними власником підприємства з працівниками, і є підвідомчим господарському суду, оскільки виникає із правовідносин з банкрутства, які регулюються нормами Закону про банкрутство;

- ч. 10 ст. 3 1 Закону передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника або за рахунок кредиторів чи коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника; оплата послуг арбітражного керуючого, в тому числі розпорядника майна, за період від дня його призначення і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат, здійснюється кредитором (кредиторами) або боржником, за заявою якого (яких) порушена справа, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею;

- за ч. 12 ст. 3 1 оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних розмірів заробітної плати й не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство;

- в подальшому відповідно до ч. 12 ст. 3 1 Закону про банкрутство розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється комітетом кредиторів з наступним затвердженням судом;

- при цьому Законом про банкрутство встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника;

- також, згідно з ч.14 вказаної статті звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду;

- згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли;

- таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається в межах справи про банкрутство та не може бути предметом самостійних позовних вимог. Таке можливе лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат;

- у випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів, якщо інше не випливає із фактичних обставин справи, це кореспондується із висновками вищих юрисдикційних органів;

- зокрема, у постанові від 11.08.2010 № 2/241/09 Вищого господарського суду України викладена наступна правова позиція:

- оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та, відповідно, виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі;

- у випадку відмови зобов'язаної особи від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів;

- таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи;

- у постанові від 22.08.2012 у справі №21/59б/2011 Донецький апеляційний господарський суд зазначив про те, що господарський суд, розглядаючи справу про банкрутство та припиняючи провадження у справі, повинен вирішити питання щодо оплати послуг ліквідатора та у разі відмови ініціюючого кредитора від такої оплати видати наказ про примусове стягнення грошових коштів. Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах цієї справи. Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 11.08.2010 у справі № 2/241/09, від 05.07.2011 у справі № 5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575-9/082-4/188 та інших;

- у постанові від 22.12.2011 № 20/70б Вищого господарського суду України викладена наступна правова позиція:

- за Законом джерелами виплат оплати праці й відшкодування витрат (винагороди) арбітражних керуючих є кошти боржника і кредиторів. Конкретний розмір і джерела виплат винагороди арбітражному керуючому визначаються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом;

- отже, у конкретному випадку оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється заявником, тобто ініціатором порушення справи про банкрутство;

- із аналізу положень ч. 10 ст. 3 1 Закону вбачається, що ними встановлений період, за який оплата послуг арбітражного керуючого провадиться за рахунок ініціюючого кредитора;

- з матеріалів справи вбачається, що Стахановська ОДПІ в Луганській області ДПС не надала своєї згоди на призначення ліквідатором у справі;

- листом від 20.05.2011 № 804 Відділу з питань банкрутства у Луганській області надав суду пропозицію щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Остапенка Руслана Вікторовича, ліцензія АВ № 547748 від 08.09.2010, ідентифікаційний номер 2805809832, що мешкає за адресою: м. Лутугине Луганської області, вул. Лихачова, б. 6, тому суд призначив ліквідатором цю особу;

- за ухвалою від 27.03.2012 №21/22б/2011 суд, на підставі ст. ст. 3 1 , 25 Закону, затвердив встановлену комітетом кредиторів за протоколом від 22.03.2012 №2 оплату послуг ліквідатору Остапенку Р.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 25.05.2011 по 30.09.2011 - у 1920 грн. 00 коп. щомісяця, з 01.10.2011 по 30.11.2011 -у 1970 грн. 00 коп. щомісяця, з 01.12.2011 по 26.12.2011 -із розрахунку 2008 грн. 00 коп. на місяць, а з 27.12.2012 у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця на весь строк ліквідаційної процедури. Оплату послуг ліквідатора здійснювати за період з 25.05.2011 по 26.12.2011 за рахунок коштів ініціюючого кредитора -Стахановської ОДПІ Луганської області, а з 27.12.2011 і до закінчення строку ліквідаційної процедури - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута; та затвердив, затверджене комітетом кредиторів за протоколом від 22.03.2012 №2 відшкодування витрат ліквідатора на загальну суму 487 грн. 90 коп., які виникли за період з 25.05.2011 по 26.12.2011 у зв'язку з проведенням заходів за судовою процедурою, згідно з їх документальним підтвердженням, з їх відшкодуванням за рахунок коштів ініціюючого кредитора -Стахановської ОДПІ Луганської області;

- у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від 05.04.2012 №1077/9/10 кредитора - Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на п.п. 1, 2 ухвали від 27.03.2012господарського суду Луганської області щодо затвердження розміру оплати послуг ліквідатора, суд за супровідним листом від 21.05.2012 №21/22б/2011 направив справу №21/22б/2011 до Донецького апеляційного господарського суду;

- за постановою від 13.06.2012 №21/22б/2011 Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу від 27.03.2012 по справі №21/22б/2011 господарського суду Луганської області залишено без змін;

- у зв'язку з надходженням касаційної скарги від №4217/9/10 від 26.06.12 Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на ухвалу від 27.03.2012 по справі №21/22б/2011 господарського суду Луганської області та постанову від 13.06.2012 №21/22б/2011 Донецького апеляційного господарського суду останній за листом №21/22б/2011 від 10.07.2012 копію справи №21/22б/2011 надіслав до Вищого господарського суду України;

- за постановою від 04.09.2012 №21/22б/2011 Вищого господарського суду України касаційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області залишено без задоволення, ухвалу від 27.03.2012 по справі №21/22б/2011 господарського суду Луганської області та постанову від 13.06.2012 №21/22б/2011 Донецького апеляційного господарського суду залишено без змін;

- отже, вимоги заявника ґрунтуються на ухвалі господарського суду від 27.03.2012 по справі №21/22б/2011 і є преюдиційними;

- у відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, якою зазначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду;

- господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов;

- відповідно до приписів п. 12 ст. 3 1 Закону про банкрутство, оплата послуг арбітражного керуючого за здійснення повноважень розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора встановлюється у розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної плати керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство;

- оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюються розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею;

- зазначена норма Закону є імперативною та обумовлює виникнення у ініціюючого кредитора прямого обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого за певний період;

- із доданих до заяви та наданих додатково ліквідатором Остапенком Р.В. суду документів, залучених до справи, зокрема: вимоги від 30.10.2011 №68, адресованої та надісланої цінним листом з описом вкладення кредитору 30.10.2011 про оплату послуг до 06.11.2012, вбачається, що за ними Остапенко Р.В. звернувся до Стахановської ОДПІ в Луганській області Державної податкової служби з вимогою сплатити борг за надані послуги арбітражного керуючого (ліквідатора) за період 25.05.2011 по 26.12.2011 у загальній сумі 13767 грн. 00 коп. та здійснити відшкодування витрат у сумі 487 грн. 90 коп. заборгованості; однак, на цю вимогу від Стахановської ОДПІ в Луганській області ДПС надійшла відповідь від 12.11.2012 №8567/0/10, за якою вимоги ліквідатора Остапенка Р.В. відхилені у повному обсязі;

- чинним законодавством про банкрутство не встановлений порядок видачі наказів щодо примусового стягнення будь-якого боргу;

- згідно з встановленою судовою практикою Вищого господарського суду України (постанови від 11.08.2010 у справі №2/241/09; від 05.07.2011 у справі №5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575 та інші) у випадку відмови зобов'язаної особи від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку, суд повинен вирішити це питання та видати наказ на примусове стягнення грошових коштів за справою про банкрутство, бо відносини щодо оплати послуг нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи, а не позовного провадження;

- чинне законодавство не передбачає звільнення зобов'язальної сторони від виконання своїх обов'язків, окрім випадків, передбачених главою 50, розділу І, книги п'ятої «Зобов'язальне право»ЦК України; ситуація по даній справі під них не підпадає;

- за таких обставин, порушене право арбітражного керуючого підлягає судовому захисту, а заява -правомірному задоволенню;

- законодавець за приписами чинного Закону не передбачає випадків звільнення зобов'язальної сторони від виконання обов'язку, в тому числі щодо оплати послуг арбітражних керуючих, бо вважає, що за будь-яких обставин, в тому числі незважаючи на відсутність фінансування на даний час запланованих сум на оплату послуг арбітражного керуючого у зобов'язальної сторони (ОДПІ), конституційне право у стягувача на отримання оплати послуг у розмірі, встановленому Законом про банкрутство, не може бути порушено;

- Стахановська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області Державної податкової служби, як кредитор, реалізувала своє право ініціювати провадження по справі про банкрутство в порядку, визначеному Законом про банкрутство, а відтак, має нести й відповідні витрати, визначені цим же Законом, незалежно від того чи має інспекція, як кредитор, власні кошти, чи ні;

- відповідно до ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов;

- на підставі вищевикладеного, суд задовольняє згадане клопотання ліквідатора Остапенка Р.В. в межах провадження у справі про банкрутство, по якій ці вимоги виникли, і стягує з зобов'язальної сторони -Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, м. Стаханов Луганської області, вул. Леніна, 29, ідентифікаційний код 21759611, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Остапенка Руслана Вікторовича, ліцензія АВ № 547748 від 08.09.2010, ідентифікаційний номер 2805809832, що мешкає за адресою: м. Лутугине Луганської області, вул. Лихачова, б. 6, р/р 26002025751980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ, МФО 304717, код ЄДРПОУ 2805809832, суму боргу з оплати послуг ліквідатора та відшкодування йому витрат по справі №21/22б/2011 в загальному розмірі 14254 грн. 00 коп., та видає наказ у встановленому чинним законодавством порядку після закінчення 10-денного строку, протягом якого може бути оскаржено дану ухвалу;

- із наданих ліквідатором Остапенком Р.В. матеріалів вбачається, що збори комітету кредиторів 16.10.2012 (протокол №4) організовані та проведені у відповідності до вимог ст.16 Закону, на них за порядком денним розглядались питання, що входять до їх компетенції, тому одностайно прийняті на них рішення за результатами обговорення питань за порядком денним, в тому числі щодо затвердження підсумкового звіту ліквідатора Остапенка Р.В. і ліквідаційного балансу банкрута, приймаються судом в подальшому провадженні за справою, а матеріали залучаються до матеріалів справи;

- із наданих суду ліквідатором Остапенком Р.В. матеріалів, а саме: його підсумкового звіту від 16.10.2012 №54 і ліквідаційного балансу банкрута, складеного за результатами його діяльності за станом на 16.10.2012, вбачається, що ліквідаційна маса у банкрута відсутня, що підтверджено наданими ліквідатором відповідними документами, залученими до справи, банкрут протягом тривалого часу підприємницькою діяльністю не займається, не функціонує, як господарський суб'єкт, основних і інших обігових засобів та активів не має; за адресою, за якою він зареєстрований, ні він, ні його керівні органи не знаходяться;

- так, згідно з довідкою від 13.03.2012 №737 Комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації», м. Стаханов Луганської області, нерухоме майно за банкрутом не зареєстроване (а.с. 24, т. 3);

- згідно з довідкою від 14.03.2012 №1309 Управління Держкомзему у м. Стаханові Луганської області у банкрута земель у власності та користуванні немає (а.с. 26, т. 3);

- відповідно до довідки від 15.03.2012 № 159 ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Стаханова, м. Ірміно, м. Алмазная, м. Брянка, м. Кіровська Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області транспортних засобів у банкрута немає (а.с. 28, т. 3);

- відповідно до довідки від 13.03.2012 № 04-28/1264 Територіального управління Держгірпромнагліду у Луганській області сільськогосподарська та тракторна техніка за банкрутом не зареєстрована (а.с. 30, т. 3);

- таким чином, кредиторські вимоги за реєстром залишилася без задоволення внаслідок відсутності ліквідаційної маси у банкрута;

- згідно з довідкою від 10.06.2011 №6959/0/29 Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС (а.с. 118, т.2) у банкрута відкриті 5 розрахункових рахунків у банківських установах, а саме: ПАТ «Банк Форум», ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії, ПАТ "Український комунальний банк", ПАТ «Промінвестбанк»в особі філії «Луганського Центрального відділення ПАТ Промінвестбанку" та ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії -Стахановського відділення, м. Стаханов Луганської області;

- під час з'ясування фінансового становища з'ясувалося наступне:

- згідно з довідкою від 15.07.2011 №61/533 банку - ПАТ "Український комунальний банк" (а.с. 95, т.2) залишок коштів на розрахунковому рахунку банкрута відсутній;

- згідно з довідкою від 18.07.2011 №6-0900/2118 банку - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії (а.с. 96, т.2) залишок коштів на розрахунковому рахунку банкрута відсутній;

- згідно з довідкою від 16.08.2011 №310 банку - ПАТ «Промінвестбанк»в особі філії «Луганського Центрального відділення ПАТ Промінвестбанку" (а.с. 98, т.2) залишок коштів на розрахунковому рахунку банкрута відсутній;

- згідно з довідкою від 25.08.2011 №152/3.9.6-1200 банку - ПАТ «Банк Форум»(а.с. 99, т.2) залишок коштів на розрахунковому рахунку банкрута відсутній;

- згідно з довідкою від 05.09.2011 №417 банку - ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії -Стахановського відділення, м. Стаханов Луганської області (а.с. 100, т.2) залишок коштів на розрахунковому рахунку банкрута відсутній;

- будь-які кошти по справі відсутні, тому ліквідатор не зміг вжити заходів щодо закриття усіх цих «нульових»рахунків;

- реальних можливостей для задоволення грошових вимог кредиторів ліквідатор не бачить, в зв'язку з чим клопоче перед судом про прийняття рішення про ліквідацію банкрута, як суб'єкта підприємницької діяльності та юридичної особи;

- суд, заслухавши пояснення ліквідатора Остапенка Р.В. у засіданні, розглянувши та оцінивши надані ним матеріали за звітом, дійшов висновку, що ліквідатор Остапенко Р.В. здійснив заходи по розшуку майна банкрута, по виявленню усіх його майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси і за браком ліквідаційної маси, склав відповідний ліквідаційний баланс банкрута та подав до суду;

- на адресу господарського суду не надійшло претензій та зауважень щодо порядку проведення ліквідатором Остапенком Р.В. ліквідаційної процедури, тому суд на підставі ст. ст. 3 1 , 16, 25, 32 Закону розглянутий звіт від 16.10.2012 №54 ліквідатора Остапенка Р.В. та ліквідаційний баланс банкрута станом на 16.10.2012 за обґрунтованістю затверджує;

- у відповідності до приписів ч. 6 ст. 31 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна у банкрута, вважати погашеними;

- за таких обставин, суд за наслідками розгляду та затвердження згаданого звіту ліквідатора Остапенка Р.В. та ліквідаційного балансу банкрута станом на 16.10.2012 на підставі ст. 16, ч. 2 ст. 32 Закону ліквідує банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка», м. Стаханов Луганської області, пров. Базарний, 2, ідентифікаційний код 13410024, як юридичну особу та суб'єкта підприємницької діяльності;

- на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та ч. 6 ст. 40 Закону господарський суд провадження у справі та повноваження ліквідатора Остапенка Руслана Вікторовича, ліцензія АВ № 547748 від 08.09.2010, ідентифікаційний номер 2805809832, що мешкає за адресою: м. Лутугине Луганської області, вул. Лихачова, б. 6, припиняє та скасовує мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений по справі ухвалою суду від 11.05.2011 №21/22б/2011 (ст. 12 Закону);

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 3 1 , 4, 12, 14, 15, 16, 22-34, ч. 6 ст. 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання від 13.11.2012 №70 ліквідатора по справі №21/22б/2011 -ліквідатора Остапенко Р.В. про видачу наказу задовольнити.

2. Стягнути з зобов'язальної сторони - Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, м. Стаханов Луганської області, вул. Леніна, 29, ідентифікаційний код 21759611, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Остапенка Руслана Вікторовича, ліцензія АВ № 547748 від 08.09.2010, ідентифікаційний номер 2805809832, що мешкає за адресою: м. Лутугине Луганської області, вул. Лихачова, б. 6, р/р 26002025751980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ, МФО 304717, код ЄДРПОУ 2805809832, суму боргу з оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора по справі №21/22б/2011 в загальному розмірі 14254 грн. 00 коп.

Видати наказ у встановленому чинним законодавством порядку після закінчення 10-денного строку, протягом якого може бути оскаржено дану ухвалу.

3. Достроково припинити ліквідаційну процедуру щодо банкрута за справою.

4. Затвердити підсумковий звіт від 16.10.2012 №54 ліквідатора Остапенка Р.В. та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакомка», ідентифікаційний код 13410024, пров. Базарний, 2, м. Стаханов Луганської області, станом на 16.10.2012.

5. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка», ідентифікаційний код 13410024, пров. Базарний, 2, м. Стаханов Луганської області, як юридичну особу та суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна у банкрута, вважати погашеними.

7. Провадження у справі та повноваження ліквідатора Остапенка Руслана Вікторовича, ліцензія АВ № 547748 від 08.09.2010, ідентифікаційний номер 2805809832, що мешкає за адресою: м. Лутугине Луганської області, вул. Лихачова, б. 6, припинити .

8. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

9. З о б о в 'я з а т и:

- Головне управління статистики у Луганській області, м. Луганськ, виключити банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка», ідентифікаційний код 13410024, пров. Базарний, 2, м. Стаханов Луганської області, із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у зв'язку з його ліквідацією;

- Державного реєстратора виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області вчинити відповідні реєстраційні дії щодо банкрута -Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакомка», ідентифікаційний код 13410024, пров. Базарний, 2, м. Стаханов Луганської області, за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у зв'язку з ліквідацією останнього та припиненням провадження по справі;

- Стахановську ОДПІ в Луганській області Державної податкової служби, м. Стаханов Луганської області , зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка», ідентифікаційний код 13410024, пров. Базарний, 2, м. Стаханов Луганської області, з податкового обліку в зв'язку з його ліквідацією;

- ліквідатора Остапенка Р.В. в порядку ст. 34 Закону забезпечити збереження архівних документів банкрута і за погодженням з відповідними архівними установами визначити місце подальшого їх зберігання. Докази виконання цього припису разом з доказами знищення печатки та штампу банкрута чи письмове пояснення з цього питання надати суду у строк до.15.12.2012;

- банки:

- АКБ "Форум" в особі Луганської філії (91000, м. Луганськ, вул. Совєтська, 83);

- ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії (91011, м. Луганськ, вул. Оборонна, 7а);

- АБ "Український комунальний банк" (91055, м. Луганськ, вул. Шевченко В.В., 18а);

- ПАТ «Промінвестбанк»в особі філії «Луганського Центрального відділення ПАТ Промінвестбанку" (91055, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 36);

- ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії - Стахановського відділення (м. Стаханов Луганської області),

завершити розрахунково-касове обслуговування банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка», ідентифікаційний код 13410024, пров. Базарний, 2, м. Стаханов Луганської області, та закрити його рахунки у зв'язку з ліквідацією.

10. Ухвалу надіслати:

- кредиторам за реєстром, в тому числі для комітету кредиторів:

- Стахановській ОДПІ в Луганській області Державної податкової служби, м. Стаханов

Луганської області, вул. Леніна, 29, в т.ч. за п.п. 1, 2, 9 резолютивної частини даної ухвали);

- ВД ЛОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 13;

- ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ, вул. Гайового, 35а;

- УПФУ в м. Стаханові Луганської області, м. Стаханов Луганської області,

вул. Б.Хмельницького, 19;

- Стахановському міському центру зайнятості, м. Стаханов Луганської області,

просп. Леніна, 24;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області, м. Стаханов Луганської області, вул. Леніна, 23;

- банкруту;

- ліквідатору Остапенку Р.В. (м. Лутугине Луганської області, вул. Лихачова, б. 6);

- Державному реєстратору виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області, м. Стаханов Луганської області;

- Головному управлінню статистики в Луганській області;

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

- Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області, м. Стаханов Луганської області;

- Стахановському міському суду, м. Стаханов Луганської області (до відома);

- банкам:

- АКБ "Форум" в особі Луганської філії (91000, м. Луганськ, вул. Совєтська, 83);

- ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії (91011, м. Луганськ,

вул. Оборонна, 7а);

- АБ "Український комунальний банк" (91055, м. Луганськ, вул. Шевченко В.В., 18а);

- ПАТ «Промінвестбанк»в особі філії «Луганського Центрального відділення

ПАТ Промінвестбанку" (91055, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 36);

- ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії -Стахановського

відділення (м. Стаханов Луганської області);

- засновникам:

- Сільченко Валентині Василівні (94000, м. Стаханов Луганської області, пров. Руднєва, 7);

- Сільченко Тетяні Ігорівні (94000, м. Стаханов Луганської області, пров. Руднєва, 7).

Суддя Т.Г.Кривохижа