Ухвала

від 13.11.2012 по справі 5017/1550/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.№ 5017/1550/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аманн Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грегорі Арбер"

про стягнення заборгованості у сумі 21 298,19 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 25 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.06.2012 року у справі №5017/1550/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аманн Україна" було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грегорі Арбер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аманн Україна" 21 200 /двадцять одну тисячу двісті/ грн. 88 коп. заборгованості, 97/дев'яносто сім/ грн.31 коп. індексу інфляції, 1 609/одна тисяча шістсот дев'ять/ грн.50 коп. судового збору та 5 000 /п'ять тисяч/ грн. витрат на оплату адвокатських послуг.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грегорі Арбер" було залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 25.06.2012 року у справі №5017/1550/2012 залишено без змін.

31.08.2012р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.06.2012 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 року по справі №5017/1550/2012 було видано відповідний наказ.

05.11.2012р. до господарського суду Одеської області від Бадаліса Р.В. надійшла заява в порядку ст.25 ГПК України про здійснення процесуального правонаступництва у зв'язку із заміною сторони у зобов'язанні, щодо якого винесено рішення суду від 25.06.2012 року у справі №5017/1550/2012.

Обґрунтовуючи вказану заяву, Бадаліс Р.В. посилався на те, що 26.10.2012р. між ТОВ "Аманн Україна" та Бадалісом Р.В. було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Аманн Україна" відступило Бадалісу Р.В. право вимоги до ТОВ "Торговий Дім "Грегорі Арбер" щодо сплати заборгованості за рішенням суду від 21.08.2012 року по справі №5017/1550/2012.

Розглянувши заяву Бадаліса Романа Вітальовича, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", визначено, що за приписами статті 25 ГПК у разі, зокрема, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України) суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

При цьому, процесуальне правонаступництво, за думкою суду, та за змістом вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, є можливим, коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус, тобто можуть бути позивачами та відповідачами у господарському суді відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що вимоги заяви, зокрема, передбачають заміну позивача -юридичної особи на позивача -фізичну особу, що не допускається чинним процесуальним господарським законодавством, у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Бадаліса Р.В. про здійснення в порядку ст.25 ГПК України процесуального правонаступництва у зв'язку із заміною сторони у зобов'язанні, щодо якого винесено рішення суду, відмовити.

Суддя Щавинська Ю.М.