Ухвала

від 25.11.2008 по справі 34/123пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А 

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08 р.                                                                                       

Справа № 34/123пн                    

Суддя

господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу

за

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівський кооператив

будівельників”, м. Соледар

до

відповідача  : Соледарської міської ради

за

участю третіх осіб: 1. - Артемівське бюро технічної інвентаризації

2. -

ОСОБА_1, м. Соледар

3. -

ОСОБА_2, м. Соледар

4. -

Приватного підприємства “Каприз”, м. Красний Лиман

5. -

ОСОБА_3, м. Соледар

6. -

ОСОБА_4 (м. Солевар

7. -

Соледарське комунальне виробниче ремонтно-житлове підприємство „Ремонтник”

про

визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

зобов'язання відповідача звільнити частини приміщення.

Представники

сторін:

Від

позивача:  Руднєва І.С., Тесленко В.Ю.

(за довіреністю)

Від

відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (за довіреністю)

Від

третьої особи 1. : Соколова Ю.О. (за довіреністю)

Від

третьої особи 2. :  ОСОБА_1 - особисто

(паспорт НОМЕР_1)

Від

третьої особи 3. : не з”явився

Від

третьої особи 4. : не з”явився

Від

третьої особи 5. : ОСОБА_3 - особисто (паспорт НОМЕР_2)

Від

третьої особи 6. : ОСОБА_4  - особисто (паспорт

НОМЕР_3), ОСОБА_7 (за довіреністю)

Від

третьої особи 7. : не з”явився

Позивач,

Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівський кооператив

будівельників”, м. Солевар звернувся до суду з позовом до Соледарської міської

ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

зобов'язання відповідача звільнити частини приміщення.

У

судовому засіданні  за клопотанням

позивача здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних

засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу 

“Діловодство суду”.

Позивач

у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, надав суду супровідний лист, у

якому просить суд долучити до матеріалів справи копії додаткових документів та

уточнення до позову, копії якого у судовому засіданні отримали представники

сторін та треті особи, які були присутні у судовому засіданні. Також

позивач  у судовому засіданні заявила

клопотання щодо залучення до справи у якості співвідповідачів  ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Розглянувши заявлене

клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Через

канцелярію суду  надійшла заява про

забезпечення позову (вхід №02-41/42242 від 03.11.2008р.), де позивач просить

суд накласти арешт на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1. Сторони та треті особи у судовому засіданні проти заяви про

забезпечення позову заперечували. Розглянувши заяву позивача суд дійшов до

висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки позивач просить накласти

арешт на нежитлові приміщення, які використовуються іншими суб”єктами

підприємницької діяльності і накладення арешту на ці приміщення буде втручанням

в їх підприємницьку діяльність.

Відповідач

у судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду клопотання, у якому

просить суд долучити до матеріалів справи копії додаткових документів.

Представник

третьої особи -1 у судовому засіданні надала суду огляду реєстраційну справу не

нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також надала суду

супровідний лист, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копії

витребуваних судом документів.

Третя

особа -2 ОСОБА_1 .надав суду супровідний лист (вхід № 02-41/42110 від

30.10.2008р.), у якому просить суд долучити до матеріалів справи копії

додаткових документів.

Третя

особа 5. - ОСОБА_3 надав суду відзив на позовну заяву у якому проти позову

заперечує.

У

зв'язку із  необхідністю витребування

додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись

ст.  23, 77, 86, 115  ГПК України, господарський суд

                                                  У Х В А Л И В:

  09.12.08 

         Відкласти розгляд справи на 10:00

год.  23.12.08 року.

1.Залучити

до справи у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким надати суду відзив

на позовну заяву.

2.Позивачу

направити на адресу третіх осіб, які не були присутні у судовому засіданні

копії уточнень, докази направлення надати суду.

3.Відповідачу

- Соледарській міській раді  надати

письмове пояснення щодо нумерації спірних приміщень.

4.Направити

запит до Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій

області для витребування належним чином засвідчених копій договору оренди №

109/96, № 110/96 з КП “Торговий Дім” на нежитлові приміщення, які знаходяться

за адресою АДРЕСА_1 та наказу Донецького регіонального відділення фонду державного

майна України № 776 та № 775 30.04.1999р.

5.Всі

витребувані документи сторонам надати через канцелярію суду з відповідно

оформленим супровідним листом до дня слухання справи.

6.Явка

сторін у судове засідання обов'язкова.

7.Ухвала

господарського суду є обов”язковою на всій території України та виконується в

порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

              Суддя