Ухвала

від 11.12.2008 по справі 5/511-05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

УХВАЛА         

11

грудня 2008 р.                                                                                  

№

5/511-05 

Вищий

господарський суд України у складі: суддя

Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянувши

матеріали касаційної скарги товариства

з обмеженою відповідальністю “Буринський цегельний завод”, м. Бровари Київської

області (далі -Завод)

на

ухвалу Харківського

апеляційного господарського суду від 05.09.2008

зі

справи  № 5/511-05

за

позовом товариства з

обмеженою відповідальністю “Стіол”, м. Київ, в особі голови ліквідаційної

комісії Мальсагова С.С., м. Київ (далі -ТОВ “Стіол” )

до

Заводу

про визнання недійсним статуту в частині

внесених змін і доповнень,

треті

особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління економіки Буринської

районної державної адміністрації,                  м. Буринь Сумської області;

ОСОБА_1

м. Буринь Сумської області;

ОСОБА_2,

м. Київ;

ОСОБА_3,

м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням

господарського суду Сумської області від 04.08.2008 позовні вимоги задоволено

частково: визнано недійсним статут Заводу в частині внесених до нього змін та

доповнень згідно з протоколом загальних зборів акціонерів від 04.12.2002 № 2

стосовно перерозподілу часток у статутному фонді Заводу; з Заводу стягнуто на

користь ТОВ “Стіол” суму судових витрат у справі; в інший частині позовних

вимог провадження у справі припинено.

Ухвалою

Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2008: залишено без

задоволення клопотання Заводу про відновлення пропущеного процесуального строку

на подання апеляційної скарги на зазначене рішення місцевого господарського

суду; апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто Заводу. У винесенні

зазначеної ухвали суд виходив, зокрема, з відсутності підстав для відновлення

пропущеного процесуального строку.

Водночас

Завод у касаційній скарзі звертає увагу, між іншим, на те, що “під час

винесення Судом Ухвали взагалі не досліджено докази поштової відправки та

вручення Заявнику винесеного господарським судом Сумської області рішення від

04.08.2008 року, яке було отримано Заявником вже після ознайомлення із

матеріалами даної справи, а саме після 19.08.2008р., що фактично і слугувало до

подачі Заявником апеляційної скарги із клопотанням про відновлення

процесуальних строків”.

У

зв'язку з цим та з метою забезпечення правильного і об'єктивного розгляду

касаційної скарги Вищий господарський суд України ухвалою від 07.11.2008

витребував у скаржника (Заводу) додаткові матеріали, в тому числі документ чи

документи, що свідчать про дату отримання Заводом рішення господарського суду

Сумської області від 04.08.2008 з даної справи, та попередив Завод, що у разі

неподання відповідних документів, необхідних для розгляду касаційної скарги,

останню може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої

статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Заводом

подано до Вищого господарського суду України заяву б/н від 19.11.2008 “про

виконання вимог ухвали від 07.11.2008 року за № 5/511-05” з доданням до цієї

заяви (окрім інших документів, а саме -матеріалів апеляційної скарги) копії

листа господарського суду Сумської області від 23.06.2008 № 5/511-05, копії

заяви Заводу від 06.08.2008 (з доказами відправки та вручення), копії його ж

заяви від 19.08.2008 (з доказами вручення) та копії довіреності представника

Заводу.

Проте

жодний із зазначених документів не свідчить про дату отримання Заводом

рішення господарського суду Сумської області від 04.08.2008 з даної справи.

Таким чином, скаржником не виконано вимогу Вищого господарського суду України,

викладену в ухвалі від 07.11.2008, стосовно подання документа (документів) на

підтвердження згаданої дати.

Водночас

скаржником в заяві від 19.11.2008 зазначено, що “оскаржуване рішення

господарського суду Сумської області від 04 серпня 2008 року № 5/511-05

отримане відповідачем засобами поштового зв'язку вже після оскарження вказаного

рішення, а саме після 21 серпня 2008 року”.

З

урахуванням усього викладеного Вищий господарський суд України вважає за

необхідне витребувати у скаржника поштовий конверт (з відповідними поштовими

штемпелями), в якому до нього надійшло рішення місцевого господарського суду з

цієї справи.

Керуючись

статтями 65, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Зобов'язати

товариство з обмеженою відповідальністю “Буринський цегельний завод” подати

Вищому господарському суду України у термін до 19 грудня 2008 року поштовий

конверт, у якому на адресу названого товариства надійшло рішення господарського

суду Сумської області від 04.08.2008 зі справи № 5/511-05.

Суддя                                                                                             

В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І.

Бенедисюк

Суддя                                                                                             

Б. Львов