Окрема ухвала

від 15.11.2012 по справі 17н/5014/2643/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ОКРЕМА УХВАЛА

15.11.12 Справа № 17н/5014/2643/2012.

Суддя Фонова О.С ., розглянувши матеріали справи за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріана», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача - Сєвєродонецької міської ради , м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 2-го відповідача - Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради , Сєвєродонецьк Луганської області

до 3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОРІЯНА», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 4-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «А.О. «Мрія-Інвест», м. Сєвєродонецьк Луганської області

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мульті Трейд Груп», м. Сєвєродонецьк Луганська область,

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом: визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №1802 від 17.09.2008 про оформлення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОРІЯНА»на офісне вбудоване нежитлове приміщення літ. «Пд, а, а'»загальною площею 372,6 кв.м багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 71а/16, та скасувати рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №1802 від 17.09.2008.

Відповідачі - Сєвєродонецька міська рада (1-й відповідач) та Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради (2-й відповідач), в порушення ухвал суду від 18.10.2012 та 01.11.2012 відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представили, участь своїх представників у жодному судовому засіданні не забезпечили.

Така бездіяльність 1-го відповідача та 2-го відповідача привела до штучного затягування судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи . Зловживання процесуальними правами з метою затягування судового процесу є порушенням вищезазначеного припису ст. 22 ГПК України.

Вказаний факт свідчить про ігнорування 1-м та 2-м відповідачами вимог Конституції України, Закону України "Про судоустрій в Україні" і Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості виконання рішень, ухвал та постанов суду.

Відповідно до ч.2 ст. 4 5 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Окрему ухвалу надіслати:

- Сєвєродонецькій міській раді (93400, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, вул. Леніна, 32);

- Виконавчому комітету Сєвєродонецької міської ради (93400, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, вул. Леніна, 32).

2. Зобов'язати керівників Сєвєродонецької міської ради та Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області в недільний строк .

Суддя О.С. Фонова