Ухвала

від 04.01.2013 по справі 17н/5014/2643/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

04.01.13 Справа № 17н/5014/2643/2012.

Судова колегія у складі: головуючий суддя - Фонова О.С., судді - Секірський А.В., Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали справи за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріана», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача - Сєвєродонецької міської ради , м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 2-го відповідача - Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради , Сєвєродонецьк Луганської області

до 3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОРІЯНА», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 4-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «А.О. «Мрія-Інвест», м. Сєвєродонецьк Луганської області

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мульті Трейд Груп», м. Сєвєродонецьк Луганська область,

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради

в присутності представників сторін:

від позивача - Тісова К.С., паспорт ВК 096783, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 12.02.2005, довіреність № 4 від 14.11.2012;

від 1-го відповідача - Скурідін В.О., довіреність № 16 від 02.01.2013;

від 2-го відповідача - Скурідін В.О., довіреність № 16 від 02.01.2013;

від 3-го відповідача - Забашта О.О., довіреність № 7 від 03.02.2013;

від 4-го відповідача - Голик М.В., довіреність № 1 від 03.01.2013;

від 3-ї особи - не прибув.

У зв'язку зі складністю даної справи, керуючись ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 4-6 ГПК України, рішеннями зборів суддів господарського суду Луганської області від 31.01.2011 та від 20.04.2011, розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 18.12.2012 для розгляду справи № 17н/5014/2643/2012 призначена колегія у складі суддів: Фонова О.С. - головуючий у колегії, Якушенко Р.Є., Секірський А.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №1802 від 17.09.2008 про оформлення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОРІЯНА» на офісне вбудоване нежитлове приміщення літ. «Пд, а, а'» загальною площею 372,6 кв.м багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 71а/16;

- скасувати рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №1802 від 17.09.2008.

Представник позивача у судовому засіданні 29.11.2012 надав уточнене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просив: призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

а) чи є офісне вбудоване нежитлове приміщення літ. «Пд, а, а'» загальною площею 372,6 кв.м багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 71а/16, допоміжним технічним приміщенням (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників житлових будинків», ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та чинних будівельних норм і правил України), з урахуванням інженерних комунікацій енергозабезпечення зазначеного житлового будинку, а також інженерних комунікацій опалення, каналізації, подачі холодної та гарячої води вищезазначеного житлового будинку, які розташовані в даному нежитловому приміщенні згідно ДБН В.2.2-152005, 2.5-23-2003 та інших чинних ДБН?

б) чи допускається використання для громадського призначення вищезазначене спірне офісне вбудоване нежитлове приміщення літ. «Пд, а, а'» загальною площею 372,6 кв.м багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 71а/16, відповідно до ДБН В.2.2-152005 «Житлові будинки. Основні положення» та інших чинних ДБН з урахуванням інженерних комунікацій енергозабезпечення зазначеного житлового будинку, а також інженерних комунікацій опалення, каналізації, подачі холодної та гарячої води вищезазначеного житлового будинку, іншими особами, які не обслуговують цей будинок?

в) чи входить до загального та неподільного майна у житловому комплексі за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 71а/16 вбудоване нежитлове приміщення літ. «Пд, а, а'» загальною площею 372,6 кв.м?

г) в цілісному житловому комплексі, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 71а/16 виділити та перерахувати загальне та неподільне майно.

д) визначити яке майно, що входить до житлового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 71а/16, відноситься до допоміжних приміщень, загального майна, нежитлових приміщень, неподільного майна.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач просив доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

Представник 4-го відповідача - ТОВ «Компанія «А.О. «Мрія-Інвест» у судовому засіданні 04.01.2013 надав пояснення на клопотання позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, яким підтримує клопотання позивача щодо проведення експертизи, та просить суд поставити експертам наступні питання, а саме:

- чи є приміщення розташоване в цокольному поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 71а/61, офісним?

- визначити об'єктом, що підлягає експертному дослідженню, технічну документацію, а саме: робочий проект, договір оренди землі №040741900006, завдання на проектування та пояснювальної записки ІХТПЕпроект, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 18.12.2007 №2920 та висновок Державного підприємства «Луганська обласна служба Української державної інвестиційної експертизи» №07-110 від 13.04.2007;

- проведення будівельно-технічної експертизи доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34-а).

Від представника 3-го відповідача у судовому засіданні 15.11.2012 надійшло заперечення №77/2-Юр від 14.11.2012, згідно якого ТОВ "Компанія "ОРІЯНА" просить суд відмовити позивачу в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №17н/5014/2643/2012 у повному обсязі.

Крім того, представник 3-го відповідача у судовому засіданні 15.11.2012 надав уточнений відзив на позовну заяву №77/1-юр від 14.11.2012, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на думку ТОВ "Компанія "ОРІЯНА" позивач пропустив строк, у межах якого можливо було звернутися до суду з вимогою про захист свого права, а тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від 3-ї особи 04.01.2013 до канцелярії суду надійшло пояснення на позовну заяву, якою просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та встановити сервітут на право користування приміщенням (кімнатою) де знаходиться електрощитові в офісному вбудованому нежитловому приміщенні за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 71а/61, з підстав зазначених у поясненні.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та пояснення 4-го відповідача, суд задовольняє його частково, з винесенням на розгляд експерта двох питань, з огляду на наступне.

Так, відповідно до норм статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснень питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Оскільки, для вирішення спору по суті слід встановити, чи є спірне приміщення допоміжним чи ні, а суд не має спеціальних знань в сфері будівництва та технічних визначень, то, з огляду на приписи статті 41 ГПК України, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

З огляду на те, що для забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування чи є допоміжним приміщенням в розумінні ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників житлових будинків» нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 71а/16, площею 372,6 м 2 та про яке йдеться у спірному рішенні, проведення судової будівельно-технічної експертизи слід доручити державній установі - Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, буд. 4).

На вирішення експерта слід поставити наступні питання:

1) чи є офісне вбудоване нежитлове приміщення літ. «Пд, а, а'» загальною площею 372,6 кв.м багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 71а/16, допоміжним технічним приміщенням (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників житлових будинків», ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та чинних будівельних норм і правил України);

2) чи входить до загального та неподільного майна у житловому комплексі за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 71а/16 вбудоване нежитлове приміщення літ. «Пд, а, а'» загальною площею 372,6 кв.м?

Суд, зобов'язує позивача та 3-ю особу забезпечити вільний доступ судового експерта до нежитлового приміщення літ. «Пд, а, а'» загальною площею 372,6 м 2 , яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 71а/16.

Оскільки, позивачем було заявлене клопотання про проведення судової експертизи, яке судом задоволене частково, то витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріана», (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд.17, ідентифікаційний код 36077696).

В подальшому при вирішенні спору по суті, суми, сплачені за проведення призначеної судом експертизи, будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. 30, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, буд. 4).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи є офісне вбудоване нежитлове приміщення літ. «Пд, а, а'» загальною площею 372,6 кв.м багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 71а/16, допоміжним технічним приміщенням (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників житлових будинків», ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та чинних будівельних норм і правил України)?

2) чи входить до загального та неподільного майна у житловому комплексі за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 71а/16 вбудоване нежитлове приміщення літ. «Пд, а, а'» загальною площею 372,6 кв.м.?

3. Зобов'язати позивача та 3-ю особу, у разі необхідності, забезпечити вільний доступ судового експерта до вбудованого нежитлового приміщення літ. «Пд, а, а'» загальною площею 372,6 м 2 , яке розташоване у будинку 71а/16, проспект Гвардійський, м. Сєвєродонецька, Луганської області, а також за першою вимогою експерта своєчасно надавати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, тощо).

4. Направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, буд. 4) справу №17н/5014/2643/2012 в двох томах з матеріалами, необхідними для проведення експертизи.

Після проведення експертизи справа №17н/5014/2643/2012 підлягає поверненню господарському суду Луганської області, разом з висновком експерта.

5. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріана», 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд.17, ідентифікаційний код 36077696.

7. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий - суддя О.С. Фонова

Суддя Р.Є. Якушенко

Суддя А.В. Секірський