Рішення

від 30.07.2012 по справі 2-13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-13 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко Номер провадження 22-ц/1890/1566/12 Суддя-доповідач - Ільченко Категорія - 46

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини ремонтних робіт в квартирі,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, який обґрунтовував тим, що сторони з 14 вересня 1995 року по 05 грудня 2008 року перебували в шлюбі, під час спільного проживання придбали майно на суму 25 460 грн., Ѕ частину якого просив виділити на його користь.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та виділено частку майна, а саме:

- комп'ютер "Samsung N940" - 4700,00 грн.;

- принтер "Кенон" - 1200,00 грн.;

- телевізор "Амкол" - 500, 00 грн;

- полиця під телевізор настінна чорного кольору - 100,00 грн.;

- посилювач "Pioneer" - 500,00 грн.;

- стійки під акустику - 100,00 грн.;

- мікрофон "караоке" - 50,00 грн.;

- акустика "Свен" - 1000,00 грн.;

- бокали скляні пивні 3 шт. - 30,00 грн.;

- набір келихів 2 шт. по 80 гр. - 30, 00 грн.;

- набір келихів скляних 6 шт. по 100 гр. - 50, 00 грн.;

- диски DVD ЗО шт. - 300,00 грн.;

- тостер червоного кольору -10,00 грн.;

- стійка барна хромова / труба металева / - 50,00 грн.;

- стійка під DVD- диски - 50,00 грн.;

- бокали глиняні пивні 4 шт. - 40,00 грн.;

- вентилятор напільний - 50, 00 грн.;

- радіотелефон "Панасонік" на 2 трубки -100 , 00 грн.;

- сумка дорожня - 20, 00 грн.;

- навушники для музики - 20,00 грн.;

- решітка декоративна на батареї - 50,00 грн.;

- термос-чайник - 100,00 грн..

Всього майна на загальну суму - 9050 ,00 грн.

Виділено ОСОБА_2, з урахування майна, належного неповнолітньому сину ОСОБА_4:

- сейф кодовий металевий, вбудований в стіну - 500,00 грн.;

- світильники кухонні крапкові 13 шт., вбудовані в стелю - 100,00 грн.;

- світильник дволамповий кухонний -40,00 грн.;

- світильник настінний хромовий - 80,00 грн.;

- штора коричнева - 200,00 грн.;

- куток м'який коричневого кольору з м'якою оббивкою -1500,00 грн.;

- холодильник "Атлант" - 2000,00 грн.;

- пральна машинка LG-WD-1038Т -1500,00 грн.;

- набір посуду з нержавіючої сталі "Sanusy" -120,00 грн.;

- люстра струнна 5 ламп (вбудована в гіппсокартонну стелеву конструкцію) - 50,00 грн.;

- світильник настінний хромовий 2-х ріжковий - 50,00 грн.;

- люстра на 3 лампи хромова - 80,00 грн.; штора голуба - 100,00 грн.;

- стіл комп'ютерний коричневого кольору - 400,00 грн.;

- полиця книжкова дерев'яна коричневого кольору з 2 дверми - 400,00 грн.;

- шкаф для одягу вбудований з дзеркалами коричневого кольору - 600,00 грн.;

- телевізор "Самсунг" СК 5339 ZR - 500,00 грн.;

- тахта розкладна з коричневими стінками з кольоровою оббивкою - 500,00 грн.;

- лампа настільна зеленого кольору -15 грн.;

- кухонний гарнітур з дубу - 3000, 00 грн.;

- DVD BBK-721 сірого кольору - 200,00 грн.;

Всього майна на загальну суму - 11935,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застування норм матеріального і процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому посилається на те, що судом невірно визначено обсяг та вартість спільного майна подружжя, що підлягає поділу, зокрема, не погоджується з визначеною судом вартістю комп'ютера та принтера, які були придбані в 2007 році. Зазначає, що суд дійшов невірного висновку і щодо належності майна на суму 2 500 грн. відповідачці ОСОБА_3 та, що суд збільшив частину майна відповідачки з урахуванням інтересів дитини. Апелянт не погоджується з висновками суду, що сантехнічне обладнання є приналежністю квартири та, що суд необґрунтовано відмовив у компенсації за Ѕ частини вартості ремонтно-будівельних робіт.

Заслухавши пояснення представника апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач і відповідачка перебували в шлюбі до грудня 2008 року, проживали з 1995 року в квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності відповідачці, її матері ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4 Суд вважав, що сторони набули спільно майно на загальну суму 18 040,00 грн. і виділив відповідачці збільшену частку з врахуванням інтересів їх неповнолітнього сина. Суд вважав, що частина майна є власністю відповідачки ОСОБА_3, так як придбана до шлюбу.

Крім того, виключено було з поділу майно: сантехнічне обладнання та панель для варіння, що є приналежністю квартири. Суд також вважав, що відсутні підстави для стягнення частини вартості за проведені ремонтні роботи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно визначився в характері спірних правовідносин та дав відповідну оцінку обставинам, за яких було придбане майно, що підлягало поділу.

Із матеріалів справи вбачається, що співвідповідачем у справі була залучена співвласник квартири ОСОБА_3 і за висновком суду частка майна на суму 2 500 грн. належать їй, так як були придбані до шлюбу позивача з відповідачкою ОСОБА_2 Зокрема, це майно: годинник настінний, телевізор «Самсунг», телефон кнопковий «Панасонік», електровафельница, штора та шкаф - вартістю 2 500 грн. Позивачем не надано доказів, що це майно спільно нажите, а відповідачі проти цього заперечували. На підтвердження свого заперечення відповідачкою ОСОБА_3 надано суду гарантійний талон на її ім'я, що телевізор «Самсунг» придбаний особисто нею. Інші висновки суду щодо зазначеного майна не спростовані апелянтом.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду про безпідставність вимог апелянта про стягнення вартості витрат за ремонт в квартирі в період 2005-2007 років. Встановлено, що позивач з 1995 року проживав у квартирі, що є власністю відповідачів, відповідно користувався житловими та підсобними приміщеннями. В період 2005-2007 року був проведений частковий ремонт в квартирі, якій відповідачі продовжують здійснювати своїми силами.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відшкодування витрат за ремонт квартири, в якій він проживав на протязі 14 років до жовтня 2009 року, а тому повинен був підтримувати її в належному стані.

Разом з тим, колегія суддів погоджується частково з доводами скарги в тій частині доводів, що панель для варіння вартістю 1000 грн. на час спору була помилково визначена приналежністю до квартири.

Встановлено, що панель для варіння була придбана після проведення ремонту в кухні. Заперечення відповідачки, що ця річ була придбана від реалізації раніше вбудованої старої газової плити, не можна взяти до уваги, оскільки це не ґрунтується на доказах.

Доводи апелянта стосовно інших речей: водяних змішувачів, мийки та витяжки з ванною, то позивач не надав доказів того, що обладнання було відсутнє в квартирі з часу, коли він користувався квартирою та, що заміна їх проведена була за рахунок коштів його та відповідачки ОСОБА_2 в період спільного проживання.

Інші доводи апелянта, що вартість комп'ютера та принтера визначена без врахування його уточнених вимог, підлягають частковому задоволенню. (а.с. 225)

В суді апеляційної інстанції встановлено, що зазначене спірне майно було придбане в 2007 році, тобто це майно у зв'язку з його використанням та устарінням моделі має нижчу за первинну вартість 4 700 грн. та 1 200 грн., а тому в суді апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_2 це частково визнала та погодилась на зменшення вартості до 2 375 грн. та 600 грн. Проти визначеної вартості не заперечувала і представник апелянта, оскільки зазначена техніка знаходяться у користуванні позивача.

Таким чином, враховуючи вартість панелі варочної 1000 грн. та комп'ютера з принтером 2 975 грн. та майно, яке було предметом поділу в рішенні суду першої інстанції, слід визначити спільно нажитим майном на загальну суму 19 035 грн., із якого позивачу, крім майна, визначеного судом першої інстанції, слід додатково виділити куток м'який коричневого кольору з м'якою оббивкою -1500,00 грн., штору коричневу - 200,00 грн., світильник настінний хромовий - 80,00 грн., DVD BBK-721 сірого кольору - 200,00 грн., набір посуду з нержавіючої сталі "Sanusy" -120,00 грн., а всього на 8 200 грн., у власність відповідачки з врахуванням інтересів неповнолітньої дитини слід виділити майно на суму 10 835 грн.

Відповідачка надала в суд докази про те, що їх неповнолітній син має спортивні здібності та постійно бере участь в спортивних змаганнях з виїздами за межі м. Суми, що потребує додаткових фізичних та матеріальних витрат.

Враховуючи вимоги частин 1, 3 ст. 70 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування, суд першої інстанції виділив відповідачці з врахуванням інтересів неповнолітнього сина більшу частку майна: стіл комп'ютерний, світильник настінний хромовий, люстру, книжкову полицю, шафу, телевізор «Самсунг», тахту і настільну лампу, які знаходяться в кімнаті сина і придбані батьками для його особистого користування. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо збільшення частки відповідачки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині вирішених позовних вимог підлягає частковій зміні.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, ст.ст.309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2012 року частково змінити та визнати спільно нажитим майном подружжя майно на загальну суму 19 035 грн.

Виділити ОСОБА_1 майна на загальну суму 8 200 грн., а саме:

- комп'ютер "Samsung N 940" - 2 350,00 грн.;

- принтер "Кенон" - 600,00 грн.;

- світильник настінний хромовий - 80,00 грн.;

- штора коричнева - 200,00 грн.;

- куток м'який коричневого кольору з м'якою оббивкою - 1500,00 грн.;

- набір посуду з нержавіючої сталі "Sanusy" - 120,00 грн.;

- DVD BBK-721 сірого кольору - 200,00 грн.;

- телевізор "Амкол" - 500,00 грн.;

- полиця під телевізор настінна чорного кольору - 100,00 грн.;

- посилювач "Pioneer" - 500,00 грн.;

- стійки під акустику - 100,00 грн.;

- мікрофон "караоке" - 50,00 грн.;

- акустика "Свен" - 1000,00 грн.;

- бокали скляні пивні 3 шт. - 30,00 грн.;

- набір келихів 2 шт. по 80 гр. - 30, 00 грн.;

- набір келихів скляних 6 шт. по 100 гр. - 50, 00 грн.;

- диски DVD 30 шт. - 300,00 грн.;

- тостер червоного кольору - 10,00 грн.;

- стійка барна хромова / труба металева / - 50,00 грн.;

- стійка під DVD- диски - 50,00 грн.;

- бокали глиняні пивні 4 шт. - 40,00 грн.;

- вентилятор напільний - 50, 00 грн.;

- радіотелефон "Панасонік" на 2 трубки -100 , 00 грн.;

- сумка дорожня - 20, 00 грн.;

- навушники для музики - 20,00 грн.;

- решітка декоративна на батареї - 50,00 грн.;

- термос-чайник - 100,00 грн.

Виділити ОСОБА_2, з урахування майна, належного неповнолітньому сину ОСОБА_4 на загальну суму 10 835 грн., а саме:

- панель для варіння - 1000 грн.;

- сейф кодовий металевий, вбудований в стіну - 500,00 грн.;

- світильники кухонні крапкові 13 шт., вбудовані в стелю - 100,00 грн.;

- світильник дволамповий кухонний - 40,00 грн.;

- холодильник "Атлант" - 2000,00 грн.;

- пральна машинка LG-WD-1038Т -1500,00 грн.;

- люстра струнна 5 ламп (вбудована в гіпсокартонну стелеву конструкцію) - 50,00 грн.;

- світильник настінний хромовий 2-х ріжковий - 50,00 грн.;

- люстра на 3 лампи хромова - 80,00 грн.; штора голуба - 100,00 грн.;

- стіл комп'ютерний коричневого кольору - 400,00 грн.;

- полиця книжкова дерев'яна коричневого кольору з 2 дверми - 400,00 грн.;

- шкаф для одягу вбудований з дзеркалами коричневого кольору - 600,00 грн.;

- телевізор "Самсунг" СК 5339 ZR - 500,00 грн.;

- тахта розкладна з коричневими стінками з кольоровою оббивкою - 500,00 грн.;

- лампа настільна зеленого кольору -15 грн.;

- кухонний гарнітур з дубу - 3000, 00 грн.;

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -