Рішення

від 17.02.2010 по справі 2-13

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-13-2010

17 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 421 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP52660201 від 25 жовтня 2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 757 /дві тисячі сімсот п'ятдесят сім/ грн. 30 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненням 24.10.2008 року.

Посилаючись на те, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.06.2009 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 7 421 грн. 62 коп., а тому просять стягнути з відповідача дану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не зміг підтримати заявлені вимоги, пояснивши, що позов формувався з іншої області, клієнт ОСОБА_2 оформляв кредит не в їхньому відділенні, по суті позову нічого пояснити не може, і чому в договорі є розбіжності з паспортними даними йому не відомо.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що 28 вересня 2006 року у нього в м. Київ в міському транспорті було викрадено паспорт, ідентифікаційний код, гроші. 09 жовтня 2006 року він повернувся додому в смт. Козлів Козівського району і на слідуючий день 10 жовтня 2006 року він звернувся до дільничого інспектора з питанням втрати паспорта та оформлення нового. 25 жовтня 2006 року він знаходився в смт. Козлів Козівського району, а тому не був в м. Києві і не міг оформляти заяву про надання кредиту. Дані вказані в договорі не відповідають дійсності, одруженим він не був, повідомлень з банку про наявність у нього заборгованості він не отримував і взнав про існування заборгованості за кредитом лише коли отримав повідомлення з суду.

Суд, заслухавши покази представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2006 року на ім'я відповідача ОСОБА_4 було оформлено заяву позичальника № DNH4KP52660201 на отримання строкового кредиту на суму 2 757 грн. 30 коп. для купівлі в м. Шостка Сумської області мобільного телефону зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.09 % на місяць, термін погашення кредиту 24 жовтня 2008 року.

Проте при оформленні заяви позичальника було допущено помилки, неправильно вказано прізвище позичальника, сама заява оформлена друкованим шрифтом на підставі копії паспорта, але є внесені недостовірні дані від руки.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні не було підтверджено, що саме відповідач ОСОБА_2 отримав даний кредит, представником позивача не було надано суду підтверджуючих даних про отримання відповідачем даного споживчого кредиту, оскільки відповідач стверджує, що у нього був викрадений паспорт та ідентифікаційний код, в день оформлення кредиту перебував в себе вдома, не було представлено також підтверджуючих даних про те, що відповідачу надсилалось повідомлення з банку про існування заборгованості по кредиту, а тому в заявлених вимогах ЗАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 154, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 526-530, 1050-1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В заявлених вимогах Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 421 грн. 62 коп. - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно